Дело №а-6820/2022
27RS0004-01-2022-008715-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 26 декабря 2022 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица - ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска был предъявлен исполнительный документ №2-2227/09 от 27.03.2009, выданный судебным участком №43 Свердловского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 4474,17 руб. с должника ФИО2, которая является получателем пенсии. 07.04.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №81066/21/27004-ИП. По состоянию на 22.11.2022 задолженность должника перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 2597,89 руб. Меры принудительного исполнения к должнику, такие как обращение взыскания на пенсию не применены, ежемесячные денежные перечисления денежных средств из доходов должника не производятся. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям ст.ст. 12, 68, ч. 1.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления. Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, копию данного постановления направить в адрес взыскателя.
Определением от 16.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 требования административного истца просила оставить без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что на основании исполнительного документа № 2-2227/09 в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска 07.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 81066/21/27004-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрационные и кредитные организации, ГИБДД, в ФНС для получения информации о наличии у должника счетов в банке, операторам связи, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. В ходе совершения исполнительских действий направлен запрос в ПФР на получение информации о месте работы и суммы начисленной заработной платы, направлен запрос в ЗАГС. Согласно телефонограмме, гражданин не является получателем пенсии. Денежные средства поступили на депозитный счет в размере 1876,28 с расчетного счета должника и направлены в адрес взыскателя.
Административный истец ООО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своих представителей не направили.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-2227/09 от 27.03.2009, выданного мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 4474,17 руб. в пользу ООО «СААБ», 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 81066/21/27004-ИП.
В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ГИМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, на получение информации о должнике или его имуществе.
12.04.2021, 19.04.2021, 30.06.2021, 28.07.2021, 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
14.04.2021 судебным приставом исполнителем направлен запрос в нотариальную палату Хабаровского края для получения сведений о личных данных наследников, а также об объектах, вошедших в наследственную массу. Ответ на указанный запрос не поступил.
20.04.2021 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, а также повторные запросы в ЗАГС, в ПФР о СНИЛС.
20.04.2021, 30.06.2021, 26.07.2021, 08.09.2021, 26.02.2022 направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе.
20.04.2021, 30.06.2021, 08.09.2021 направлены повторные запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
21.05.2021, 18.06.2021, 13.08.2021, 26.02.2022 направлены повторные запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС.
30.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.
30.06.2021, 26.02.2022 направлены повторные запросы в ПФР о СНИЛС.
16.07.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи.
23.07.2021 направлен повторный запрос в Росреестр к ЕГРП. 29.07.2021 поступил ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.
Согласно ответам в ПАО «МТС-Банк» от 26.07.2021 и от 16.09.2021 на ФИО2 открыт счет №, на котором имеются денежные средства в размере 1876,28 руб. Согласно ответам из других банков денежных средств на счетах должника не имеется, отсутствуют открытые на имя должника банковские счета.
В связи с получением ответов о наличии у должника счета в банке ПАО «МТС-Банк» 28.07.2021 и 12.10.2021 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.
14.10.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств, произведено взыскание в пользу ООО «СААБ» на общую сумму 1876,28 руб.
15.10.2021, 14.01.2022, 22.04.2022, 22.07.2022, 21.10.2022 направлены запросы к операторам связи.
26.02.2022 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о расторжении брака, в ФНС к ЕГРН, в ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
13.12.2022 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.
13.12.2022 согласно телефонограмме, в ПФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 получателем пенсии не числится.
В ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству № 81066/21/27004-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска установлено, что должник умер 03.09.2008, то есть до вынесения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производства.
Согласно реестру наследственных дел ФИО2 умерла 03.09.2008, наследственных дел не открывалось.
Поскольку смерть должника наступила 03.09.2008, в указанную дату правоспособность лица была прекращена; судебный приказ о взыскании с ФИО2 вынесен 27.03.2009; в такой ситуации процессуальное правопреемство, равно как и замена в порядке статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства, невозможны.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов, телефонограммой, скриншотом.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 810066/21/27004-ИП судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.
При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, не проводится проверка имущественного положения должника, постановление об удержании из пенсии должника не направлено по месту получения дохода, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что указанные действия осуществлялись административным ответчиком.
Учитывая, что возможность взыскания задолженности утрачена не в результате действий (бездействия) административного ответчика, а обусловлена смертью должника, которая предшествовала вынесению судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, то суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу взыскателя.
Причина, по которой решение суда не представляется возможным исполнить, не связана с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отсутствием эффективных, своевременных исполнительных действий, в том числе принудительного характера, направленных на решение задач исполнительного производства; оснований полагать, что административным ответчиком допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не имеется.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.
С декабря 2016 года стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Управления. В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.
Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023.