Решение по делу № 3А-918/2022 от 03.07.2023 - об оспаривании решений № ОРС-55/2022/000250, № ОРС-55/2022/000251 и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Дело № 3а-98/2023 (3а-918/2022) 55OS0000-01-2022-000877-94

Строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

судьи Омского областного суда Илларионова А.В.

при секретаре Щевровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2023 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений № ОРС-55/2022/000250, № ОРС-55/2022/000251 и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» является собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> +/- кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, <...>; земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> +/- кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, <...>; земельного участка с кадастровым номером <...>, <...> кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное кирпичное здание (административное здание). Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, <...>.

Кадастровая стоимость земельных участков определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составляет: земельного участка с кадастровым номером <...> – <...>; земельного участка с кадастровым номером <...> – <...>; земельного участка с кадастровым номером <...> – <...>

На основании отчетов об оценке объектов оценки № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, подготовленных оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Прайс Информ» ФИО1, административный истец 20 июля 2022 года обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее также – Бюджетное учреждение), просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> по состоянию на 31 марта 2022 года, земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере <...> руб. по состоянию на 31 марта 2022 года, земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере <...> руб. по состоянию на 31 марта 2022 года.

Решениями Бюджетного учреждения № ОРС-55/2022/000249, № ОРС-55/2022/000250 от 18 августа 2022 года, № ОРС-55/2022/000251 от 17 августа 2022 года в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с требованием об оспаривании указанных выше решений Бюджетного учреждения и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> в размере их рыночной стоимости. Также просило о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, полагая причины пропуска срока уважительными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

До начала судебного заседания от публичного акционерного общества «Ростелеком» поступило заявление об отказе от административного искового заявления в части требований о признании незаконным решения Бюджетного учреждения № ОРС-55/2022/000249 от 18 августа 2022 года и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости. Определением Омского областного суда от 3 июля 2023 года принят отказ административного истца от административного искового заявления в части указанных требований, с прекращением производства по делу в соответствующей части.

Представитель административного истца публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, признать незаконными решения Бюджетного учреждения № ОРС-55/2022/000249, № ОРС-55/2022/000250 и установить по состоянию на 31 марта 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости в сумме <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости в сумме <...> согласно заключению эксперта.

Представитель Бюджетного учреждения ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку экспертиза подтвердила наличие нарушений в отчетах об оценке. Просил применить последствия пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд.

Представитель заинтересованного лица – Администрации города Омска – в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении.

Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен статьей 221, регулирующей вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее – Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения – с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре надвижимости;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 2418 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Омской области подлежат применению положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей).

Частями 2, 3 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Согласно части 4 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 11 статьи 221 Федерального закона 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления бюджетное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости

Частью 15 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение Бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п и по состоянию на 1 января 2020 года составляет <...> и <...> соответственно.

20 июля 2022 года административный истец обратился в Бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на 31 марта 2022 года.

При обращении заявителем представлены отчеты №№ 9337/1 и 9335/1 от 10 июня 2022 года, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Прайс Информ» ФИО1, согласно которым по состоянию на 31 марта 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> (том 1, л.д. 101-158, том 2, л.д. 1-58).

Решениями Бюджетного учреждения № ОРС-55/2022/000250, № ОРС-55/2022/000251 в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано в связи с несоответствием представленных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, в отношении отчета № 9337/1 от 10 июня 2022 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> Бюджетным учреждением отмечены нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, подпунктов «б» и «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7), пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее – ФСО № 3).

В отношении отчета № 9335/1 от 10 июня 2022 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> Бюджетным учреждением отмечены нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, подпунктов «б» и «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7), пунктов 5, 11 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее – ФСО № 3).

Согласно статье 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 регламента рассмотрения Бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116, Бюджетное учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости на территории Омской области, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.Согласно пункту 1.1 положения о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в Бюджетном учреждении, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21, комиссия по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости создается в целях реализации при выполнении работ по государственной кадастровой оценке пункта 8.6 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, а также статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, регулирующей порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Порядок принятия и рассмотрения отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости утвержден приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21.

Таким образом, оспариваемые административным истцом решения Бюджетного учреждения № ОРС-55/2022/000250 от 18 августа 2022 года и № ОРС-55/2022/000251 от 17 августа 2022 года приняты уполномоченным учреждением, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в предусмотренный частью 10 названной статьи тридцатидневный срок со дня поступления заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Бюджетного учреждения, административный истец обратился в Омский областной суд 30 ноября 2022 года с административным исковым заявлением.

В обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчеты № 9337/1 и № 9335/1 от 10 июня 2022 года, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Прайс Информ» ФИО1, об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование данного ходатайства административный истец указывает, что срок пропущен незначительно в связи с тем, что после получения 24 августа 2022 года оспариваемых решений Бюджетного учреждения административный истец с целью формирования позиции обратился в общество с ограниченной ответственностью «Прайс Информ» и 17 ноября 2022 года получил мотивированные ответы с замечаниями относительно решений Бюджетного учреждения организации, оценщик которой составлял отчеты об оценке. Кроме того, указала на нахождение представителей административного истца в командировке в период с 23 по 29 ноября 2022 года.

Оценивая доводы участвующих в деле лиц относительно пропуска административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела, копии оспариваемых решений Бюджетного учреждения получены административным истцом 24 августа 2022 года (т. 1, л.д. 53, 56, 59).

Применительно к положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обжалования названных решений истекал 24 ноября 2022 года.

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» поступило в суд 30 ноября 2022 года.

Между тем административный истец в течение срока для обращения в суд (28 октября 2022 года) запросил у организации, оценщик которой проводил оценку, мотивированные пояснения относительно замечаний, указанных в решении Бюджетного учреждения, то есть предпринимал меры, направленные на формирование позиции относительно поступивших замечаний, учитывая, что вопросы ценообразования требуют специальных познаний в области оценочной деятельности. Данные мотивированные пояснения, из которых следовало, что замечания Бюджетного учреждения валяются необоснованными и ошибочными, поступили административному истцу 17 ноября 2023 года и после этого в течение непродолжительного времени административным истцом были подготовлены необходимые для обращения в суд документы, 24 ноября 2022 года (в течение установленного срока обращения в суд) уплачена государственная пошлина.

При этом из представленных административным истцом приказов о направлении работников в командировку от 21 ноября 2022 года № 180620 и № 169502 следует, что работники Управления правовой поддержи Сибирь публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО2 и ФИО4 в период с 23 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года находились в командировке. Согласно выписке из штатного расписания ФИО4 и ФИО2 состоят в блоке правового обеспечения указанного юридического лица (т. 2, л.д. 146, 147, 148).

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением. В связи с этим суд считает необходимым восстановить публичному акционерному обществу «Ростелеком» указанный срок.

С целью проверки обоснованности выводов Бюджетного учреждения относительно представленного административным истцом отчета об оценке, указанных в решениях № ОРС-55/2022/000250, № ОРС-55/2022/000251 и послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определением суда от 17 января 2023 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по вопросам о наличии в отчетах об оценке объекта оценки №№ 9337/1 и 9335/1 от 10 июня 2022 года нарушений законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанных в решениях Бюджетного учреждения № ОРС-55/2022/000250 и № ОРС-55/2022/000251; о соответствии отчетов № 9337/1 и № 9335/1 от 10 июня 2022 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на 31 марта 2022 года.

Согласно заключению эксперта от 31 мая 2023 года № 192/2-4, выполненному экспертом федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в отчетах об оценке объекта оценки № 9337/1 и № 9335/1 от 10 июня 2022 года имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решениях Бюджетного учреждения № ОРС-55/2022/000250 и № ОРС-55/2022/000251. В частности, в заключении эксперта отмечено, что:

- в исследуемых отчетах не указаны задачи проведения оценки объектов оценки – несоответствие требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ (по замечанию № 2 Бюджетного учреждения);

- выявлено несоответствие отчетов требованиям пункта 5 ФСО № 3, пункта 10 ФСО № 3 (по замечанию № 3 Бюджетного учреждения);

- уточнение оценщиком состава подключаемых коммуникаций для объектов-аналогов 2, 3 по телефонным переговорам с представителями собственников объектов аналогов, как указано в отчетах на стр. 44-45, физически не осуществимо при отсутствии номеров телефонов, скриншотах архивных объявлений;

– в таблице 11 (стр. 86-90) отчетов неверно принят состав инженерных коммуникаций для объекта-аналога 2, как следствие, неверно применены к нему корректировочные поправки: оснащенность инженерными системами, что свидетельствует о несоответствии отчетов требованиям пункта 5 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ (по замечанию № 4 Бюджетного учреждения);

- в разделе 8.2 отчетов неверно определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки по виду фактического использования: взамен сегмента рынка «Производственная деятельность» (индустриальная застройка), принят сегмент рынка «Предпринимательство» (коммерческое назначение), что вводит в заблуждение, допускает неоднозначное толкование; неверное использование в таблице 5 (стр. 76-77), таблице 11 (стр. 87-89) отчетов объектов-аналогов 2, 3, относящихся по виду разрешенного использования к сегменту рынка «Предпринимательство» (коммерческое назначение), относительно объектов оценки, относящихся по виду фактического использования к сегменту рынка «Производственная деятельность» (индустриальная застройка) - несоответствие требованиям подпункту «б» пункта 22, пункту 20 ФСО № 7, пункту 5 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ (по замечанию № 7 Бюджетного учреждения).

Согласно заключению эксперта, отчеты об оценке №№ 03-9335/1, 9337/1 от 10 июня 2022 года не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) в части.

Также согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 31 марта 2022 года составляет <...>; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> состоянию на 31 марта 2022 года составляет <...>

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив заключения экспертов, суд приходит к следующим выводам.

Эксперт федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заключение эксперта от 31 мая 2023 года № 192/2-4 признается судом отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Как было указано ранее, в силу части 11 статьи 221 Федерального закона 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления бюджетное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Таким образом, наличие нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости является достаточным основанием для принятия бюджетным учреждением решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

При таком положении, учитывая, что заключением эксперта от 31 мая 2023 года № 192/2-4 было подтверждено наличие в указанных выше отчетах об оценке нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и обоснованность данного вывода заключения эксперта подтверждается анализом содержания отчета и не опровергается другими доказательствами, ходатайств о проведении повторной экспертизы участники процесса не заявили, суд считает, что у Бюджетного учреждения имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, для принятия названных выше решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере их рыночной стоимости, следовательно, основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений незаконными отсутствуют.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными решений Бюджетного учреждения № ОРС-55/2022/000250 и № ОРС-55/2022/000251 подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в размере их рыночной стоимости суд исходит из следующего.

В связи с предъявлением данных требований в предмет доказывания по делу входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения Бюджетного учреждения, в случае несоответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В заключении эксперта от 31 мая 2023 года № 192/2-4 отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объектах оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), учитывающих характер и степень отличия каждого аналога от объектов оценки, содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов оценки.

Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости проводилась по состоянию на 31 марта 2022 года, расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода.

Экспертом проанализирован рынок недвижимости по состоянию на дату оценки, произведен анализ рынка объекта оценки, произведен анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, описан выбор и применение подхода и метода оценки. В результате проведения экспертного осмотра части исследуемого земельного участка отнесены к сегментам «Производственная деятельность», а также оценены как незастроенные. Экспертом описаны применяемые корректировки, приведено обоснование их применения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в заключении эксперта, суду не представлено.

Участвующие в деле лица о назначении повторной судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости земельного участка не просили.

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов заключения эксперта от 31 мая 2023 года № 192/2-4 и находит возможным определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на 31 марта 2022 года в размере их рыночной стоимости в сумме <...> и <...> соответственно.

Датой подачи заявлений об установлении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости следует считать дату поступления заявлений в Бюджетное учреждение (20 июля 2022 года).

Таким образом, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить публичному акционерному обществу «Ростелеком» срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 31 марта 2022 года в размере его рыночной стоимости в сумме <...>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 31 марта 2022 года в размере его рыночной стоимости в сумме <...>.

Датой подачи заявлений считать 20 июля 2022 года.

В остальной части административное исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2023 года.