Дело № 2-38/2023 УИД: 69RS0006-01-2022-002901-22

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Доморемонтное управление -3», обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой», акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, возложении обязанности формировать отдельные платёжные документы,

по встречному иску ФИО2 (представитель по доверенности Короткая Елена Владимировна) к ФИО1 о включении балкона к местам общего пользования жилого помещения, обязании не чинить препятствия в пользования общим имуществом жилого помещения и обеспечении доступа на балкон,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности адвоката Короткой Е.В.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (далее также – ООО «ЕРКЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Доморемонтное управление -3» (далее также – ООО «ДУ-3»), обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее также – ООО «Теплосеть»), обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее также – ООО «ТСАХ»), Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, в котором просит:

- определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив истцу в пользование комнату площадью 15,2 кв.м., выделив ответчику комнату площадью 13,9 кв.м., оставить в общем пользовании коридор, ванную комнату, туалет, прихожую, кухню;

- определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из 1/2 доли в праве за ФИО1 и ФИО2;

- обязать ООО «ЕРКЦ», ООО «ДУ-3», ООО «Теплосеть», ООО «ТСАХ», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области заключить отдельные договоры и выставлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платёжные документы на оплату за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 47,7 кв.м, состоящей из двух изолированных комнат: 13,9 кв.м и 15,2 кв.м. Порядок пользования квартирой сложился давно, с 2017 г. истец занимает комнату площадью 15,2 кв.м, произвела в ней косметический ремонт, заменила окна; ответчик пользуется комнатой площадью 13,9 кв.м; ванная комната, туалет, кухня, прихожая и коридор находятся в общем пользовании. Также истец единолично несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Добровольно заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не удалось, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 7 ноября 2022 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» (далее – ООО «Вышний Волочек-Спецстрой»).

Определением суда от 29 ноября 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее также – АО «АтомЭнергоСбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее также – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»), а также ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» с одновременным исключением из числа третьих лиц.

ФИО2 (представитель по доверенности Короткая Елена Владимировна) предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит включить в места общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, балкон, вход на который расположен в комнате площадью 15,2 кв.м., а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании общим имуществом (балконом) данного жилого помещения, обеспечив доступ на балкон.

В обоснование встречных исковых требований указано, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За данной квартирой закреплен балкон, выход на который находится через комнату площадью 15,2 кв.м; данную комнату занимает ФИО1 Балконом истец не может пользоваться, как собственник 1/2 доли квартиры, поскольку дверь в комнату всегда заперта. Порядок пользования квартирой, который указан в первоначальном исковом заявлении, ФИО1 фактически определила сама, без учета интересов истца. Кроме того, в дальнейшем ответчик намеревается продать свою комнату истцу и переехать в <адрес>, а при удовлетворении первоначальных исковых требований образуется коммунальная квартира, в связи с чем стоимость комнаты ФИО1 увеличится из-за наличия выхода на балкон.

Определением суда от 29 декабря 2022 г. встречное исковое заявление ФИО2 (представитель по доверенности Короткая Е.В.) к ФИО1 о включении балкона к местам общего пользования жилого помещения, обязании не чинить препятствия в пользования общим имуществом жилого помещения и обеспечении доступа на балкон принят к производству для совместного рассмотрения с иском ФИО1 к ФИО2,

ООО «ЕРКЦ», ООО «ДУ-3», ООО «Теплосеть», ООО «ТСАХ», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, возложении обязанности формировать отдельные платёжные документы.

Протокольным определением суда от 29 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вышневолоцкого городского округа.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств не представили; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 (доверенность от 16 января 2023 г.) в судебном заседании первоначальный иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых содержатся следующие доводы.

Согласно сведениям ЕГРН, технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, балкон не входит в общую площадь жилого помещения; балкон помещением не является и не может быть признан местом общего пользования жилого помещения; заявленное требование о признании балкона местом общего пользования квартиры не основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 чинятся препятствия в пользовании балконом, вход на который находится в комнате ФИО1

В письменных дополнениях истцом указано, что порядок пользования жилыми комнатами сложился с 2016 г. по взаимному согласию истца и ответчика, что следует из объяснений сторон в судебном заседании; ответчик постоянно в спорном жилом помещении не проживает, приезжает 1-2 раза в месяц; истец за счет личных денежных средств произвела ремонт в своей комнате; иного жилья у истца не имеется; полагают порядок пользования квартирой по предложенному варианту основан на установленных фактических обстоятельствах дела, закону не противоречит, отражает реальную возможность пользования жилой площадью ее сособственниками;

Также в судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 пояснила, что определение судом порядка пользования квартирой по предложенному варианту не нарушает права ФИО2; у ответчика имеется свой ключ от квартиры, препятствий в пользовании общим имуществом ему не создается, разногласий относительно распределения комнат между собственниками нет.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности адвокат Короткая Е.В. (доверенность от 20 июля 2022 г., ордер № от 28 ноября 2022 г.) в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначального иска, пояснив, что данный иск является бесспорным; встречный иск поддержала, пояснив, что ФИО1 отказывается установить газовые счётчики; в настоящее время ФИО2 намеревается продать свою долю квартиры, так как ранее он хотел выкупить долю истца, но она отказалась; отнесение балкона к общедомовому имуществу не значит, что ФИО2 не может им пользоваться; он, как сособственник квартиры, имеет право доступа на балкон.

Ответчики по первоначальному иску ООО «ДУ-3», ООО «ТСАХ», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в суд своих представителей не направили, ходатайств не представили; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены (уведомления в деле).

Ответчики по первоначальному иску ООО «ЕРКЦ» и ООО «Теплосеть», а также третье лицо администрация Вышневолоцкого городского округа в суд представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления и расписка в деле).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из приведённых выше норм права следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 августа 2015 г. и решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 5 августа 2022 г.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2022 г.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с 23 марта 2018 г. ФИО1, <дата> года рождения, с 15 января 2013 г. ФИО2, <дата> года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки, а также адресными справками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вышневолоцкий» и отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости (план расположения помещения) и техническому плану помещения, составленному по состоянию на 9 июня 2021 г., спорная квартира имеет общую площадь 43,9 кв.м., состоит из двух жилых комнат, площадью 13,9 кв.м, 15.2 кв.м.; кухни площадью 5,6 кв.м; туалета площадью 1,0 кв.м; ванной комнаты площадью 2,0 кв.м; прихожей площадью 4.1 кв.м; коридора площадью 1,9 кв.м.

Из указанного выше технического плана следует, что жилые комнаты в спорной квартире изолированные; вход в комнаты осуществляется через общий коридор площадью 1,9 кв.м; в комнате площадью 15,2 кв.м имеется выход на балкон; возможность самостоятельного использования мест общего пользования лицами, проживающими в жилом помещении, обеспечена, доступ в данные помещения имеется из коридора и прихожей.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что в период с 2016 г. между собственниками фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями в спорной квартире, в соответствии с которым истец для проживания использует комнату площадью 15,2 кв.м., ответчик ФИО2 – комнату площадью 15,2 кв.м.

Представленными стороной истца по первоначальному иску документами, а именно: договором купли-продажи № от 6 июня 2017 г. на приобретение изделия из ПВХ и их монтаж (оконный блок ПВХ), счетом № от 31 мая 2017 г. на установку козырька, товарным чеком по договору № от 26 августа 2021 г. на приобретение и монтаж натяжного потолка, договором купли-продажи № от 13 августа 2020 г. на приобретение и монтаж изделий из ПВХ (оконный блок и дверь ПВХ), подтверждается осуществление ФИО1 ремонтных работ в комнате площадью 15,2 кв.м.

Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

Также из объяснений представителей сторон следует, что стороны не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, между ними имеются конфликтные отношения.

В этой связи суд полагает обоснованным постановка ФИО1 вопроса об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 предложен следующий порядок пользования спорным жилым помещением: ей предоставить в пользование комнату площадью 15,2 кв.м., ответчику ФИО2 - комнату площадью 13,9 кв.м. соответственно; коридор, ванную комнату, туалет, прихожую, кухню оставить в общем пользовании сторон.

Мотивированных возражений относительно предложенного порядка пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО2 не заявлено.

При этом представитель ответчика по первоначальному иску Короткая Е.В. в судебном заседании не оспаривала, что ФИО1 действительно длительное время постоянно пользуется комнатой площадью 15,2 кв.м., ответчик доступа в указанное жилое помещение не имеет, постоянно в квартире не проживает, однако, по приезду в спорную квартиру ФИО2 занимает комнату площадью 13,9 кв.м.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определён судом.

Правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Принимая во внимание, что соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования ею не достигнуто, доли сторон в праве общей собственности на жилое помещение равны, исходя из наличия у истца интереса в пользовании спорной квартирой, а равно наличие изолированной жилой комнаты, учитывая возможность использования ответчиком другой изолированной комнаты площадью 13,9 кв.м., отсутствие у ответчика мотивированных возражений относительно предложенного порядка пользования жилым помещением, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования, определив следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 15,2 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 13,9 кв.м.;

- оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2: кухню площадью 5,6 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,0 кв.м., прихожую площадью 4,1 кв.м., коридор площадью 1,9 кв.м.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, которая меньше его доли.

Суд учитывает, что требование о взыскании компенсации за несоразмерность идеальным долям фактически выделяемых в пользование жилых помещений ответчик по первоначальному иску ФИО2 не заявлял.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит включить в места общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, балкон, вход на который расположен в комнате площадью 15,2 кв.м., а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании общим имуществом (балконом) данного жилого помещения, обеспечив доступ на балкон.

Как следует из технического плана квартиры <адрес>, жилая комната площадью 15,2 кв.м. имеет выход на балкон.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не относит балконы квартир к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они не являются ограждающими несущими конструкциями и служат для эксплуатации только одного жилого помещения.

Действующим законодательством балконы не отнесены к местам общего пользования собственников жилого помещения, поскольку они не предназначены для обслуживания более одного помещения в квартире, пользование другими помещениями в квартире возможно и без использования балкона; балкон предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Балкон, в отношении которого заявлено требований, является пристройкой к жилому помещению, имеет выход только с одной комнаты (площадью 15,2 кв. м.), определить его в общее пользование не представляется возможным.

Передача балкона, выход на который расположен в комнате площадью 15,2 кв.м., в совместное пользование сторон приведёт к нарушению прав ФИО1 на исключительное пользование и владение принадлежащим ей имуществом, поскольку для прохода на балкон ФИО2 будет вынужден пользоваться комнатой, переданной в пользование ФИО1

Относительно пользования спорным балконом отсутствует сам факт нарушения каких-либо прав (жилищных и вещных) ФИО2

В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о включении балкона к местам общего пользования жилого помещения, обязании не чинить препятствия в пользования общим имуществом жилого помещения и обеспечении доступа на балкон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 г. № 10-П «По делу о проверки конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросом групп депутатов Государственной Думы» указал, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 и пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 43/пр утверждена примерная форма платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пунктах 26, 27, 28, абзаце первом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны следующие разъяснения.

у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 453 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 29).

Таким образом, долевую обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут только сособственники, в том числе несовершеннолетние.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой отдельную квартиру, находится в общей долевой собственности сторон, то они вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между всеми собственниками.

Между сторонами соглашение о порядке осуществления прав и обязанностей и об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, по оплате коммунальных услуг по отоплению и вывозу твердых бытовых отходов, отсутствует. Обратное не заявлено и не доказано.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 2 данных Правил приведены используемые понятия.

Так под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

Коммунальными ресурсами являются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что в данной ситуации на основании положений части 4 статьи 69, частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно определить порядок и размер участия собственника жилого помещения в расходах на оплату отопления и вывоз твёрдых бытовых отходов, исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности.

В этой связи суд считает необходимым определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, по 1/2 доле причитающихся платежей за ФИО1 и ФИО2

Истец также заявляет требование к ООО «ЕРКЦ», ООО «ДУ-3», ООО «Теплосеть», ООО «ТСАХ», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заключить с собственниками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования в данной части суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕРКЦ» является агентом по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги для ООО «Теплосеть» (отопление, горячее водоснабжение), ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» (холодное водоснабжение, водоотведение), ООО «ТСАХ» (обращение с твердыми коммунальными отходами), Фонд капитального ремонта МКД Тверской области (взносы на капитальный ремонт), ООО «ДУ-3» (плата за содержание жилого помещения, электроэнергию), в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о состоянии лицевого счёта от 15 октября 2022 г., выписками по лицевому счету, представленными ООО «ЕРКЦ» и ресурсоснабжающими организациями.

Также в спорное жилое помещение представляются коммунальные ресурсы в виде электроснабжения (АО «АтомЭнергоСбыт») и газоснабжение (ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»), которые оплачиваются по отдельно выставленным квитанциям.

Согласно вышеуказанным документам, в отношении спорной квартиры ООО «ЕРКЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и АО «АтомЭнергоСбыт» производит расчёт и начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги: теплоснабжение (горячее водоснабжение, отопление), водоснабжение (холодное и водоотведение), обращение с твёрдыми коммунальными отходами, капитальный ремонт, содержание жилья, газоснабжение и электроснабжение.

По аналогии в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что суд вправе только установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, при этом каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать от организаций, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «ЕРКЦ», ООО «ДУ-3», ООО «Теплосеть», ООО «ТСАХ», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» об обязании заключить отдельные договоры с ней и ФИО2 и выдать отдельные платёжные документы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для начисления оплаты и предоставления отдельных платёжных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из 1/2 (одна вторая) доли причитающихся платежей за ФИО1, и 1/2 (одна вторая) доли причитающихся платежей за ФИО2

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также оплатой юридических услуг.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 600 руб. подтверждены чеком-ордером от 14 октября 2022 г. на сумму 300 руб. и чеком-ордером от 12 сентября 2022 г. на сумму 300 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковое заявление удовлетворено в части требований к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, то все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению за счёт указанного ответчика.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 600 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с абзацем пятым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

14 октября 2022 г. между ФИО1 (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) заключён договор поручения №, согласно которому Поверенный обязуется за плату совершить от имени Доверителя следующие юридические действия: провести юридическую консультацию, составить исковое заявление о разделении лицевых счетов квартиры № в доме № по улице <адрес> и определения порядка пользования жилым помещением, составление иных ходатайств и уточнений к иску, представление интересов доверителя в суде установленной подведомственности, согласно полномочий, определенной в доверенности либо устного ходатайства доверителя (пункт 1.2); стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей (пункт 2.1); Доверитель выплачивает Поверенному сумму в размере 15000 руб. в следующем порядке: после проведения первой консультации 10000 руб., до рассмотрения дела по существу 5000 руб. (пункт 2.2).

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 адвокат Короткая Е.В. полагала расходы на услуги представителя завышенными, пояснив, что в расписках не указаны конкретные услуги, по которым произведена оплата.

Суд критически относится к данному доводу.

Согласно представленным распискам, ФИО1 произвела оплату ФИО3 по договору поручения № от 14 октября 2022 г. в общей сумме 15000 руб., в том числе 10000 руб. 14 октября 2022 г., 5000 руб. 17 октября 2022 г.

Размер оплаты и его порядок соответствует положениям пунктов 1.2 и 2.2 договора поручения от 14 октября 2022 г. №.

Исковое заявление ФИО1 сдано в отделение почтовой связи 17 октября 2022 г. и поступило в приёмную Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 18 октября 2022 г.

Данное обстоятельство, свидетельствует о том, соглашение относительно оказания юридических услуг между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто до предъявления иска в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объёмом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Исковое заявление подписано и сдано в организацию почтовой связи ФИО1; также 27 декабря 2022 г. ФИО1 подписаны и представлены в суд дополнительные пояснения по существу заявленных исковых требований.

В судебных заседаниях, состоявшихся 29 ноября 2022 г., 16 декабря 2022 г., 27 декабря 2022 г. и 29 декабря 2022 г. (судебное заседание с перерывом), 20 февраля 2023 г., интересы истца по устному ходатайству, а также на основании доверенности от 16 января 2023 г. представляла ФИО3

Представителем истца ФИО3 подписаны и представлены суду письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО2 (сданы в приемную Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 3 февраля 2023 г.).

Относительно критерия сложности гражданского дела, суд учитывает специфику спорного правоотношения, связанного с реализацией истца права пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, при наличии конфликтных отношений.

Учитывая характер разрешаемых требований, уровень сложности дела, времени, объёма оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования о разумности судебных расходов в их количественном выражении, с учётом объема оказанных представителем услуг (консультации, составление искового заявления и дополнений к нему, составление возражений на встречное исковое заявление, представление интересов в суде), учитывая удовлетворение исковых требований к ФИО2 в полном объеме, суд считает необходимым возместить ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объёме в размере 15 000 рублей, взыскав их со ФИО2

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЕРКЦ», ООО «ДУ-3», ООО «Теплосеть», ООО «ТСАХ», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» отказано в полном объёме, то с данных ответчиков не подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), жилую комнату площадью 15,2 квадратных метров,

- выделить в пользование ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), жилую комнату площадью 13,9 квадратных метров;

- оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2: кухню площадью 5,6 квадратных метров, туалет площадью 1,0 квадратных метров, ванную комнату площадью 2,0 квадратных метров, прихожую площадью 4,1 квадратных метров, коридор площадью 1,9 квадратных метров.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 (одной второй) доли причитающихся платежей за ФИО1 и в размере 1/2 (одной второй) доли причитающихся платежей за ФИО2.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты и предоставления отдельных платёжных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из 1/2 (одна вторая) доли причитающихся платежей за ФИО1, и 1/2 (одна вторая) доли причитающихся платежей за ФИО2.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям:

- в размере 1/2 (одной второй) доли причитающихся платежей за ФИО1:

- размере 1/2 (одной второй) доли причитающихся платежей за ФИО2.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Доморемонтное управление-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить отдельные договоры с ФИО1 и ФИО2 и обязании выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платёжные документы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, а также в части требования о взыскании судебных расходов.

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о включении балкона к местам общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользования общим имуществом жилого помещения и обеспечении доступа на балкон.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>):

- 600 (шестьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев