УИД: 77RS0015-02-2025-011978-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Татарули А.Е.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7815/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд-Логистик» о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГлобалТрейд-Логистик» о взыскании задолженности по договору в размере сумма, юридических расходов по составлению претензии в размере сумма, юридических расходов по составлению искового заявления в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №СЗЕr-060736 от 06 августа 2024 года, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по обработке заявок, а заказчик обязуется их оплатить. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется обрабатывать заявки/тикеты (п.1.1) На основании п.п. 2.1, 2.2 договора срок начала оказания услуг - 06 августа 2024 года, договор действует год со дня заключения, то есть с 06 августа 2024 года. Пунктом 5.1 данного договора определено, что цена услуг исполнителя составляет сумма за заявку. Также договором определен порядок оплаты: заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в срок не позднее 14 календарных дней с момента окончания отчетного периода равного 1 календарному месяцу (п. 5.2.1.). Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность при наличии вины в соответствии с законодательством РФ и договором. Стороны не несут ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору при возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Во исполнение п. 1.1 настоящего договора ФИО1, как исполнитель, оказала, а ООО «ГлобалТрейд-Логистик», принял без замечаний услуги по обработке заявок в программе «Скиллаз» в количестве 5282 шт. В соответствии с п.8.2 договора истцом на каждую выплаченную ООО «ГлобалТрейд-Логистикс» сумму были переданы заказчику чеки, сформированные при расчете за услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора. Согласно расчету истца за период с 06.08.2024 по 30.04.2025 ФИО1 обработано 5 282 заявки по сумма, что составляет в общей сумме сумма При этом, ответчик фактически оплатил истцу сумма Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составляет сумма 05.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГлобалТрейд-Логистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 августа 2024 года между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ГлобалТрейд-Логистик» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №СЗЕr-060736, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обработке заявок, а заказчик обязуется их оплатить. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется обрабатывать заявки/тикеты.

На основании п. 2.1, 2.2 договора срок начала оказания услуг - 06 августа 2024 года, договор вступает в силу и действует год со дня заключения.

Пунктом 5.1 данного договора определено, что цена услуг исполнителя составляет сумма за заявку.

Также договором определен порядок оплаты: заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в срок не позднее 14 календарных дней с момента окончания отчетного периода равного 1 календарному месяцу (п. 5.2.1 договора). Согласно п 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность при наличии вины в соответствии с законодательством РФ и договором. Стороны не несут ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору при возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Во исполнение п. 1.1. настоящего договора ФИО1, как исполнитель, оказала, а, ООО «ГлобалТрейд-Логистик», принял без замечаний услуги по обработке заявок в программе «Скиллаз» в количестве 5282 шт., что подтверждается представленной истцом таблицей отработанных заявок.

В соответствии с п. 8.2 договора истцом на каждую выплаченную ООО «ГлобалТрейд-Логистикс» сумму были переданы заказчику чеки, сформированные при расчете за услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно расчету истца за период с 06.08.2024 по 30.04.2025 ФИО1 обработано 5 282 заявки по сумма за каждую, что составляет в общей сумме сумма

При этом, как указывает истец, ответчик фактически оплатил истцу сумма

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составляет сумма (сумма - сумма).

05.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты, контррасчет стоимости отработанных истцом заявок, как и доказательств оплаты услуг по договору не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «ГлобалТрейд-Логистикс» в пользу ФИО1 задолженности по договору в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены чеком об оплате от 22 июля 2025 года, являются необходимыми.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11.07.2025 между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «Доверие» заключен договор на оказание юридических услуг №20, согласно которому в рамках оказания юридических услуг исполнитель оказывает следующие услуги: подготовку/изготовление искового заявления заказчика в Люблинский районный суд г. Москвы к ООО «ГлобалТрейд-Логистикс» о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг и взыскании судебных расходов с приложением копий документов.

Согласно п. 5.1 стоимость услуг по договору составляет сумма

Факт оказания услуг и перечисления денежных средств по договору подтверждается представленным в материалы дела актом от 22.07.2025 и чеком на сумму сумма

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворения иска.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем оказанных услуг и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на юридические услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма

Вместе с тем, суд исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов в размере сумма на отправку претензии и расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, поскольку ни законом, ни договором сторон обязательный досудебный претензионный порядок не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд-Логистик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2026 года.

Судья А.Е. Татаруля