Дело № 2-2224/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-002236-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года.

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Юридический партнер", в котором просил:

- признать недействительным условие договора о предоставлении независимой гарантии от 07.02.2022 г., заключенного между ООО «Юридический партнер» и ФИО1, о территориальной подсудности спора;

- расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 07.02.2022 г., заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО1;

- взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47 500 руб., неустойку за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 10 450 рублей; неустойку за период с 01.04.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства; штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.02.2022 г. он заключил с ООО "АвтоСфера" договор купли-продажи транспортного средства «KIA SLS Sportage», стоимостью 1 305 000 рублей. Оплата по указанному договору была им произведена в полном объеме, в том числе за счет личных денежных средств на общую сумму 500 000 рублей, за счет кредитных денежных средств на общую сумму 805 000 рублей.

07.02.2022 г. он заключил кредитный договор №00/60-120048/2022 с ПАО «РГС Банк», из условий которого следует, что лимит кредитования составляет 863 000 рублей.

07.02.2022 г. ФИО1 было подписано заявление о выдаче независимой гарантии №22/28099, из которого следует, что оно является офертой, которую истец просит ООО «Юридический партнер» акцептовать в порядке общих условий, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 50 000 рублей. Выгодоприобретателем по является ПАО «РГС Банк». Срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 07.09.2023 г. денежная сумма, подлежащая выплате – два ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 30 811 рублей каждый. Также в заявлении о выдаче независимой гарантии указаны обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумму гарантии.

ФИО1 услуга о предоставлении независимой гарантии была оплачена в полном объеме.

15.02.2022 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей.

28.02.2022 г. ООО «Юридический партнер» произвело возврат ФИО1 денежных средств в размере 2 500 рублей, денежные средства в размере 47 500 рублей возвратить отказалось, по причине того, что указанная сумма оставлена в качестве расходов, понесенных, в связи с предоставлением независимой гарантии.

Срок добровольного удовлетворения ответчиком требования истца о возврате уплаченной денежной суммы в размере 50 000 рублей истек 09.03.2022 г.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не представилось возможным, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова, то есть по своему месту жительства.

Условие спорного договора о предоставлении независимой гарантии о территориальной подсудности спора между сторонами Железнодорожному городскому суду Московской области является недействительным, поскольку ущемляет права истца, предусмотренные действующим законодательством.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «РГС Банк», ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юридический партнер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска, в обоснование указал, что доводы истца об отсутствии расходов на стороне ответчика являются ошибочными, поскольку даже в случае расторжения договора, на стороне ответчика остается обязательство перед Банком как бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне истца имущественная выгода в виде ответственности ответчика как гаранта выданной независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по кредитному договору. Договор читается исполненным гарантом с момента направления Банку независимой гарантии, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству. Отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке и возврат денежных средств, уплаченных за него, не предусмотрены действующим законодательством.

Третьи лица - ПАО "РГС Банк", ПАО Банк "ФК Открытие" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО «РГС» с 01.05.202г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.п.1-3 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п.2 чт.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой услуги, в том числе с договором заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Судом установлено, что 05.02.2022 г. между ООО "АвтоСфера" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «KIA SLS Sportage», стоимостью 1 305 000 рублей. Оплата по указанному договору была им произведена в полном объеме, в том числе за счет личных денежных средств на общую сумму 500 000 рублей, за счет кредитных денежных средств на общую сумму 805 000 рублей.

07.02.2022 г. ФИО1 заключил кредитный договор №00/60-120048/2022 с ПАО «РГС Банк», из условий которого следует, что лимит кредитования составляет 863 000 рублей.

07.02.2022 г. ФИО1 было подписано заявление о выдаче независимой гарантии ООО "Юридический партнер" №22/28099. Договор о выдаче независимой гарантии является смешанным (агентский договор на обслуживание и опционный договор о выдаче независимой гарантии на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях).

Даная услуга была предложена банком при заключении кредитного договора на покупку автомобиля «KIA SLS Sportage».

Согласно п.2 условий заявления о выдаче независимой гарантии, стоимость независимой гарантии составляет 50 000 рублей, основное обязательство кредитный договор от 07.02.2022 г., срок действия независимой гарантии по 07.09.2023 г. Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «РГС Банк». Денежная сумма, подлежащая выплате – два ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 30 811 рублей каждый. Также в заявлении о выдаче независимой гарантии указаны обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумму гарантии.

15.02.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей.

Согласно выписке по счету №40817810300002209742 от 28.02.2022 г. денежные средства в размере 2 500 рублей были перечислены ФИО1 в счет возврата денежных средств по договору №14403/810/2022 от 07.02.2022г.

В остальной части претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из обоснования иска, данная денежная сумма представляет собой частичный возврат.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что ФИО1 воспользовался правом отказаться от договора, заключенного с ООО "Юридический партнер", в любое время в период его действия, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением данного договора не представлено, как и доказательств оказания истцу услуг по договору, договор о предоставлении независимой гарантии от 07.02.2022 г. считается расторгнутым, а уплаченные ФИО1 по нему денежные средства в размере 47 500 рублей подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 47 500 рублей.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки на основании п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежной суммы.

Однако, по мнению суда, к правоотношениям сторон, вытекающим из расторжения договора по инициативе потребителя, названные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данным правом ФИО1 воспользовался, отказавшись от заключенного с ООО "Юридический партнер" договора.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из содержания п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения о взыскании неустойки на основании указанного пункта применимы к случаям нарушения исполнителем прав потребителей при продаже товаров, в том числе при нарушении срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в случае обнаружения в товаре недостатков, при расторжении договора по инициативе его сторон не применяются.

Судом установлено, что истец отказался от договора не в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя в связи с нарушением сроков исполнения услуг по договору или некачественным предоставлением услуг, а по собственному желанию в связи с отсутствием намерения воспользоваться предложенными ответчиком услугами.

Учитывая, что судом не установлено нарушения обязанностей ответчика в связи с исполнением договора, истец на такие нарушения не ссылается, отказ от договора обусловлен нежеланием истца получать услуги и их оплачивать, суд приходит к выводу о том, что обязанности по выплате неустойки, предусмотренной п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", у ответчика не возникло.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора. На установление таких сроков Законом не ссылается и истец.

Компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», могут быть взысканы с ответчика лишь при установлении нарушения прав истца как потребителя какой-либо услуги, которая должна быть оказана ответчиком (нарушение сроков оказания услуги, качества услуги), при нарушении сроков исполнения требований потребителя в силу ст.31 Закона.

Поскольку со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя не выявлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, гражданин наделен возможностью оспаривания в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" положения о договорной подсудности, содержащегося в договоре об оказании услуг.

Потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия, оспариваемое условие договора о территориальной подсудности споров, вытекающих из договора о предоставлении независимой гарантии от 07.02.2022 г., лишает истца права на обращение в суд общей юрисдикции по месту своего жительства, в то время как ст. 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по спорам о защите прав потребителей.

Указанное свидетельствует о недействительности условия договора о предоставлении независимой гарантии, предусматривающего подсудность рассмотрения споров в Железнодорожном городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области суде, поскольку данное условие договора противоречит положениям п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающего подсудность по выбору истца, в связи с чем, в силу положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является недействительным.

Таким образом, условие договора о предоставление независимой гарантии о территориальной подсудности между сторонами Железнодорожному городскому суду Московской области является недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1625 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора о предоставлении независимой гарантии от 07.02.2022 г., заключенного между ООО «Юридический партнер» и ФИО1, о территориальной подсудности споров, вытекающих из договора о предоставлении независимой гарантии.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 07.02.2022 г., заключенного между ООО «Юридический партнер» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2022 года.

Судья подпись Г.А.Анохина