Дело № 2-4126/2022

УИД 27RS0003-01-2022-006073-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 06 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № в сумме 1642 418 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 955186,20 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 925913,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № в сумме 200 708 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 213549,58 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 208208,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № в сумме 589 513 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 660795,47 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 641101,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № в сумме 125 689 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 131735,48 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 129 680 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам № в размере 925913,36 рублей, № в размере 208208,37 рублей, № в размере 641101,86 рублей, № в размере 129 680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 725 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленными кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 денежные средства, соответственно, в сумме 1642 418 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых, в сумме 200 708 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, в сумме 589 513 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, в сумме 125 689 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитных договоров, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договорам, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредитов, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпискам по лицевым счетам ФИО2, расчету, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ13 рублей 36 коп., по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ08 рублей 37 коп., по кредитному договору № составила 641101,86 рублей, по кредитному договору № составила 129 680 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 725 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, №), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН №, ИНН №, <адрес>, лит.А, задолженность по кредитному договору № в размере 925913,36 рублей, задолженность по кредитному договору № в размере 208208,37 рублей, задолженность по кредитному договору № в размере 641101,86 рублей, задолженность по кредитному договору № в размере 129 680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 725 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 10 октября 2022 года.

Судья Е.В. Федореев