Решение по делу № 2-2362/2025 от 09.07.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело 2-2362/2025

УИД 36RS0005-01-2025-001298-34

Строка 2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретареНикульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к МустафаевуАрзуКазанфарОглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском кМустафаевуА.К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,мотивируя свои требования тем, что ПАО «Банк УралСиб» и МустафаевАрзуКазанфароглы заключили кредитный договор <***> от 05.10.2006г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором в сумме 1 082 129,40 рублей на сроком на 180 месяцев из расчета 14% годовых.

В случае несвоевременного возврата заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

02.10.2008 года Советским районным судом г. Воронежа вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2773/08 по иску ОАО «УРАЛСИБ» к МустафаевуАрзуКазанфароглы о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2006г.

ВЛенинском РОСП города Воронежа было возбуждено исполнительное производство №718/09/37/36 от 13.02.2009 которое было окончено 25.03.2013г. с частичным взысканием сумм в размере 1124211 руб. и исполнительное производство 6078/11/37/36 от 23.03.2011г., которое было окончено фактическим исполнением 11.04.2013г.

Однако, ввиду несвоевременного погашения задолженности, образовались проценты за пользованием денежных средств по кредитному договору.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступки права требования от 29.11.2019 ООО «Колибри-КЭПитал», задолженность по основанному долгу по решению от 02.10.2008г была погашена, однако, образовалась задолженность по процентам за несвоевременную оплату задолженности.

Таким образом, задолженность по договору составила777805,44 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 14% годовых на 20.11.2019г.

Между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2019-20 от 20.11.2019 г., в дальнейшем неоднократно заключались договорыуступки прав требования (цессии):

- 20.11.2019 г.между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2/2019,на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору <***>- 2006 от 05.10.2006 г. к ФИО3;

- 19.08.2022 г. между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-Ц;

- 22.12.2023 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-У-И.

В связи с изложенным, истецпросит суд взыскать с МустафаеваАрзуКазанфароглы в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 777805,44 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 14% годовых на 20.11.2019г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявилходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7-9).

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик с 02.09.2014 года зарегистрирован по адресу <...> (л.д.104).

Ответчик ФИО5 А.К.О. в судебное заседание не явился, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 14 июня 2025 года судебная повестка вручена почтальону, а 21 июня 2025 года возвращена в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что05.10.2006г.ПАО «Банк УралСиб» и МустафаевАрзуКазанфароглы заключили кредитный договор <***>(л.д.63).

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 14% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

02.10.2008 года Советским районным судом г. Воронежа вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2773/08 по иску ОАО «УРАЛСИБ» к МустафаевуА.К.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2006г (л.д.60).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа было возбуждено исполнительное производство №718/09/37/36 от 13.02.2009, которое было окончено 25.03.2013г. с частичным взысканием сумм в размере 1124211 руб. и исполнительное производство 6078/11/37/36 от 23.03.2011г., которое было окончено фактическим исполнением 11.04.2013г.(л.д.70-72).

Между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2019-20 от 20.11.2019 г., на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору <***>- 2006 от 05.10.2006 г. кФИО3 (л.д.50).

Впоследствии между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2/2019 от 20.11.2019 г.

Между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-Ц от 19.08.2022 г.На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк УралСиб», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-У-И от 22.12.2023г.(л.д.58).

Таким образом, задолженность по договору составила 777805,44 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 14% годовых на 20.11.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у МустафаеваА.К.о. долговых обязательств перед ИП ФИО1 по кредитном договору №234ФИ/К-2006 от 05.10.2006г., которые в установленный срок заемщиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем, поскольку условия указанного кредитного договора, права требования по которому принадлежат истцу на основании договора цессии, ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 14% годовых на 20.11.209г. в размере 777 805,44 руб. согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МустафаеваАрзуКазанфар оглы,ДД.ММ.ГГГГ.рождения (паспорт № выдан 13.02.2002 года Советским РОВД г.Воронежа) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения( ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 777805,44 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 14% годовых на 20.11.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено09 июля 2025 года