Решение по делу № 2-3574/2023 от 26.07.2023

УИД 48RS0001-01-2023-002689-09 Дело №2-3574/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ИП главе КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа, взыскания просроченной задолженности, процентов, пени, о расторжении договора займа и обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор займа №-ОЗ-2019, по условиям которого фонд предоставил заёмщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. на организацию собственного бизнеса – на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязан был своевременно возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом – 3,25% годовых.

28.09.2020 заемщик и Фонд заключили договор дополнительное соглашение №1 к договору займа о реструктуризации задолженности, срок возврата долга – 28.02.2022.

29.09.2021 заемщик и Фонд заключили договор дополнительное соглашение №1 к договору займа о реструктуризации задолженности, срок возврата долга – 28.11.2024.

29.11.2019 между истцом и ФИО1 заключен договор залога имущества № предметом залога является следующее имущество: транспортное средство-самоходная машина, трактор сельскохозяйственный «Беларус-920», ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, модель, номер двигателя №, цвет - синий, №, свидетельство о регистрации №, гос. Per. Знак №.

Кроме того, между истцом и ФИО3 29.11.2019 заключен договор поручительства № обеспечение исполнения обязательства займа.

В связи с тем, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату займа, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 434137,53 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть договор займа, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики ИП глава КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 между истцом и ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого фонд предоставил заёмщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. на организацию собственного бизнеса – на срок до 28.11.2021, а заёмщик обязан был своевременно возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом – 3,25% годовых.

За пользование займом выплачиваются проценты по ставке 3,25%, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.).

Займ выдан для осуществления предпринимательской деятельности, имеет целевое назначение и выдается заемщику на организацию собственного бизнеса (п.1.4.).

В соответствии с п. 5.2.3 договора займа, фонд имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за использование займа при наступлении одного из оснований, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и/или дополнениям к нему.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 6.1)

При просроченном погашении суммы займа и/или суммы процентов, в случае просрочки в уплате промежуточного платежа в соответствии с графиком платежей фонд начисляет пени в размере 0, 1% от общей суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа (п.6.2).

Разделом 9 Договора предусмотрены основания освобождения стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора – сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть событий непредвиденного и непредотвратимого характера, к которым стороны договорились относить военные действия, стихийные бедствия, восстания. Данные пункт не является исчерпывающим.

В случае наступления таких обстоятельств, сторона, для которой они наступили, обязана немедленно известить об этом другую сторону и представить в течение 2 рабочих дней документ, выданный уполномоченным на то органом, подтверждающий наличие обстоятельств непреодолимой силы. В противном случае обстоятельства непреодолимой силы считаются не наступившими (9.2).

Одновременно с заключением договора займа, между НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ФИО3 заключен договор поручительства № от 29.11.2019, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать пред фондом солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга и других убытков и расходов фонда, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по договору займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов и других выплат по договору займа, 29.11.2019 между истцом и ФИО1 заключен договор залога имущества №, предметом залога является следующее имущество: транспортное средство-самоходная машина, трактор сельскохозяйственный «Беларус-920», ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, модель, номер двигателя №, цвет - синий, №, свидетельство о регистрации №, гос. Per. Знак №.

Залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в сумме 1200000 руб. (п. 1.3 Договора)

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом не исполнены заемщиком в полном объеме, задолженность по основному долгу, процентам и пени на 27.04.2023 составляет 434137,53 руб., в том числе: 378399,56 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 7613,24 руб. – сумма задолженности по процентам; 48124,73 – сумма задолженности по пени.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность нарушителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование им и других платежей по договору займа, обязательства заемщика были обеспечены поручительством ФИО3 по договору поручительства № от 29.11.2019.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

Претензии фонда о добровольной оплате суммы займа, направленные в адрес ответчиков в полном объеме исполнены не были, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Требования истца о взыскании основного долга, пени и процентов за ненадлежащее исполнение обязательства, также относится и к поручителю ФИО3

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет по договору займа № по состоянию на 27.04.2023 составляет 434137,53 руб., в том числе:

378399,56 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

7613,24 руб. – сумма задолженности по процентам;

48124,73 – сумма задолженности по пени.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчикам.

Истец также просил расторгнуть договор займа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщик нарушил условия договора микрозайма, допустив просрочки по погашению долга, имеются основания для расторжения договора микрозайма.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункты 1,2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в данном случае значительно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

Установлено, что при обращении в суд с иском истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13541,00 руб. (7541 руб. + 6000 руб.).

Поскольку требования о взыскании денежных средств удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере 13541,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП: №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС№), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) солидарно в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 29.11.2019 года, по состоянию на 27.04.2023 года, в сумме 434137,53 руб., в том числе 378399,56 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 7613,24 руб. - сумма задолженности по процентам; 48124,73 руб. - сумма задолженности по пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13541 руб.

Расторгнуть договор займа № от 29.11.2019 года, заключенный между Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ИП главой КФХ ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство-самоходную машину, принадлежащую ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № а именно: трактор сельскохозяйственный «Беларус-920», ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, модель, номер двигателя №, цвет - синий, №, свидетельство о регистрации №, гос. Per. Знак №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное заочное

решение составлено 02.08.2023.