Решение по делу № 2А-6302/2024 от 12.03.2025

Дело №2а–715/2025 (2а–6302/2024;)

Строка 3.027 – Гл. 22 КАС РФ –> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя –> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя

УИД 36RS0004–01–2024–014481–98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской областио признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении постановления и отсутствии контроля,обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд настоящим административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской областио признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении постановления и отсутствии контроля, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований ИП ФИО1 указал, что на исполнении вЛенинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 07.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу №2-4607/2023 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 07.03.2024 в отношении ФИО4 было окончено 14.10.2024 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 14.10.2024 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

15.11.2024 взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, поданная в порядке подчиненности, о ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный номер: 4826809172).

21.11.2024 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, в котором сообщается:«Признать обоснованной полностью жалобу ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава – исполнителя Ленинское РОСП г.Воронежа ФИО3 Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 возвратить в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.

На дату подачи настоящего административного искового заявления ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Не направление оригинала исполнительного документа лишает взыскателя права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит:

признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ч. 4 ст. 127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно в неисполнении постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 21.11.2024;

обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ФИО3 исполнить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 21.11.2024;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом – исполнителем ФИО3 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ч.2, ч. 6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателякопии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом судебного приказа по исполнительному производству №-ИП от 07.03.2024, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления;

в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде;

взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №410-Западный от 17.12.2024 в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской областипо доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец, административные ответчикисудебный пристав–исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя административных ответчиков, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая–либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 20.12.2024 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку оспариваемое бездействие имеет место на момент подачи административного иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника–гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118–ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав–исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118–ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено,что 07.03.2024 на основании исполнительного документа ФС №-ИП от 07.03.2024, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 979 882,03 руб.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Ленинского РОСП г. ВоронежаФИО3 от 14.10.2024 исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Основания для окончания судебным приставом–исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом–исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава–исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя 14.10.2024 и получено им 15.10.2024 через ЕПГУ.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также старший судебный пристав при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 21.11.2024 жалоба ФИО1 признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 возложена обязанность возвратить в адрес взыскателя исполнительный документ и направить постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 13.02.2025 в адрес взыскателя почтовым отправлением возвращен оригинал исполнительного документа и направлена копия постановления об окончании исполнительного производства (ШПИ 39492388327428).

Исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в статье 10 Закона об органах принудительного исполнения, судом не усматривается оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля, поскольку материалами дела подтверждено направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца.

В тоже время, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок постановления старшего судебного пристава от 21.11.2024, а также несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Учитывая, что копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа административный истец получил, судом не усматривается оснований для удовлетворениязаявленных требований ФИО1 о возложении обязанностей на административных ответчиков по восстановлению нарушенных прав, поскольку нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, устранены.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 111 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п.п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Из представленных документов следует, что между ФИО1 и ФИО6 заключен договор об оказании правовых услуг от 17.12.2024. Согласно акту сдачи-приемки от 18.12.2024, кассовому чеку от 18.12.2024 были выполнены действия, в том числе, проведение анализа всех представленных заказчиком документов (2 000 руб.), выработка правовой позиции с последующей консультацией заказчика (3 000 руб.), составление административного искового заявления с приложением (5 000 руб.).

При решении вопроса о размере суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание категорию и сложность дела, объем проделанной работы, отсутствие у представителя статуса адвоката, минимальные ставки на адвокатские услуги, утвержденные в регионе, и считает возможным частично удовлетворить заявленные требования о взыскании с УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО1. судебных расходов в размере 3 000 руб. за составление административного иска.

При этом, заявленные к взысканию расходы за проведение анализа всех представленных заказчиком документов, выработку правовой позиции с последующей консультацией заказчика не подлежат взысканию, поскольку в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на консультацию, изучение документов, необходимые для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ч.4 ст.127 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно в неисполнении постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 21.11.2024.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2025 года