РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЖК «Октябрь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖК «Октябрь», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 204,01 руб., пени за просрочку оплаты по взносам за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 347,57 руб., задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 570,21 руб., пени за просрочку оплаты по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 792,06 руб., а также судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 728,20 руб., по оплате почтовых услуг в размере 91 руб., по плате выписки из ЕГРН в размере 350,50 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, с кадастровым номером 50:28:0040128:1949, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, ФИО1 обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов по капитальному ремонту не исполняются, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Октябрь» обратился в Домодедовский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, а именно по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по взносам на капремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ЖК «Октябрь» была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 66 758,23 руб. и пени за их просрочку в размере 17 964,19 руб., по взносам на капитальный ремонт в размере 34 256,01 руб. и пени за их просрочку в размере 9 430,65 руб., а также судебные расходы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Московского областного суда постановленное решение было отменено, а производство по делу было прекращено в связи с тем, что истцом не соблюден порядок взыскания посредством получения судебного приказа по заявленным требованиям. ЖК «Октябрь» повторно обратилось к мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ЖК «Октябрь» задолженности: по коммунальным платежам в размере 32 536,14 руб.; по взносам на капитальный ремонт в размере 31 321,96 руб.; пени за просрочку оплаты по взносам за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 472,01 руб.; пени за просрочку оплаты по взносам за капремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 139,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 220,22 руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако от ФИО3 поступили возражения о порядке взыскания и судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ЖК «Октябрь» по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований, в том числе показала, что вся задолженность подлежит взысканию с ФИО1, поскольку в квитанциях, направляемых ей, она вычеркивала сумму, которая была указана в квитанции, и писала сумму по своему усмотрению, которую потом оплачивала. Сумма задолженности должна быть взыскана за весь период, так как ответчик ежемесячно извещалась о своей задолженности. Возражала против применения судом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, ее представитель по ордеру - ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, считая их необоснованными. Представили письменные пояснения по оплате коммунальных платежей, письменные возражения на уточненное исковое заявление. Возражая относительно исковых требований, в том числе, заявили о применении срока исковой давности платежей до ДД.ММ.ГГГГ, о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о снижении судебных расходов. Также показали, что в части расчета, который подлежит применению, они полагают, что подлежит учету расчет, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность вносить плату за предоставленные услуги у собственника возникает непосредственно в силу закона.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно положений ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен положениями ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются положениями ст. 156 ЖК РФ.

Пунктом 28, 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 с. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истец ЖК «Октябрь» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 50:28:0040128:1949, расположенной по адресу: <адрес>, что также не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ решение Домодедовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ЖК «Октябрь» к ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов – исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением суда, взыскана в пользу ЖК «Октябрь» с ФИО1, в том числе задолженность: по оплате коммунальных платежей в сумме 66 758,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за их просрочку в сумме 17 964,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по взносам на капитальный ремонт в сумме 34 256,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и пени за их просрочку в сумме 9 430,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Исковые требования ЖК «Октябрь» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за их просрочку, взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за их просрочку – оставлены без рассмотрения (истцом не представлены доказательства соблюдения приказного порядка рассмотрения заявления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по заявлению взыскателя ЖК «Октябрь» мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, в том числе о взыскании задолженности: по коммунальным платежам в размере 32 536,14 руб.; по взносам на капитальный ремонт в размере 31 321,96 руб.; пени за просрочку оплаты по взносам за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 472,01 руб.; пени за просрочку оплаты по взносам за капремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 139,72 руб, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен по заявлению должника ФИО1 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами также не оспаривались.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, представленных истцом расчетов спорной задолженности, следует, что ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не исполняла надлежащим образом в спорный период свои обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества, в результате чего у нее образовалась следующая задолженность: по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 204,01 руб., пени за просрочку оплаты по взносам за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 347,57 руб.; по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 570,21 руб., пени за просрочку оплаты по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 792,06 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, суд считает верными. Доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт общего имущества, пени, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, как и не представлено контррасчета задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы стороны истца, контррасчетов расчетов задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт общего имущества, пени.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности платежей до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в части расчета, который подлежит применению, они полагают, что подлежит учету расчет, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как следует из положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу с. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку исковое заявление о взыскании спорной задолженности с ответчика поданное истцом в 2021 году, было оставлено без рассмотрения, то есть срок исковой давности продолжался, а с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженностис ответчика истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а затем после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесенного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев, истец подал иск по настоящему делу в суд, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по заявленным истцом к взысканию с ответчика по настоящему спору платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в данном случае пропущен истцом.

Истцом, в свою очередь представлены расчеты истребимой к взысканию с ответчика спорной задолженности, с учетом заявленного срока исковой давности.

Так, согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет:по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 876,10 руб., пени за просрочку оплаты по взносам за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 294,29 руб., задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 386,26 руб., пени за просрочку оплаты по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167,8 руб.

Расчеты задолженности с четом заявленного срока исковой давности, представленные истцом, суд, также считает верными и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт общего имущества, пени, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, как и не представлено контррасчета задолженности, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты указанной задолженности перед истцом, судом не установлено.

При этом, суд, также принимает во внимание заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление стороны ответчика, а так же то, что подлежащие взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства – основной задолженности, принимая периоды образования пени, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку оплаты по взносам за коммунальные услуги до 1 000 руб., за просрочку оплаты по взносам за капитальный ремонт до 500 руб.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 876,10 руб., пени за просрочку оплаты по взносам за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 386,26 руб., пени за просрочку оплаты по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов и издержек, суд приходит к следующему.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 91 руб., связаны с взысканием спорной задолженности то, суд на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие необходимость и несение им указанных расходов.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., находя данную величину разумной и справедливой.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 350,50 удовлетворении не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости и несения указанных расходов.

Также на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 032,87 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖК «Октябрь»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4601 № в пользу ЖК «Октябрь», ИНН <***> задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 876,10 руб., пени за просрочку оплаты по взносам за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 386,26 руб., пени за просрочку оплаты по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 032,87 руб., по оплате почтовых услуг в размере 91 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам, пени за просрочку оплаты по взносам за коммунальные услуги, задолженность по взносам на капитальный ремонт, пени за просрочку оплаты по взносам за капитальный ремонт за иной период и в большем размере, а также судебных расходов по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины в большем размере, и расходов по оплате выписки из ЕГРН, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суд изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.