Дело № 2- 636/ 2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 05 сентября 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Криницыной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «АСКО- СТРАХОВАНИЕ», (далее- ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований, указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <данные изъяты>, №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ года- ДД.ММ.ГГГГ года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства- мотоцикла марки <данные изъяты> госномер №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП с участием мотоцикла марки <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью ФИО4 В связи с причинением вреда здоровью ФИО4 обратилась за выплатой страхового возмещения, ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Просят взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представители истца ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеется расписка, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки отказался, поэтому, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует считать его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки отказалась, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ позволяет признать её надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года, № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40 –ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 35 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.7, 10. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23. 10. 1993 года, № 1090, при движении по 13 км автодороги «<адрес>» в <адрес>- Югры, совершил съезд на автодорогу «<адрес>», где, проехав от места съезда 54, 9 метра, двигаясь в направлении г.<адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на препятствие в виде металлического дорожного ограждения, расположенного с левой стороны по ходу своего движения. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир заднего сиденья мотоцикла <данные изъяты>, с государственным регистрационным № ФИО4 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и нижних конечностей, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, что нашло подтверждение в приговоре Сургутского районного суда <адрес>- Югры, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Гражданская ответственность участника дорожно- транспортного происшествия ФИО1 на момент аварии была застрахована в ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ».

Признав случай страховым, страховая компания на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату ФИО4 страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Приговором Сургутского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данный приговор вступил в законную силу.

Положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая положения о преюдициальности вступивших в законную силу судебных постановлений для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное постановление, обстоятельства управления ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 35 минут мотоциклом марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.7, 10. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения, наезда на металлическое дорожное ограждение и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 являются установленными, не подлежат доказыванию.

Тяжкий вред здоровью ФИО4 возник в результате нарушений ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, поэтому между действиями ответчика ФИО1, который при управлении транспортным средством нарушил п. п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, и тяжким вредом здоровью, имевшим место у ФИО4, имеется прямая причинно- следственная связь.

ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ » выплатило ФИО4 страховое возмещение в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, о чём свидетельствует платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в момент дорожно- транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился за управлением транспортного средства - мотоцикла марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным №, в состоянии алкогольного опьянения, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к ФИО1 в пределах осуществлённой им страховой выплаты.

С ответчика ФИО1, согласно положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с предъявлением иска - расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд, в силу положений ст. 395 ГК РФ, полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного Акционерного общества «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного Акционерного общества «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по оплате госпошлины- <данные изъяты>, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>.

Председательствующий И.А. Ерофеева