Решение по делу № 2-2020/2025 от 05.08.2025 - о приведении земельного участка в надлежащее состоянии после сноса самовольных построек, взыскания морального ущерба.

УИД 61RS0019-01-2025-002161-55

Дело 2-2020/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2025 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальная инспекция Администрации г. Новочеркасска о приведении земельного участка в надлежащее состоянии после сноса самовольных построек, взыскания морального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о приведении земельного участка по <адрес> в надлежащее состояние после сноса самовольных построек и взыскании морального ущерба в размере 20 000 рублей с каждого.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что является собственником не жилого помещения в Лит.В( гараж) в многоквартирном доме по адресу : <адрес>, на основании выписки из ЕГРН.

На участке по адресу: <адрес> были демонтированы два гаража Лит. АЛ и Лит. AM по решению суда дело № 2-2789/2021 от 02.09.2022 г.

Возбуждено исполнительное производство. По исполнительному листу ФС № 047038232, обязать ФИО6 демонтировать не жилое строение (Лит.АЛ) и по исполнительному листу ФС № 047038232, обязать ФИО4 демонтировать не жилое строение (Лит.AM).

Гаражи были демонтированы в сентябре 2024г на земельный участок общего двора МКД. После разбора гаражей они продолжают лежать во дворе со строительным мусором.

По данному факту он обращался в Муниципальную Инспекцию Администрации г. Новочеркасска. Согласно полученному ответу № 57.11-ОГ/60-24 от 30.10.2024г в отношении лиц ФИО5 и ФИО4 допущены указанные нарушения, начаты процедуры по привлечению к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C « Об административных правонарушениям.

На его просьбы и требования освободить проезд к его помещению (гараж) не реагируют. граждане не реагируют.

ФИО7 является инвалидом II группы. В связи с тем, что не может пользоваться открыто и свободно принадлежащим ему нежилым помещением испытывает физические и нравственные страдания, переживает негативные чувства, у него поднимается давление, болит сердце, в связи с чем он посещает врачей.

В соответствии п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч.3 ст.25 ФЗ от 17.11.1995 № 169- ФЗ « Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения, обязан за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние. После разборки гаражей, они продолжают лежать во дворе со строительным мусором.

Просит суд обязать ФИО5 и ФИО4 привести земельный участок в надлежащее состояние после сноса самовольных построек путем вывоза бетонных конструкций и мусора, взыскать с ФИО5 и ФИО4 компенсацию за моральный вред в размере 20000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

ФИО5 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв, в котором указали, что не являются надлежащими ответчиками поскольку 03.10.2024г. на основании актов о передачи строительных материалов конструктивных элементов сборно-разборной конструкции гаража ФИО5 передала ФИО3, а ФИО4 передал ФИО2 разобранные по решению суда гаражи.

По ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО5 и ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО2, а также привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска.

В судебное заседание явились ФИО2 и представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 явились, пояснив, что нарушения устранены.

Третье лицо Управление муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилось.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.09.2022 г. по делу № 2-2789/2021 суд обязал ФИО4 демонтировать нежилое строение – гараж литер «АМ», расположенное по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО6 демонтировать нежилое строение – гараж литер «АЛ», расположенное по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Гаражи были разобраны в сентябре 2024 года и сложены на территории МКД по <адрес>. Решение суда исполнено, о чем 02.10.2024г. судебным приставом-исполнителем составлен акт.

Из представленных документов усматривается, что 03.10.2024г. на основании актов о передачи строительных материалов конструктивных элементов сборно-разборной конструкции гаража ФИО5 передала ФИО3, а ФИО4 передал ФИО2 разобранные по решению суда гаражи.

После чего данные строительные материалы конструктивных элементов сборно-разборных конструкций гаражей с 03.10.2024г. до 25.06.2025г. лежали в разобранном виде на территории земельного участка МКД по <адрес>, что подтверждается пояснениями в суде обеих сторон.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами 25.06.2025г. ФИО3 и ФИО2 из строительных материалов конструктивных элементов сборно-разборной конструкций гаражей вновь смонтировали гаражи и установили их на прежнее место, что дополнительно подтверждается фотоматериалами, находящимися в деле.

Оставшийся строительный мусор был вывезен ФИО3 и ФИО2 в период времени с 25.06.2025г. по 29.07.2025г.

На 29.07.2025г. мусор вывезен, строительные материалы конструктивных элементов сборно-разборных конструкций гаража убраны с подъездной части нежилого помещения ФИО1 в добровольном порядке ФИО3 и ФИО2, что подтверждается предоставленными сторонами фотоматериалами и пояснениями в суде.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимая во внимание, возраст истца, состояние здоровья истца, который является инвалидом II группы, срок в течении которого строительные конструкции, в разобранном виде находились на территории земельного участка МКД по <адрес>, когда истец был лишен возможности в полном мере не мог пользоваться своим имуществом, а так же тот факт, что истец был вынужден обращаться в различные инстанции, для устранения нарушений, учитывая степень и характер таких страданий, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб с каждого, будет отвечает требованиям разумности и справедливости,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 ( №) о приведении земельного участка в надлежащее состоянии после сноса самовольных построек, взыскания морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в равных долях, по 5000 рублей с каждого.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года