Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2025 года <адрес> край

Александровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении и признании права собственности на объект недвижимости, указав, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>38, другая часть принадлежит ответчику ФИО4 в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С момента открытия наследства по настоящее время ответчик не несет бремя содержания вышеуказанного имущества, соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто, бремя содержания всей квартиры несет только истец, при этом ответчик интереса к имуществу не проявляет с 2014 года по настоящее время. Истец просит признать ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>38, принадлежащей ответчику ФИО4 незначительной долей, признать за истцом право собственности на указанную долю, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию на указанную долю в размере 300000 рублей, прекратив за ответчиком право собственности на указанную долю в квартире.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель ФИО12, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик длительное время не проявляет интерес к указанной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, имеет другое жилье в собственности.

Ответчик ФИО4 судом о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщила. Сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат по ? доле в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>38 – за истцом зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, собственником другой ? доли в праве в выписке ЕГРН значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти, наследником, принявшим имущество по завещанию в виде ? доле в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>38, после смерти ФИО3 является ФИО5 (ФИО6, ФИО11) Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО3

Согласно сведений нотариуса Нотариальной палаты <адрес> Александровского нотариального округа <адрес> ФИО8 свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли указанного жилого помещения ответчику не выдавалось.

Вместе с тем, не получение ответчиком свидетельства о праве на наследство при наличии от нее заявления, поданного нотариусу в установленный законом 6-месячный срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти своей бабушки ФИО3, свидетельствует о том, что ответчик является наследником, фактически принявшим наследство по завещанию на указанную долю указанной квартиры после смерти бабушки.

Между тем, в ходе судебного заседании сторона истца пояснила, что ответчик с 2014 года фактически не проявляет никакой интерес к спорному имуществу, не оплачивает коммунальные платежи, не приезжает в <адрес>, не следит за сохранностью жилья, о чем также представила платежные квитанции об оплате коммунальных платежей истцом.

Истец ранее в судебном заседании пояснила, что готова выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 300000 рублей, исходя из справки ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>38, составляет 300000 рублей (л.д.5).

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Истцу и ответчику принадлежат в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру по ? доле, что, вопреки доводам истца, не свидетельствует о незначительности доли ответчика, доли сторон в праве собственности на указанную квартиру являются равными, в связи с чем требования о признании доли ответчика незначительной не имеется.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания стороной ответчика представлены доказательства отсутствия со стороны ответчика на протяжении длительного времени интереса к квартире (с 2014 года), в том числе представлены материалы наследственного дела после смерти ФИО3, согласно которому ответчик не получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство на спорную долю в квартире, не оформил свое право в установленном законом порядке, не проживает в указанной квартире, не оплачивает коммунальные платежи за свою долю, не несет бремя содержания квартиры, что также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, показавшие, что спорной квартирой пользуется истец, оплачивает коммунальные платежи, ответчик в данной квартире не появляется, проживает в другом субъекте, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, и другим доказательствам по делу.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Приведенные обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доля ответчика в праве собственности не может быть использована для проживания и использования без нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № суда в законную силу.

После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>38, признав после выплаты денежной компенсации ФИО4 право собственности на указанную долю за ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Александровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Панова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. судья