Решение по делу № 2-158/2023 от 10.07.2023 - о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, исключении записи о собственнике, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Дело № 2-158/23

УИД 54RS0002-01-2022-003450-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Хертек О.С.,

с участием:

прокурора Чувозерова С.А.,

истца (ответчика) ФИО1,

представителей истца (ответчика) ФИО2 действующего на основании ордера от 18.01.2022,

представителя ответчика (истца) ФИО3, действующей на основании ордера от 25.08.2022 и доверенности от 20.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, исключении записи о собственнике, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит (с учетом уточнений - л.д. 230-232) признать совместно нажитым имуществом супругов *** в ***, с кадастровым номером 54:35:021100:1146; разделить совместно нажитое имущество супругов – квартиру в равных долях; признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности на указанную квартиру в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым; исключить запись в Росеестре о собственнике *** в ***, с кадастровым номером 54:35:021100:1146; взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что с августа 1978 г. он состоял в браке с ФИО4 **** он был трудоустроен в производственное жилищно-ремонтное управление АСУ в должности старшего инженера. От предприятия ему, как работнику на основании решения Исполнительного комитета *** Совета народных депутатов *** ** от ****, решения исполнительного комитета *** Совета народных депутатов *** «Об организации жилстройкооператива ** от ****, согласно утвержденному списку (в решению ** от ****) предоставлена трехкомнатная квартира для заселения. Решением Исполнительного комитета *** Совета народных депутатов *** ** от **** в связи с вводом в эксплуатацию дома были присвоены номера жилых домов. Решением Исполнительного комитета *** Совета народных депутатов *** ** от **** организован ЖСК «Астра» (в настоящее время правопреемник ТСЖ «Астра»). В период брака, в 1979 г. он вступил в ЖСК «Астра» через предприятие на котором работал (КВЦ ФИО5) в должности инженер и завбюро. В соответствии с условиями вступления в кооператив им было внесено 30% от стоимости квартиры, что на тот момент составляло 2 630 рублей. Так как он являлся членом ЖСК на его имя был выдан ордер на вселение в *** в ***, в котором он был указан квартиросъемщиком. С семьей он вселился в квартиру в 1981 *** (паевые взносы) за квартиру высчитывались из его заработной платы от работодателя КВЦ производственное жилищно-ремонтное управление до **** (уволен по собственному желанию, приказ **-л от ****). **** он устроился в вычислительный центр Западно-Сибирской железной дороги (приказ **/ЦК от ****), где работодатель из заработной платы также осуществлял платежи за паевые взносы в оплату квартиры в ЖСК «Астра» и продолжал выплачивать до **** (уволен переводом в Восточное производственно-техническое предприятие Производственного объединения «Гранит», приказ ** от ****). **** брак расторгнут. После расторжения брака он с ФИО4 проживал совместно, вели общее хозяйство, воспитывали детей. В сентябре 1988 г. он со старшей дочерью уехал работать в ***. **** он принят на должность инженера-программиста 2 категории (приказ **/к от ****), где также из заработной платы ежемесячно оплачивались паевые взносы за квартиру до **** (уволен переводом в информационный вычислительный центр Западно-Сибирской железной дороги (приказ **/к от ****)). В декабре 1988 г. ФИО4 с младшей дочерью приехала в ***, устроилась на работу, они проживали вместе, был совместный быт, воспитывали детей. В августе 1991 г. они вернулись в *** и до мая 1992 г. оплачивали квартиру совместно, ими полностью выплачен паевой взнос. В июне 1992 г. он уехал в ***. **** он был принят на работу в информационно- вычислительный центр ДВЖД в производственный отдел на Владивостокском отделении (приказ ** от ****). Был снят с регистрационного учета из спорной квартиры. **** уволился (приказ ** от ****, вернулся в Новосибирск в 2001 г., вселился в спорную квартиру, но был зарегистрирован по другому адресу, так как, когда в 1988 г. он первый раз уехал во Владивосток, ответчик, планируя переезд к нему решила, официально сдавать их квартиру в найм (ст.121 ЖК РСФСР) и поэтому попросила дать телеграмму о снятии с него обязанностей квартиросъемщика. После этого квартиросъемщиком стала она и получила ордер на себя. Давая телеграмму, он не хотел выходить из членства в ЖСК «Астра», а только дал согласие на исполнение обязанностей квартиросъемщика ответчиком. Из кооператива он не был исключен. В период с 2001 г. по 2008 г. он не мог зарегистрироваться в спорной квартире, так как квартиросъемщиком была ФИО4, которая в то время проживала в Израиле. В марте 2008 г. по возвращению ответчика в ***, он зарегистрирован в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания как собственник (с марта 2008 г. по июнь 2022 г.). Квартира поставлена на кадастровый учет ****, присвоен кадастровый **. Считает, что квартира является совместной собственностью, так как он вносил первоначальный взнос, вместе оплачивали стоимость квартиры с 1982 г. по май 1992 ***, что срок исковой давности им не пропущен, так как о нарушенном праве он узнал в декабре 2022 г.

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточнений - л.д. 200) признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ФИО6 из квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, **** брак прекращен. ФИО7 на праве собственности принадлежит трехкомнатная ***, общей площадью 59,7 кв.м, находящаяся по адресу: ***. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с ****, в настоящее время в указанной квартире постоянно не проживает. Совместно с ответчиком истец не проживает с 1988 г., общее хозяйство не ведется. Ответчик находился и проживал в указанной выше квартире в моменты отсутствия истца в ***. В настоящее время ответчик постоянно не проживает, бремя содержания имущества не несет, в связи с чем, оснований для пользования квартирой у ответчика не имеется. Требование истца об освобождении жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил.

Определением суда от **** гражданские дела объединены в одно производство.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Требования ФИО4 не признал, указывая на то, что он в равных долях является собственником квартиры. В настоящее время постоянно не проживает в квартире, однако там находятся его личные вещи.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, дав объяснения, аналогичные изложенным выше.

Ответчик (истец) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца (ответчика) ФИО3 исковые требования ФИО4 подержала, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 153-154, т. 2 л.д. 13-14), согласно которым с 1981 г. ФИО4 является членом ЖК «Астра» (правопреемник ЖСК «Астра»), с 1981 г. до 1995 г. оплачивала паевые взносы, что подтверждается квитанциями оплате. На основании решения Железнодорожного РИК от **** ** ФИО4 выдан ордер ** от **** на семью, состоящую из двух человек на право занятия трехкомнатной ***, по адресу: ***. Последний, заключительные паевой взнос на квартиру ФИО4 внесен ****, что подтверждается справкой ТСЖ «Астра». **** ФИО4 прописала в данную квартиру своего бывшего супруга - ФИО1 (брак расторгнут ****) по договоренности о том, что он проживает с дочерью, помогает ей оплачивать коммунальные платежи сам при этом экономит на арендной плате иного помещения и осуществляет присмотр за дочерью. ФИО6 каких-либо паенакоплений за квартиру не вносилось с 1981 г. по настоящее время, следовательно, право на спорную квартиру отсутствует. Квартира была передана ей **** как единственному квартиросъемщику, ФИО6 в ордер не вписан. На праве собственности квартира принадлежит ей с ****, то есть с момента полной оплаты паевого взноса, спустя 6 лет после расторжения брака. Так как право собственности возникло после расторжения брака, квартира не может являться совместно нажитым имуществом. ФИО6 пропущен срок исковой давности, который истек **** (три года с момента возникновения права собственности). Кроме того, ст. 21 КоБС РСФСР (аналогичные положения содержаться в ст. 38 СК РФ), для требования о разделе совместно нажитого имущества устанавливается трехлетний срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заявление прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, исковые требования ФИО4 являются обоснованными, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО6 и ФИО4 с **** по **** состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.. 30, т. 2 л.д. 15).

На период расторжения брак действовал Кодекс о браке и семье РСФСР, статья 20 которого предусматривала, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью; супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 21 КоБС РСФСР, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

По просьбе супругов или одного из них суд обязан при вынесении решения о расторжении брака произвести раздел имущества, являющейся общей совместной собственностью супругов (ст. 36 КоБС РСФСР).

Согласно ст. 34 СК РФ, действующего на момент рассмотрения дела, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета *** Совета народных депутатов *** ** от **** организован жилищно-строительный кооператив «Астра», утвержден список граждан, желающих вступить в ЖСК «Астра» в 9-ти этажный 72-х квартирный дом на Челюскинском жилмассиве на 1980 г., среди которых ФИО1, его жена ФИО4 и дочь ФИО8 (т.1 л.д. 39-40).

Решением Исполнительного комитета *** Совета народных депутатов *** ** от **** в связи с вводом в эксплуатацию новых жилых домов на Челюскинском жилом массиве, строительным номерам присвоены порядковые номера по ***, в том числе Строительный ** (кооперативный) - почтовый 8/4 (т. 1 л.д. 134).

**** на основании решения Железнодорожного РИК от **** ФИО4 (очередник ЖСК «Астра») выдан ордер ** на семью, состоящую из 2-х человек, на право занятия трехкомнатной ***, площадью 44,0 кв.м, по адресу ***, состав семьи – дочь ФИО9 В., всего два человека (гражданское дело ** л.д.11).

Право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** зарегистрировано за ФИО4 **** (гражданское дело ** л.д. 8-9).

Согласно выписке из домовой книги (гражданское дело ** л.д. 7), в квартире зарегистрированы: ФИО4 (квартиросъемщик) с ****, ФИО10 (дочь) с ****, ФИО11 (дочь) с ****, ФИО12 (внук) ч ****, ФИО13 (внук) ч ****, ФИО14 (внук) с ****, ФИО1 (бывший супруг) с ****).

Из справки ТСЖ «Астра» (правопреемник ЖСК «Астра») от **** (т. 1 л.д. 117) следует, что ФИО4, как членом ЖСК «Астра», в период с 1988 по 1994 г. вносились паевые взносы на *** по адресу: ***, в сумме 5 372,80 рублей. Дата последнего (заключительного) взноса ****. ТСЖ «Астра» подтверждает, что паевой взнос за *** по адресу: ***, в размере 8765 рублей выплачен в полном объеме. Справка выдана на основании документов о внесении паевых взносов и ордера **.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 представлены квитанции об оплате взносов за период с 1981 по 1994 гг. (т. 1 л.д.155-184), оригиналы расчетных книжек (лицевой счет **, ответственный съемщик ФИО4) обозревались в судебном заседании.

На основании справки ЖСК «Астра» от **** за ФИО4 **** зарегистрировано право собственности (т. 1 л.д. 114-116, гражданское дело ** л.д. 8-9).

В подтверждения факта внесения паевых взносов в счет оплаты ***, ФИО1 представлена архивная справка о реорганизации Вычислительного центра Западно-Сибирской железной дороги, выданная службой управления делами филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога (т. 1 л.д. 188-189, 233-234), карточка расчетов по заработной плате о перечислении 40 рублей в Сберкассу **, р/счет Горуправления, а также кредита в размере 326 рублей (т. 1 лд. 190). Согласно карточке расчетов, основанием для перечисления является приказ руководство практикой с **** по ****, приказ руководство практикой с **** по ****. Из заявления ФИО1 от **** (т. 1 л.д. 191) следует, что он просит о перечислении из заработной платы ежемесячно 40 рублей в Центральную сберегательную кассу ** на л/счет, расчетный счет Горуправления.

На основании заявления ФИО1 от **** (т. 1 л.д. 240) произведено перечисление из заработной платы в размере 30 рублей в Сберкассу, Железнодорожный ПСБ (т. 1 239). Из заявления следует, что перечисленная сумма должна быть зачислена в качестве вклада.

Из архивной справки Вычислительного центра Западно-Сибирской железной дороги (т. 1 л.д. 236) следует, что в карточке расчетов по заработной плате за 1984 г. перечисления в Серегательную кассу отсутствуют; за 1985 г. в карточке расчетов по шифру 19 удержаны с февраля по август 1985 г. в размере 40 рублей, с сентября 1985 г. по февраль 1986 г. значатся удержания по шифру 13 «за товары купленные в кредит»; с марта 1986 г. по февраль 1988 г. удержания не значатся; за 1988 по шифру 97 удержаны с марта по сентябрь 1988 г. включительно.

В порядке ст. 57 ГПК РФ по ходатайствам истца ФИО1 судом истребованы сведения у работодателей.

Согласно справке АО «Восточное оборонное предприятие «Гранит» от **** ** ФИО1 работал на данной предприятии в период времени с 1989-1990 гг., заработную плату получал в кассе по ведомости, частично (25%-50%) с перечислением на сберегательную книжку (т.1 л.д. 222).

Согласно справке АО СибНИИ градостроительство от ****, в архиве АО СибНИИ градостроительство сведений о перечислении денежных средств из заработной платы ФИО1 в ЖСК «Астра» за период с 1978 по сентябрь 1984 гг. не найдено (т. 2 л.д. 22).

ТСЖ «Астра» журналом приема паевых взносов не обладает (т. 2 л.д. 24, 46).

По ходатайству истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Свидетель ФИО15 показал, что он являлся членом ЖСК «Астра», с ФИО1 знаком с момента заселения в квартиру, с января 1981 *** нужно было внести взнос через сберкассу, его взнос составил 3100 рублей, квартиры аналогичные, затем производились удержания из заработной платы. Кому из семьи ФИО1 выдавали ордер, не помнит, ордер выдавался тому, кто вносил платежи. На собрания кооператива ходил ФИО1 Ордера выдавались в администрации района, насколько помнит, ФИО1 был там вместе с женой. В период проживания ФИО1 уезжал года на 2-3 в ***, затем вернулся и проживал в квартире (т. 1 л.д. 214-216).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с ФИО17 и ФИО18 он знаком с 1984 г., работал вместе с ФИО17. В 1988 г. ФИО17 уехал работать в *** вместе с старшей дочерью, затем туда переехали его жена и младшая дочь. ФИО17 и ФИО18 проживали в *** одной семей, вели общее хозяйство. Позже ему стало известно о том, что ФИО17 в *** проживал с другой женщиной, есть сын (т. 2 л.д. 19об-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО17 был ответственным квартиросъемщиком, на его имя администрацией *** выписывался ордер. Переоформить на другого квартиросъемщика квартиру можно было только по решению собрания, либо по решению суда. В 1980 г. по актам дом был принят в эксплуатацию, но фактически в дом заселились в 1981 *** за квартиру производился через банк (т. 2 л.д. 28-30).

Свидетель ФИО11 показала, что она приходится дочерью ФИО1. И ФИО4 В *** отец проживал, когда они проживали с матерью семьей, после развода, отец вернулся в ***, сначала снимал квартиру, потом в 2008 г. стал проживать в квартире, чтобы присмотреть за ней и помочь финансово. Когда мать вернулась в 2022 г., она решила продать квартиру и разделить ее между дочерями, с отцом произошел конфликт, после этого он в квартире не приживает, вещи остались(т. 1 л.д. 197об-198).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что знакома с ФИО11, бывает в *** раза в неделю, с августа ФИО17 в квартире не видела, видела в квартире упакованные вещи, со слов ФИО20 известно, что это вещи ФИО17 (т. 1 л.д. 198).

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказал факт оплаты паевых взносов за спорную квартиру (в ТСЖ «Астра») в период брака, соответственно, что квартира является совместно нажитым имуществом, а также то обстоятельство, что ордер был выдан на его имя, как на ответственного квартиросъемщика. Показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств указанного факта, поскольку данный факт подлежит доказыванию исключительно письменными доказательствами. Таких доказательств ФИО1 не представлено.

Согласно сообщению администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** корешок ордера отсутствует (т. 2 л.д. 33).

ФИО4 представлен ордер на квартиру, выданный на ее имя после расторжения брака, с указанием в качестве члена семьи дочери, ФИО1 челном ее семьи не являлся. Также ей представлены квитанции об оплате взносов.

Представленные ФИО1 квитанции об оплате за жилое помещение, коммунальные услуги не подтверждают акта наличия у ФИО1 вещного права на указанное жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе тем, суд не соглашается с заявлением ответчика ФИО4 о пропуске ФИО1 срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал после летом 2022 г.

Рассматривая исковые требования ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО4 является собственником жилого помещения, ФИО1 челном семьи собственника не является, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку по требованию собственника ответчик жилое помещение не освободил, в нем находятся его вещи, он подлежит выселению на основании решения суда.

Доказательств того, что между ФИО1 и собственником жилого помещения ФИО4 заключено соглашение о проживании в указанной квартире, не представлено. Собственник квартиры возражает против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (дело ** л.д. 6).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4, составляет 300 рублей.

Понесенные ФИО6 расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – *** в ***.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 5003 **, выдан УВД *** ****, код подразделения 542-030) в пользу ФИО4 (паспорт серия 5006 **, выдан Отделом УФМС России по *** в *** ****, код подразделения 540-003) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.