Решение по делу № 2-551/2023 от 27.04.2023 - о признании недействительным решения собрания собственников.

Дело № 2-551/2023

34RS0007-01-2023-000418-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

представителя третьего лица ООО УК «Преображение» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, ссылаясь на то, что является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ многоквартирном доме №1, расположенном по ул. Набережная Волжской Флотилии гор. Волгограда.

От управляющей компании истцу стало известно, что в период с 07 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в данном доме в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 22 декабря 2022 года № 1/22. Истец в данном собрании не участвовала, полагает, что при его созыве и проведении общего собрания были допущены нарушения закона. В установленном порядке собственники помещений не были уведомлены о проведении общего собрания. Собрание собственников не имело кворума, бюллетени голосования собственников содержат исправления, оформлены с нарушениями законодательства.

На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии гор. Волгограда, оформленные протоколом № 1/22 от 22 декабря 2022 года.

Истец ФИО4 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, при утверждает, что изначально уведомление было составлено о проведении собрания до 16 декабря 2022 года, однако в дальнейшем переделано с указанием нового срока – до 22 декабря 2022 года, поскольку значительная часть бюллетеней датированы после 16.12.2022. Кроме того, при голосовании часть собственников лично свое решение не указали, за них это делали другие лица, при этом доверенности не представлены, документы у лиц, принимавших участие в голосовании, не проверялись. Также представитель истца пояснила, что за собственника АДРЕС ИЗЪЯТ также проголосовало неизвестное лицо, расписавшись в подготовленном бюллетене, сам собственник ФИО7 умер в январе 2022 года, за некоторых других собственников подписи также были подделаны.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя. В ранее состоявшихся судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку выявленные несоответствия носят единичный характер, выявить их при подсчете голосов не представлялось возможным, так как бюллетени были розданы собственникам, которые их заполняли и отдавали либо лично ответственным за сбор бюллетеней, либо опускали их в определенный почтовый ящик ответственного лица. Выявленные недостатки в целом не влияют на волеизъявление большей части собственников, которые пришли к выводу о необходимости сменить управляющую компанию ООО УК «Преображение».

Представитель третьего лица ООО УК «Преображение» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители третьих лиц администрации Волгограда и администрации Тракторозаводского района Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п.п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 07 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД.

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 11 880,17 кв.м.

Таким образом, для определения правомочности собрания необходимо установить, что в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, то есть площадь помещений, принадлежащих собственникам, участвующих в голосовании должна быть не менее 5 940,06 кв.м. (11 880,17 кв.м. / 2).

Суду представлен протокол № 1/22 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград (форма проведения собрания очно-заочная) от 22 декабря 2022 года с приложениями:

- Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (форма проведения собрания - очно-заочная)» на 19 листах;

- Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии гор. Волгограда (в форме очно-заочного голосования)» на 1 листе;

- Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии гор. Волгограда, уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников (в форме очно-заочного голосования) на 18 листах;

- Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Реестр собственников, принявших участие в голосовании на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (форма проведения собрания – очно-заочная)» на 21 листе;

- Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Реестр собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии гор. Волгограда, присутствующих на очной части внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования)» на 1 листе;

- Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Решения собственников на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии гор. Волгограда (в форме очно-заочного голосования)» на 209 листах;

- Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Проект договора управления многоквартирным домом» на 19 листах;

- Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Акт о размещении уведомления о проведении внеочередного ОССП в доме № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии гор. Волгограда (в форме очно-заочного голосования» на 1 листе.

Из протокола № 1/22 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград (форма проведения собрания очно-заочная) от 22 декабря 2022 года следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 11 880,17 кв.м., общая площадь жилых помещений многоквартирного дома – 11 880,17 кв.м., общая площадь нежилых помещений многоквартирного дома – 0 кв.м., количество жилых помещений (квартир) – 216, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 11 880,17 кв.м.

Общее собрание собственников помещений в доме созвано по инициативе ФИО5 – собственника АДРЕС ИЗЪЯТ.

В собрании приняли участие 207 собственника, обладающих 6 934,84 голосов, что составляет 58,37 %.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ (площадью 64,5 кв.м.); ФИО6 принадлежит на праве собственности АДРЕС ИЗЪЯТ (площадью 51).

Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома (приложение № 5 к протоколу № 1/22 от 22 декабря 2022 года) на очной части внеочередного общего собрания собственников помещений присутствовали председатель общего собрания ФИО5 с правом голоса 64,50 и секретарь общего собрания ФИО6 с правом голоса 51,00.

По итогам проведения собрания приняты следующие решения:

- по вопросу № 1: председателем общего собрания избран ФИО5, секретарем общего собрания избрана – ФИО6, председатель и секретарь собрания наделены полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания;

- по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: определен порядок расчета: 1 голос = 1 кв.м. общей площади помещения;

- по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией;

- по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: выбрана для управления многоквартирным домом № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии г. Волгограда управляющая организация ООО «УК «Афина»;

- по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: утвержден договор управления многоквартирным домом № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии;

- по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт дома, равный 21,06 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц (в том числе ТО лифта);

- по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: утвержден план работ на 2023 год, в рамках действующего тарифа по содержанию и ремонту (без взимания дополнительной платы);

- по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: выбраны в качестве членов совета многоквартирного дома № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии: ФИО8 (АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО5 (АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО6 (АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО9 (АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО10 (АДРЕС ИЗЪЯТ);

- по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: утвердили срок осуществления полномочий совета многоквартирного дома – 3 года;

- по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: решено заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определено, что договор считается заключенным со всеми собственниками помещений многоквартирном доме № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии одновременно с 01 января 2023 года;

- по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: утвержден способ уведомления (сообщения) о проведении очередного или внеочередного общего собрания собственников размещать на информационных досках в доступных для всех собственников местах (помещениях) общего пользования многоквартирного дома не позднее чем за десять дней до даты его проведения;

- по вопросу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: решено уведомления о принятых общим собранием решениях через объявления размещать на видном месте у подъезда. Место хранения протокола общего собрания определено в органе государственного жилищного надзора, заверенные копии у председателя собрания.

Истец ФИО4 с 1993 года является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ указанном многоквартирном доме и утверждает, при созыве и проведении оспариваемого общего собрания были допущены нарушения закона, в установленном порядке собственники помещений не были уведомлены о проведении общего собрания, собрание собственников не имело кворума, бюллетени голосования собственников содержат исправления, оформлены с нарушениями законодательства. Кроме изначально уведомление было составлено о проведении собрания до 16 декабря 2022 года, однако в дальнейшем переделано с указанием нового срока – до 22 декабря 2022 года. При голосовании часть собственников лично свое решение не указали, за них это делали другие лица, при этом доверенности не представлены, документы у лиц, принимавших участие в голосовании, не проверялись.

В ходе проверки доводов истца в судебных заседаниях были допрошены свидетели ФИО11 (собственник ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ), Димитриадис (до заключения брака – Унтилэ) Е.В. (собственник ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО12 (собственник ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО13 (собственник АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО14 (собственник АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО15 (собственник АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО16 (собственник ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО8 (собственник АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО17 (собственник АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО18 (собственник АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО19 (собственника АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО20 (собственник 16/28 долей АДРЕС ИЗЪЯТ), из показаний которых следует, что, действительно, в период с 07 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года в доме №1 по ул. Набережная Волжской Флотилии гор. Волгограда, в котором они проживают и являются собственниками жилых помещений, проводилось общее собрание собственников жилых помещений по вопросу выбора (смены) управляющей компании. Собственники многоквартирного дома № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии гор. Волгограда о проведении общего собрания извещались уведомлениями, размещенными на досках объявлений, расположенных возле каждого подъезда указанного дома, а также в почтовых ящиках жильцов. Инициаторами собрания проводилось собрание во дворе жилого дома, на котором присутствовало большое количество людей – жильцы (собственники) дома, представители управляющей компании «Преображение». Каждый из свидетелей после обозрения собственного бланка решения, суду показал, что именно за указанные в решении вопросы он голосовал «ЗА», желая сменить УК «Преображение» на УК «Афина» ввиду ненадлежащего содержания общего имущества собственников.

Суд принимает показания данных свидетелей как доказательство по делу, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, собственником ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО21 дано нотариально удостоверенное подтверждение, что она принимала участие в общем собрании собственников многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ Набережная Волжской Флотилии АДРЕС ИЗЪЯТ, проведенном в период с 07 по 22 декабря 2022 года, по всем вопросам голосовала «ЗА» (т.2 л.д.22-23).

Аналогичные нотариально удостоверенные подтверждения даны ФИО22 (собственником АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО23 (собственником ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО24 (собственником АДРЕС ИЗЪЯТ).

Кроме того, суд учитывает, что собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ являются, в том числе, несовершеннолетние дети ФИО25, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., и ФИО25, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., - по 4/9 доли каждый, за которых в решениях расписался ФИО26, являющийся их опекуном в соответствии с постановлениями администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П от ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д.19, 20), в связи с чем сомневаться в достоверности положительного волеизъявления от имени указанных детей не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ФИО5 являлся инициатором проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на него возложена обязанность по предоставлению доказательств отсутствия нарушений при проведении голосования, а также соблюдения кворума при его проведении.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование требований указывает на то, что собственники жилых помещений о проведении общего собрания не извещались. В судебном заседании представителем истца указано, что собственники не были надлежащим образом в установленном законом порядке извещены о месте и времени проведения общего собрания. Извещение собственников о проведении общего собрания в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации не производилось.

В соответствии ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из приложенного к протоколу общего собрания № 1/22 от 22.12.2022 года акта о размещении уведомления о проведении внеочередного ОССП МКД №1 по ул. Набережная Волжской Флотилии гор. Волгограда (в форме очно-заочного голосования) от 23 ноября 2022 года (Приложение №8), уведомления о проведении в период времени с 07 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии гор. Волгограда (Приложение №2) были 23 ноября 2022 года размещены на информационных досках у подъездов МКД №1 по ул. Набережная Волжской Флотилии гор. Волгограда в доступных для всех собственников местах (помещениях) общего пользования.

В данных уведомлениях сообщалось об инициаторе собрания (АДРЕС ИЗЪЯТ), времени и месте проведения очной части голосования (07 декабря 2022 года возле подъезда № 1 дома № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии в 18.00 часов), времени проведения заочной части голосования (с 07 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года), указано место приема решений (решения будут приниматься инициатором собрания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ), также сообщались дата и время окончания приема решений (22 декабря 2022 года до 12 часов 00 минут), что опровергает довод истца о том, что собственники не извещались о месте и времени проведения общего собрания, а также довод о том, что изначально имело место иное уведомление со сроком окончания голосования 16 декабря 2022 года.

Также факт того, что собственники многоквартирного дома № 1 по ул. Набережная Волжской Флотилии гор. Волгограда извещались о проведении общего собрания, подтверждается реестром вручения уведомлений (Приложение №3) и показаниями допрошенных в ходе судебных заседаний свидетелей ФИО11, Димитриадис (до заключения брака – Унтилэ) Е.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Доводы представителя истца о том, что решения собственников внеочередного собрания невозможно идентифицировать, так как они содержат заранее внесенную информацию о результатах голосования одинаковым почерком и одинаковыми чернилами, судом во внимание не принимаются, поскольку в действующем законодательстве не содержится запрет на внесение сведений в бюллетени голосования вышеприведенным способом, а допрошенные в судебных заседаниях собственники подтвердили свое волеизъявление в ходе оспариваемого голосования.

Представителем истца одним из нарушений указано на то, что во многих решениях дата и расшифровка подписи проставлены не лицами принимавшими участие в голосовании, а третьими лицами, в том числе и ответчиком. Данный факт в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не оспаривался. При этом суд приходит к выводу, что решения собственников, в которых расшифровка подписи и дата проставлены третьими лицами, не подлежат исключению из общего числа голосов, поскольку в них имеются сведения о проголосовавшем собственнике, о размере доли в праве на помещение и площади жилого помещения, о правоустанавливающем документе, подпись лица, принявшего участие в голосовании, которые позволяют идентифицировать решение и лицо, его подписавшее. Кроме того, каждый бланк решения именной, в нём изначально были напечатаны фамилия имя и отчество лица, принимавшего участие в голосовании, собственники указанных помещений данные решения не оспаривали, как не оспаривали и даты, проставленные в графе «дата оформления решения». Доказательств того, что подписи выполнены не указанными в решениях лицами, не имеется, за исключением нижеприведенных собственников.

Так, представителем третьего лица ООО УК «Преображение» в порядке ст.186 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлено о подложности доказательств и исключении из числа доказательств решений собственников квартир ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также Приложения №4 и Приложения №3 (реестра собственников) к протоколу №1/22 от 22.12.2022, поскольку собственники данных квартир не ставили свои подписи в решениях, в связи с чем они обратились в ГЖН Волгоградской области с заявлениями о фальсификации.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя третьего лица, поддержанные представителем истца, о подложности и исключении из числа голосов решений собственников следующих квартир:

ФИО27 (собственника квартир ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.5 кв.м. и 51 кв.м.),

ФИО28 (собственника АДРЕС ИЗЪЯТ – 21.53 кв.м.),

ФИО29 (собственника АДРЕС ИЗЪЯТ – 35,6 кв.м.), поскольку данные лица действительно обратились в Инспекцию государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ (т.2 л.д.2-6, 10) с заявлениями о том, что не подписывали решения, выполненные от их имени. Ходатайства о назначении почерковедческой судебной экспертизы, равно как и иных доказательств, подтверждающих выполнение подписи именно перечисленными выше лицами, стороной ответчиков суду не предоставлено.

Кроме того, исключению подлежит решение от имени собственника АДРЕС ИЗЪЯТ (50,8 кв.м.) ФИО7, который согласно копии свидетельства о смерти умер ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.122). Стороной ответчиков не представлено доказательств того, что подпись от его имени проставлена его правопреемником.

Также суд полагает необходимым исключить из подсчета голосов решения ФИО30 и ФИО31 (собственников АДРЕС ИЗЪЯТ – 51,1 кв.м.), ФИО32 (собственника АДРЕС ИЗЪЯТ – 64,9 кв.м.), ФИО33 (собственника АДРЕС ИЗЪЯТ – 52,9 кв.м.), которыми предоставлены нотариально заверенные заявления о том, что в голосовании участия не принимали (т.1 л.д.118-121).

Относительно голосов, поданных собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, суд полагает необходимым исключить из числа голосов решение, подписанное от имени ФИО34 (собственника ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ – 25,7 кв.м.), поскольку сособственник данной квартиры ФИО35 в заявлении от ДАТА ИЗЪЯТА, удостоверенном нотариусом ФИО36, указал, что подписал документы за себя и за ФИО34 Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО35 полномочий на подписание решения о голосовании за ФИО34, суду не представлено. При этом основания для исключения решения ФИО35 (собственника ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ) по основанию, что данное лицо было введено в заблуждение, суд не усматривает, поскольку решение данного собственника было оформлено в установленном законом порядке.

При этом вышеприведенные обстоятельства не влекут оснований для признания в целом недействительными Приложения №4 и Приложения №3 (реестра собственников), в связи с чем оснований для исключения данных документов из числа доказательств не имеется.

Оснований для исключения решения ФИО37 (собственника АДРЕС ИЗЪЯТ), по основанию, что данное лицо было введено в заблуждение (т.1 л.д.110-оборот), суд не усматривает, поскольку решение данного собственника было оформлено в установленном законом порядке.

По аналогичным обстяотельствам суд не усматривает правовых оснований для исключения решения ФИО38 (собственника АДРЕС ИЗЪЯТ), которым дано нотариально удостоверенное заявление от 26.04.2023 о введении его в заблуждение.

Также суд не усматривает оснований для исключения из подсчета голосов решений собственников квартир ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 42, 65, 61, 45, обратившихся с коллективным заявлением в Инспекцию государственного жилищного надзора (т.1 л.д.112), поскольку данные лица не оспаривали подписание ими решений по голосованию в период 07-22 декабря 2023 года, а фактически выражают несогласие с процедурой его проведения.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование доводов об отсутствии необходимого кворума, указала на то, что собственник муниципального жилья не извещался, что является существенным нарушением, в связи с чем считает, что голоса, поступившие от МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района», подлежат исключению из числа голосов, учтенных при принятии оспариваемых решений.

Судом установлено, что общая площадь муниципального имущества в доме № 1 по ул. Набережная Волжской флотилии г. Волгограда составляет – 312,6 кв.м. (АДРЕС ИЗЪЯТ, 108, 132, 175, 182, 203), что подтверждается решением, оформленным за подписью представителя МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района», соответствует 312,6 голосам. Поскольку в голосовании принимало участие МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района», а не администрация Волгограда, являющаяся собственником муниципального имущества, указанное количество голосов из подсчета исключается.

Суд не усматривает оснований для исключения решений, датированных после 16 декабря 2022г. из числа проголосовавших, поскольку период проведения, указанный в приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Н.В. Флотилии г. Волгограда (в форме очно-заочного голосования)» на 1 листе, по датам согласуется с предоставленными решениями собственников и оканчивался 22 декабря 2022.

Суммарное количество голосов собственников, проголосовавших 22 декабря 2022 года, составляет 6 936,75 голосов. Из них подлежат исключению: 312,6 голосов (от имени МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района»), 50,8 голосов (от имени ФИО7), 367,23 голосов (от имени ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34).

Таким образом, общее количество голосов, подлежащих подсчету за принятие решений, изложенных в повестке, составляет 6 206,12 голосов.

Так, 50% от 11 880,17 (общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме) = 5 940,085.

Поскольку 6 206,12 > 5 940,085, суд приходит к выводу о наличии кворума на общем собрании, существенных нарушений процедуры проведения общего собрания, влекущих признание решения недействительным, не выявлено. Факт того, что часть голосов собственников исключена из общего числа проголосовавших лиц, не является основанием для отмены решений собственников при наличии кворума.

Иные доводы стороны истца и третьего лица ООО УК «Преображение» о нарушении установленного законом порядка созыва и проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников, проведенного при наличии кворума, установленного требованиями закона, суд считает необоснованными, и полагает, что они не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как в судебном заседании достоверно установлено, что при принятии собственниками многоквартирного дома решений, оформленных протоколом № 1/22 от 22 декабря 2022 года, не было нарушено каких-либо прав истца, нарушений установленного законом порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 1 по ул.Набережная Волжской Флотилии г. Волгограда, проведенного при наличии кворума, установленного требованиями закона, не допущено.

При этом суд учитывает, что о намерении обратиться в суд с настоящим исковым заявлением истец в установленном законом порядке извещала собственников МКД № 1 по ул.Набережная Волжской Флотилии г.Волгограда. Кроме того, в судебном заседании было допрошено большое количество свидетелей, являющихся собственниками жилых помещений, однако, к истцу никто из собственников не присоединился.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными решений принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул.Набережная Волжской Флотилии г. Волгограда, оформленных протоколом № 1/22 внеочередного общего собрания от 22 декабря 2022 года, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №1 по ул.Набережная Волжской Флотилии гор.Волгограда, оформленных протоколом №1/22 от 22.12.2022г. недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Судья О.Ю.Буланцева