К делу №2-10602/2022

УИД 23RS0047-01-2021-007317-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 06.07.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 983509.57 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 66 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил расторгнуть кредитный договор № заключенный между ответчиком и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 820658,44 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17406,58 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.05.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 27.05.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 61.7 (Шестьдесят одна целая семь десятых) кв.м., этаж 1 (Один), расположенная по адресу: Россия, 350037, Краснодарский край, г. Краснодар, хут. Ленина, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 740 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать в иске. Представитель ответчика пояснила, что заочное решение суда от 21.09.2021 исполнено. ПАО «Совкомбанк» не имел права распоряжаться залоговым имуществом. Договор залога не был заключен. Указала, что подпись в договоре залога, представленном управлением Росреестра по Краснодарскому краю, ответчику не принадлежит.

Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица ООО «Инвест МСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что залоговая квартира приобретена ООО «Инвест МСК» с торгов. ПАО «Совкомбанк» снял обременения с квартиры. ООО «Инвест МСК» является добросовестным приобретателем.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между 06.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 983509,57 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 66 месяцев.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменен его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 8.2 Договора: в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, предоставленного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю по запросу суда, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушен сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д.196).

Указанное требование заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование ответчик представил, доказательств обратного суда не представлено.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

Согласно представленному расчету, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 26.05.2021 в размере 820 658,44 рублей.

Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет им не оспорен, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 820 658,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации с торгов, расторжении кредитного договора, суд, в соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 54 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 3.1 договора залога, п. 2 ст. 450 ГК РФ, находит законными и обоснованными.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.09.2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 28.09.2022 отменено заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 21.09.2021.

Согласно заявлению ПАО «Совкомбанк» от 16.12.2022, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 0 рублей, в связи с реализацией недвижимого имущества должника - квартиры, жилое помещение, общая площадь 61.7 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Россия, 350037, Краснодарский край, г. Краснодар, хут. Ленина, <адрес>, кадастровый (или условный) №, с торгов новому собственнику ООО «Инвест МСК» (№), дата и номер регистрации: № от 29.07.2022.

Указанное подтверждается договором купли-продажи №07.07.2022, заключенным 07.07.2022 между ООО «Инвест МСК» и исполнителем госконтракта, заключенного с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ООО «НРК».

Право собственности ООО «Инвест МСК» на квартиру, расположенную по адресу: Россия, 350037, Краснодарский край, г. Краснодар, хут. Ленина, <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2022.

Доводы ответчика о том, что договор залога между ним и ПАО «Сорвкомбанк» заключен не был, опровергаются представленной в материалы дела копией регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, согласно которой 06.07.2018 между Банком – ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ.

Кроме того, возражая против подлинности своей подписи в договоре залога, ответчик не заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Принимая во внимание отсутствие задолженности ответчика перед истцом, вследствие его принудительного исполнения, в связи с реализацией предмета залога с торгов новому собственнику ООО «Инвест МСК», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 23.12.2022.

Судья: