Гражданское дело №2-1-129/2022

УИД 57RS0020-01-2022-000207-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что N-числа между акционерным обществом «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от N-числа, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющегося приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, пунктом 9.7 которого предусматрено право заимодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого заимодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 90 601 рублей 17 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по N-числа. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

N-числа истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 рублей; основной долг просроченный – 66 455,28 рублей; проценты срочные – 0,00 рублей; проценты просроченные – 34413,05 рублей. Итого общая задолженность – 100868,33 рублей.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от N-числа, по состоянию на N-числа в сумме 100868,33 рублей, в том числе: 66455,28 рублей – основной долг; 34413,05 рублей – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с N-числа (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины – 3217,37 рублей.

Представитель ООО «Нэйва» ФИО2, действующая на основании доверенности № от N-числа <данные изъяты> в суд не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты>

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1, в суд не прибыла, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений не представила.

Из разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

То есть, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъясняется в пункте 68 Постановления № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Сам факт неполучения ответчиком ФИО1 судебного извещения, своевременно направленного по месту жительства заказным письмом с уведомлением, не свидетельствует о ненадлежащем извещении должника ФИО1 о месте и времени судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не представил возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что N-числа между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющегося приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа <данные изъяты>

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право заимодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам (л.д. 10).

N-числа между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от N-числа, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 <данные изъяты>

N-числа между «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (АО) и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 90 601 рублей 17 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по N-числа. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых <данные изъяты>

N-числа между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от N-числа, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 <данные изъяты>

N-числа истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца <данные изъяты>

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа с процентами не выплатил.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика <данные изъяты>

Сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 рублей; основной долг просроченный – 66 455,28 рублей; проценты срочные – 0,00 рублей; проценты просроченные – 34413,05 рублей, а всего 100868, 33 рублей <данные изъяты>

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 37 копеек

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по Договору займа № N-NP131210-396505/57 от N-числа по состоянию на N-числа в сумме 100868 (сто тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 66455 (шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 28 копеек, проценты 34413 (тридцать четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 05 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с N-числа по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Миронова