Дело № 2а-7489/2023
УИД 23RS0047-01-2023-006887-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 октября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Зуева М.А.,
при секретаре Сапрыкиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, третьему лицу ФИО3 в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2021, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также просит возложить обязанность на ведущего пристава исполнителя ФИО2 в кратчайшие сроки произвести исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения путем изъятия у должника (ФИО3) имущества, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащего взыскателю.
В обоснование требований указано, что предметом исполнения по ИП №-ИП от 02.12.2021 г. является обязание должника вернуть в собственность ФИО1 следующее имущество: TV «Samsung» (плазменная панель/дом. Кинотеатр) 39 дюймов, корпусная мебель (стенка), кухонный мебельный угловой гарнитур (угловой диван, стол, табурет – 2 шт). Данное имущество находится в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику на праве собственности. ФИО3 сдает квартиру в аренду, в настоящее время в ней проживают квартиранты, право доступа в вышеуказанную квартиру у административного истца отсутствует в силу конституционных прав третьего лица, защищающих право собственности.
В судебное заседание административный истец и ее представитель ФИО4 требования иска поддержали, просили суд его удовлетворить, сославшись на ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.
ФИО1 суду пояснила, что вышеуказанное имущество принадлежало ее умершей дочери, данного имущество является для нее принципиальным вопросом.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного истца отказать, пояснил, что требования Истца носит нематериальный характер, требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат возврату, а не изъятию.
В обоснование своих возражений представитель административного ответчика сослалась на ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Должник ФИО3 был привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 вышеуказанной статьи, согласно которой при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.
Судом установлено, что 02.12.2021 ОСП по Карасунскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, 10.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения – вернуть в собственность ФИО1 следующее имущество: TV «Samsung» (плазменная панель/дом. Кинотеатр) 39 дюймов, корпусная мебель (стенка), кухонный мебельный угловой гарнитур (угловой диван, стол, табурет – 2 шт.)
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Приведенной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, включающий в себя среди прочих следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу /ч. 1/.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока /ч. 2/.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом /ч. 3/.
При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Запрошенные судом материалы исполнительного производства №-ИП от 02.12.2021 административным ответчиком предоставлены не были.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
С момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного искового заявления (14.07.2023) необходимого количества действий, направленных на принудительное взыскание осуществлено не было, сведений об этом суду не представлено.
Направленные в адрес органа принудительного взыскания заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также жалоба в ГУ УФССП России по Краснодарскому краю оставлены без ответа, за исключением ответа ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 19.01.2023 о проведении проверки доводов жалобы административного истца.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из ч. 1 ст. 84 КАС РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, подлежит удовлетворению частично, поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял меры, прямо указанные в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" к выявлению имущества должника, а также своевременном не направил в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.
В силу п. п. 5 - 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Судом установлено, что заинтересованное лицо ФИО5 был привлечен к ответственности 1 раз, между тем, срок исполнительного производства составляет 2 года, что является нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд приходит к выводу, что требования административного истца произвести исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения путем изъятия у должника (ФИО3) имущества, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащего взыскателю, удовлетворению не подлежит, так как судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным должностным лицом, имеет право совершения, в пределах дискреционных полномочий, именно тех исполнительных действий, которые наиболее будут отвечать требованиями ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году" в той части, что хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.
Кроме того, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что требование вернуть принадлежащее взыскателю имущество является нематериальным, основания и полномочия для изъятия предмета исполнения (имущества), предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у административного ответчика отсутствуют.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным (действия) бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие административного ответчика – ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся в неприятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-№-ИП от 02.12.2021.
В удовлетворении остальной части требований административного истца ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2023.
Судья М.А. Зуев