Дело № 2-2063/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-002565-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 08 сентября 2022 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сочи в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском, в котором просит взыскать в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере .

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 07.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2022, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Также приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 03.02.2020, вступившим в законную силу, ФИО2, заключивший в рамках расследования уголовного дела досудебное соглашение и согласившийся с предъявленным ему обвинением, признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Вышеуказанные лица признаны виновными в совершении данного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах. ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, действуя умышленно, в составе организованной преступной группы по предварительному сговору между собой, согласно распределенным ролям, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств АО «САХ по уборке города» и денежных средств субсидий, выделяемых администрацией города Сочи, создали ООО «ТСМ», организовали разработку необходимых договоров, подлежащих заключению с АО «САХ по уборке города», на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов и их транспортированию для дальнейшего размещения, и на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, достоверно зная, что взятые на себя обязательства по указанным договорам не выполнят, создали видимость законности своих действий, направленных на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов на мусороперерабатывающем комплексе, и похищали денежные средства двумя способами, а именно путем приписок, списания не закупавшихся и не использовавшихся материалов, то есть, фактически не обрабатывая и не сортируя отходы в соответствии с договорами, а также путем отгрузки твердых бытовых отходов на ближайших, не предназначенных для этого, земельных участках, с помощью организаций, не имевших лицензии на транспортировку твердых бытовых отходов. После совершения указанных действий в администрацию г. Сочи направлялись заявки на предоставление из местного бюджета субсидий, а в обоснование предоставлялись сведения об услугах, которые реально не были выполнены. Вышеуказанными приговорами установлено, что в результате преступных действий ответчиков похищены денежные средства в размере всего рублей копеек, в том числе средств субсидии, выделенной администрацией города Сочи на возмещение затрат, связанных с осуществлением сбора и вывоза твердых коммунальных отходов. Таким образом, противоправными действиями ответчиков бюджету муниципального образования город Сочи причинен ущерб в размере . Обстоятельства совершения преступления, а также вина ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 установлены вышеназванными приговорами, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебном заседании на иске настаивает, указывая, что ответчики солидарно отвечают за вред, причиненный муниципальному образованию в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в заявленной сумме .

ФИО5 иск не признала, указывая, что заявленная сума иска ничем не подтверждена и не обоснована, поскольку в отношении ответчиков по настоящему делу вынесены 2 различных приговора в отношении ФИО2 и ФИО5 и иных лиц. Согласно Приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 03.02.2020. по делу №1-18/2020 ФИО2 признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и легализации денежных средств на сумму рублей. Согласно Приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 07.10.2021г. по делу №1-14/2021 ФИО5 признана виновной в покушении на хищение чужого имущества путем обмана совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и легализации денежных средств на сумму рублей, что исключает возможность подачи искового заявления о взыскании ущерба солидарно с ФИО2 и ФИО5, а также иных ответчиков. Кроме того, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда в пользу АО «САХ по уборке города» взысканы указанные в приговорах денежные средства.

ФИО3 иск не признал, указывая, получателем субсидий являлся АО «САХ по уборке города», а, следовательно, ответчиком по данному иску должна выступать указанная организация.

ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало, и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «САХ по уборке города» в лице конкурсного управляющего ФИО7, финансовые управляющие ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало, и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, на основании положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края является законным.

При этом судом установлено, что приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 07.10.2021, вступившим в законную силу 13.01.2022, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Также приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 03.02.2020, вступившим в законную силу 14.02.2020, ФИО2, заключивший в рамках расследования уголовного дела досудебное соглашение и согласившийся с предъявленным ему обвинением, признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом судом установлено, что лица, поименованные в приговоре от 03.02.2020 как лица 1-5, являются ответчиками по настоящему делу - ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.53).

Таким образом, имеется вступившие в силу приговоры, которыми установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, действуя умышленно, в составе организованной преступной группы по предварительному сговору между собой, согласно распределенным ролям, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств АО «САХ по уборке города» и денежных средств субсидий, выделяемых администрацией города Сочи, создали ООО «ТСМ», организовали разработку необходимых договоров, подлежащих заключению с АО «САХ по уборке города», на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов и их транспортированию для дальнейшего размещения, и на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, достоверно зная, что взятые на себя обязательства по указанным договорам не выполнят, создали видимость законности своих действий, направленных на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов на мусороперерабатывающем комплексе, и похищали денежные средства двумя способами, а именно путем приписок, списания не закупавшихся и не использовавшихся материалов, то есть, фактически не обрабатывая и не сортируя отходы в соответствии с договорами, а также путем отгрузки твердых бытовых отходов на ближайших, не предназначенных для этого, земельных участках, с помощью организаций, не имевших лицензии на транспортировку твердых бытовых отходов. После совершения указанных действий в администрацию г. Сочи направлялись заявки на предоставление из местного бюджета субсидий, а в обоснование предоставлялись сведения об услугах, которые реально не были выполнены.

Таким образом, суд считает доказанным в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате преступных действий ответчиков похищены денежные средства в размере всего , в том числе рубля копейки средств субсидии, выделенной администрацией города Сочи на возмещение затрат, связанных с осуществлением сбора и вывоза твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу установленного суд удовлетворяет заявленный иск, при этом оснований для прекращения производства по делу, как об этом заявлено ФИО1 суд не усматривает, оснований, при которых суд обязан прекратить производство по делу ФИО1 не приведено, судом так же не установлено ( ст.220 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу чего суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в доход государства солидарно государственная пошлина в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно, в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Иск прокурора города Сочи в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края удовлетворить.

Взыскать в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края солидарно с ФИО1, паспорт , ФИО2, паспорт , ФИО3, паспорт , ФИО4, паспорт , ФИО5, паспорт , ФИО6, паспорт , сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере .

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт , ФИО2, паспорт , ФИО3, паспорт , ФИО4, паспорт , ФИО5, паспорт , ФИО6, паспорт , государственную пошлину в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 14.09.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано