Решение по делу № 2-131/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-131/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-001379-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМА, СПА, СЕН, действующей в интересах несовершеннолетнего ССВ, к ООО «УК «Вест-Снаб» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил :

СМА, СПА, СЕН, действующая в интересах несовершеннолетнего ССВ, <дата> года рождения (далее по тексту – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «УК «Вест-Снаб» (далее по тексту – ответчик) о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность восстановить подачу электроэнергии по указанному адресу, признать незаконными действия ответчика по включению в платежные документы долгов предыдущих собственников в размере 132 480,18 руб., признать данный долг отсутствующим, применить положения ст. 196, 199 ГК РФ о сроке исковой давности, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в общем размере 132 480, 18 руб. (пропорционально долям в пользу СПА – 88 320,12 руб., в пользу СМА – 22 080,03 руб., в пользу ССВ – 22 080,03 руб.), штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате услуг почты в размере 118,42 руб.

Свои требования мотивировали следующим.

Истец СМА является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с <дата>, истец СПА являлась собственником <данные изъяты> указанной квартиры в период с <дата> по <дата>. Зарегистрированных лиц в указанной квартире нет.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска <номер> от <дата> отменен судебный приказ <номер> от <дата> по заявлению ООО «УК «Вест-Снаб» в отношении СМА

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска <номер> от <дата> отменен судебный приказ <номер> от <дата> по заявлению ООО «УК «Вест-Снаб» в отношении САН

Определением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района г. Ижевска от <дата> отменен судебный приказ <номер> от <дата> по заявлению ООО «УК «Вест-Снаб» в отношении СМА

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> был отменен судебный приказ <номер> от <дата> по заявлению ООО «УК «Вест-Снаб» в отношении СПА, находящейся на первой группе инвалидности. В результате ареста банковской карты 2 недели проживала без жизненно необходимых препаратов.

Определением мирового судьи Ленинского района г. Ижевска от <дата> отменен судебный приказ <номер> по заявлению ООО «УК «Вест-Снаб» в отношении несовершеннолетнего ССВ

При этом ответчику разъяснено, что он вправе взыскать задолженность в порядке искового производства.

<дата> перерезан фазовый провод, идущий к электросчетчику квартиры <номер>, концы провода, находящегося под напряжением, не изолированы, что в темноте подъезда могло нанести жильцу смертельную травму.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> <номер> года подача электроэнергии восстановлена, возмещены судебные издержки.

<дата> ответчиком вновь прекращено электроснабжение квартиры <номер>, не взирая на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> <номер> и наличие ежемесячных платежей за услуги ЖКХ своевременных и в полном объеме.

Согласно справке АО «ЭнергосбыТПлюс» от <дата> задолженности по электроэнергии у истцов нет, а с мая 2019 года строка «электроснабжение» включена в ежемесячные платежные поручения ООО «УК «Вест-Снаб» и данная услуга оплачивается в полном объеме до момента подачи иска.

Отключение электроэнергии происходило в отсутствие собственников указанной квартиры. Какого-либо письменного предупреждения (уведомления) о приостановлении, либо ограничении подачи электроэнергии в адрес истцов от ответчика не поступало, хотя ответчику известен адрес фактического проживания истцов, так как ответчик направляет мировым судьям заявления на выдачу судебных приказов. Также ответ <номер> от <дата> на претензию ООО «УК «Вест-Снаб» направлен в адрес проживания истца. Во всех заявлениях зарегистрированных в ООО «УК «Вест-Снаб» (вх. <номер> от <дата>, б/н от <дата> и др.) указаны адреса регистрации и проживания истцов.

Истцы постоянно оплачивают коммунальные услуги, что может быть подтверждено документально.

ООО «УК «Вест-Снаб» указывает за истцами долг по коммунальным платежам в размере 132 480, 18 руб. включая долг бывших собственников <данные изъяты> части квартиры по адресу: <адрес>: <дата> гг. ГЛГ, <дата> – <дата> гг. Щ не являющихся членами семьи истцов.

Апелляционным определением Верховного суд Удмуртской Республики от <дата> прекращено их право собственности. Коммунальные платежи в периоды права собственности ими не оплачивались. С 2015 года года вся квартира принадлежит истцам.

С <дата> года по <дата> года оплата ЖКХ за всю квартиру производилась истцами помесячно, в том числе и за <данные изъяты> доли, принадлежавшую ГЛГ

Истцы с момента перевода прав покупателя по апелляционному определению Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> задолженности по коммунальным платежам не имеют.

Истцы неоднократно обращались в ООО «УК «Вест-Снаб» с требованием убрать из платежных документов сумму долга бывшего собственника: вх. б/н от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Однако ООО «УК «Вест-Снаб» до момента подачи иска включает чужой долг по уже истекшему сроку исковой давности в платежные документы, увеличивая сумму с начислением пени.

Истцы считают, что не обязаны оплачивать долги за коммунальные услуги накопленные предыдущими собственниками. В связи с заключенным соглашением между ПАО «Сбербанк России» и ООО «УК «Вест-Снаб» не предусмотрено поле «Период платежа» в платежных документах, в связи с чем, все платежи истцов направляются на погашение задолженности, а не на текущие платежи. Также поскольку по части задолженности истек срок исковой давности, ответчик не может засчитывать поступающие денежные средства в счет погашения задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Действия ответчика по отключению электроэнергии истцы считают нарушающими их права. Так ответчиком не были соблюдены требования по предварительному письменному уведомлению собственников о планируемом отключении услуги.

Само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц, не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. Отключая электроэнергию, ответчик не учел, что в квартире временно проживает несовершеннолетний ребенок, а также инвалид первой группы.

Кроме того, у истцов на момент отключения электроэнергии и по момент подачи иска отсутствует задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем действие ответчика по отключению истцов от электроэнергии являются незаконными.

Нарушение прав истца, выразившееся во вторичном незаконном отключении квартиры от электроэнергии и ареста дебетовой карты, на которую начисляется пенсия, по исполнительному производству<номер> от <дата> и, как следствие, невозможность своевременного приобретения жизненно важных препаратов дает истцу право требовать компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец СМА исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что истцами все начисления по коммунальным услугам оплачивались в полном объеме, но все платежи засчитывались в счет предыдущего долга. Уведомление об отключении электроэнергии было направлено по непонятному адресу.

В судебное заседание истцы СПА, СЕН, действующая в интересах несовершеннолетнего ССВ, несовершеннолетний ССВ не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Вест-Снаб» - ФИО1, действующий на основании, суду пояснил, что задолженность по оплате коммунальных услуг у истцов имеется, в том числе по оплате услуги «электроэнергия». На момент отключения электроэнергии у истцов имелась задолженность около 7 тысяч рублей, то есть оплат не происходило около двух месяцев. Поскольку в платежных документах отсутствует назначение платежа, то управляющая компания направляла поступающие денежные средства в счет погашения ранее возникшей задолженности.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись: с <дата> по настоящее время СМА в размере <данные изъяты> доли; с <дата> по <дата> СПА в размере <данные изъяты> доли (<данные изъяты> + <данные изъяты> с <дата>); с <дата> по настоящее время ССВ в размере <данные изъяты> доли.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. (п. 63)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что по делам о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующими на истца возлагается обязанность доказать факт того, что обязательства по данным платежам полностью исполнены или исполнены частично с учетом необходимости их перерасчета в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг, или наличие иных установленных законом обстоятельств, а ответчик доказать обоснованность начислений за оказанные коммунальные услуги, предоставление услуг в соответствии с установленными нормативами.

Согласно данным реестра лицензий управляющих организаций Удмуртской Республики, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Главного управления по государственному ; надзору Удмуртской Республики многоквартирный дом <номер> по <адрес> с <дата> находится под управлением ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб».

Взаимоотношения между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома регулируются договором управления многоквартирным домом.

На основании решения собственников помещений МКД <номер> по <адрес> между собственниками помещений и ООО УК «Вест-Снаб» заключен договор управления <номер> от <дата>.

Согласно п. 1.1 Договора управления управляющая организация обеспечивает организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества, заключение и сопровождение договора на предоставление коммунальных услуг и иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД от имени собственников и за их счет, в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.1.3 договора управления управляющая организация обязана по поручению и от имени собственников обеспечить заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных; услуг, в том числе: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), отопление.

Пунктом 3.1.7 договора управления предусмотрено право управляющей организации прекращать предоставление коммунальных услуг по настоящему договору в случае просрочки собственником оплаты оказанных услуг более двух месяцев или нарушений иных требований раздела 4 настоящего договора (цена и порядок расчетов).

В целях исполнения решения общего собрания собственников помещений МКД <номер> по <адрес>, оформленного протоколом от <дата>, ООО УК «Вест-Снаб» заключен договор энергоснабжения <номер> от <дата>. с пролонгацией на каждый последующий год. Следовательно, исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» по МКД <номер> по <адрес> является ООО УК «Вест-Снаб».

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет <номер>.

Согласно, предоставленной суду ООО «УК «Вест-Снаб» сальдовой ведомости за период с <дата> года по <дата> (месяц подачи иска в суд) по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 130 040 руб. 59 коп. При этом указано, что по состоянию на <дата> задолженность по оплате ЖКУ полностью отсутствовала.

Проанализировав данный расчет, суд приходит к выводу, что начало образования задолженности приходится на <дата> годы, в счет погашения которой Управляющей компанией приняты платежи, начиная с <дата> То есть Управляющей компанией платежи, внесенные истцами в течение <дата> г.г., были направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности, начиная с февраля 2014 года.

Истцами вышеуказанных расчет Управляющей компании в судебном заседании не опровергнут. Так, СМА суду представлены оригинальные платежные документы по внесению платы за содержание спорного жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг. Поскольку оригиналы платежных документов представлены СМА суд считает, что плательщиком по ним являлся данный истец.

Проанализировав данные платежные документы, суд приходит к выводу, что в течение 2014 года Управляющей компанией начислены платежи по ЖКУ в общем размере 21 588 руб. 19 коп., тогда как истцами внесены следующие платежи: <дата> – 1954,33 руб., <дата> – 1908,53 руб., <дата> – 1965,86 руб., итого на общую сумму 5 828 руб. 72 коп. Более в <дата> году платежей не было (документов об этом суду не представлено).

В течение 2015 года Управляющей компанией начислены платежи по ЖКУ в общем размере 26 007 руб. 46 коп., тогда как истцами внесены следующие платежи: <дата> – 1950,11 руб. Более в <дата> году платежей не было (документов об этом суду не представлено).

Довод истца об отсутствии у ответчика оснований для выставления суммы задолженности ввиду истечения срока исковой давности основан на неправильном толковании норм права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Однако, по смыслу положений ст. 199 ГК РФ, ходатайство о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только ответчиком, каковым в рамках настоящего гражданского дела истцы не являются.

Доводы истцов о том, что предъявленная сумма задолженности является долгом предыдущих собственников, несостоятельна, поскольку истцы являлись собственниками спорной квартиры с 2011 года, задолженность начала образовываться с февраля 2014 года, т.е. в период их владения, доказательств разделения лицевых счетов между всеми сособственниками суду представлено не было. В данном случае материальные притязания истцов могут быть предъявлены к другим сособственниками в рамках взыскания сумм обогащения.

Доводы истцов о том, что ответчик незаконно учитывал поступающие платежи в счет ранее образовавшегося долга, суд также признает несостоятельными.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежные документы, предъявленные истцом, не содержат указание на соответствующий платежный период, а потому ответчик был вправе учесть их как погашение ранее образовавшегося долга в пределах трех лет (срока давности).

Таким образом, истцами в ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащим образом, основания для признания долга отсутствующим у суда оснований не имеется, задолженность до настоящего момента не погашена. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом неоднократно предлагалось истцу провести судебную экспертизу при наличии у нее разногласий по сумме долга, однако истец отказалась, ссылаясь, что возможно указанный долг существует, а потому понесенные ею судебные расходы по оплате экспертизы возмещены не будут.

Рассматривая иск в части признания действий ответчика по отключению электроснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить предоставление услуги, суд приходит к следующему.

Согласно п. 117, п. 118 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих па день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребитем должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальной услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребите плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя i каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Подпункт "а" пункта 119 Правил N 354 не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

С учетом взаимосвязанных положений пункта 10 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое состоит из названного кодекса, принятых в соответствии с этим кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу устанавливающего иной порядок действий исполнителя и способы извещения потребителя о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги, не имеется.

<дата> ООО «УК «Вест-Снаб» в адрес собственника СМА по адресу: <адрес>147, направлено уведомление об отключении электроэнергии, в связи с наличием задолженности в размере 129 274 руб. 00 коп. (ШПИ <номер>), данная корреспонденция получена не была и возвращена отправителю <дата>. Согласно акта отключение электроэнергии в спорном помещении произведено <дата>.

Неполучение истцом СМА указанного платежного документа в силу статьи 165.1 ГК РФ является риском самого истца, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на истце.

При этом, как отмечалось ранее, истец к ООО «УК «Вест-Снаб» в спорный период с заявлением о направлении ему платежных документов по месту регистрации по адресу: <адрес> и (или) не направлении платежных документов по адресу: <адрес>, не обращались.

Более того, суд учитывает, что истец СПА не является собственником спорного помещения с <дата> Ее права отключением электроэнергии не затрагивались.

Судом не установлено нарушение ответчиком прав истцов СМА и СПА, в иске данных истцов необходимо отказать, требования о компенсации морального вреда, штрафа, как производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, уведомительный порядок отключения подачи коммунальной услуги ООО «УК «Вест-Снаб» в отношении собственника ССВ не соблюден, а потому требование данного истца о признании действий ответчика незаконными подлежит удовлетворению.

В отношении требования о возобновлении подачи электроэнергии суд учитывает, что после отключения по акту от <дата>, которое является предметом настоящего спора, <дата> ООО «УК «Вест-Снаб» восстановило подачу электроэнергии в спорное помещение истцов, оснований для удовлетворения требования о возобновлении подачи энергии не имеется, данное требование ответчиком удовлетворено добровольно. Отключение, произошедшее впоследствии, предметом рассматриваемого иска не является.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены законные права и интересы истца ССВ как потребителя, в силу ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит денежная сумма в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 1 500 руб. 00 коп.

Поскольку истцам СМА, СПА отказано в удовлетворении иска оснований для возмещения понесенных судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется. О несении каких-либо судебных расходов истцом ССВ суду не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СМА (паспорт серии <номер>), СПА (паспорт серии <номер>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ИНН <номер>) о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии по указанному адресу, признании незаконными действия по включению в платежные документы долгов предыдущих собственников, признании данного долга отсутствующим, применении положения ст. 196, 199 ГК РФ о сроке исковой давности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате услуг почты оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования СЕН, действующей в интересах несовершеннолетнего ССВ (свидетельство о рождении <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ИНН <номер>) о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признании незаконными действия по включению в платежные документы долгов предыдущих собственников, признании данного долга отсутствующим, применении положения ст. 196, 199 ГК РФ о сроке исковой давности, судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате услуг почты оставить без удовлетворения в полном объеме.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ИНН <номер>) по отключению подачи электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении собственника ССВ незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ИНН <номер>) в пользу ССВ (свидетельство о рождении <номер>) в лице законного представителя СЕН компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова