Апелляционное определение по делу № 2-598/2023 от 11.07.2023

Судья – Ковальчук Н.В. УИД 23RS0045-01-2023-000330-44

Дело № 33-23391/2023

№ дела суда 1 инстанции 2-598/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.

судей Гумилевской О.В., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ...........1 заключен кредитный договор ........), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 253 572 руб. под 22,70% годовых сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Договор заключен на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении. На основании ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора перешли к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде на стороне ответчика возникла 15.04.2022г.

Согласно расчета истца, с учетом произведенных ответчиком платежей на сумму 195 977,05 руб., его задолженность по состоянию на 04.02.2023г. составила 171 862,41 руб., из них: просроченная ссудная задолженность –154 727,99 руб.; просроченные проценты – 14 455,62 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 133,31 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 986,61 руб.; неустойка на просроченные проценты – 537,31 руб.

Судебным приказом ........ от 31.10.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, с ...........1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность за период с 15.04.2022 по 05.09.2022 по кредитному договору ........ ........) от 14.03.2020 в размере 171 862,41 руб.

Определением того же мирового судьи от 14.11.2022 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ........(4663872130) от 14.03.2020 г. по состоянию на 04.02.2023г. в размере 171 862,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 637,25 руб.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

С ...........1 пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ........ ........) от 14.03.2020 г. в размере 171 862,41 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность –154 727,99 руб.; просроченные проценты – 14 455,62 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 133,31 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 986,61 руб.; неустойка на просроченные проценты – 537,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 637,25 руб.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В жалобе также указывает, что банком не были предоставлены в материалы дела оригиналы документов, факт наличия кредитного договора не подтвержден. Также выражает несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системном толковании с разъяснениями п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взимание в должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ...........1 заключен кредитный договор ........).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 253 572 руб. под 22,70% годовых, сроком на 48 месяцев.

Установлено, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 253 572 рублей, что подтверждается выпиской по счету. А ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредитному договору в общем размере 195 977,05 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

На основании ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора перешли к ПАО «Совкомбанк».

31.10.2022 мировым судьей судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ...........1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности за период с 15.04.2022 по 05.09.2022 по кредитному договору ........ (4663872130) от 14.03.2020 в размере 171 862,41 руб. и судебных расходов, по уплате госпошлины в размере 2 318,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 14 ноября 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по названному кредитному договору по состоянию на 04.02.2023г. составляет 171 862,41 руб., из них: просроченная ссудная задолженность –154 727,99 руб.; просроченные проценты – 14 455,62 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 133,31 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 986,61 руб.; неустойка на просроченные проценты – 537,31 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признал его верным и соответствующим действующему законодательству и условиям кредитования, и достоверно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ верно разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств заключения кредитного договора, а именно оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность истца по предоставлению в суд оригиналов документов, подтверждающих заключение кредитного договора, а ответчиком не были предоставлены суду копии документов, не соответствующие копиям, представленным Банком.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что обязанность по предоставлению оригиналов документов возникает у истца только в случаях, прямо предусмотренных законом, либо в том случае, если представленная ответчиком копия документа отличается от копии, представленной истцом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом, при подаче иска, представлен пакет документов, который подан в форме надлежащим образом заверенных копий документов - скрепленных печатью банка и подписью сотрудника банка.

Копий указанных документов, отличных по содержанию от представленных банком ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих, что им кредитный договор не подписывался, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы в процессе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции, им не заявлялось.

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в представленных истцом документах сведений.

Представленная в материалы доверенность представителя истца, заверена надлежащим образом, то есть копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, судебная коллегия во внимание не принимает, как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

Так, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, проверен и признан судом первой инстанции верным.

Данный расчет проверен судебной коллегией и также признан верным, соответствующим условиями кредитования и нормам действующего законодательства.

Возражая против размера задолженности, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств иного размера не приводит, как не приводит и альтернативного расчета.

Все доводы апелляционной жалобы проверены коллегией судей и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно и обоснованно и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Щурова Н.Н.

Судьи: Гумилевская О.В.

Клиенко Л.А.