Дело № 2-3720/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2017 года между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 507 000 руб., сроком на 84 месяца с взиманием 18,9% годовых.

Поскольку Заёмщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 16.06.2021 по 01.08.2022 образовалась задолженность в размере 389 726 руб. 17 коп., из которых 269 722 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 120 003 руб. 19 коп. – просроченные проценты.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2017 года. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.03.2017 года за период с 16.06.2021 года по 01.08.2022 года в размере 389 726 руб. 17 коп., из которых 269 722 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 120 003 руб. 19 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 097 руб. 26 коп., всего 396 823 руб. 43 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к нему требований не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02 марта 2017 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № на сумму 507 000 рублей сроком на 84 месяца под 18,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора Заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 123 руб. 98 коп. в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Вместе с тем, заёмщиком платежи по кредиту производились ненадлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность.

В связи с этим 27 июня 2022 года истец направил заемщику требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки. Однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 02.03.2017 года за период с 16.06.2021 года по 01.08.2022 года составила 389 726 руб. 17 коп., из которых 269 722 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 120 003 руб. 19 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опроверг, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представил.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора № от 02.03.2017 года, а именно: невнесение платежей по кредитному договору в течение длительного периода времени и отсутствие действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, суд признаёт их существенными и достаточными для его расторжения, поскольку при указанных обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредитному договору и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 389 726 руб. 17 коп., при этом кредитный договор № от 02.03.2017года подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097 руб. 26 коп., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 марта 2017 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2017 года за период с 16.06.2021 года по 01.08.2022 года в размере 389 726 руб. 17 коп., из которых 269 722 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 120 003 руб. 19 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 097 руб. 26 коп., всего 396 823 руб. 43 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова