Решение по делу № 2-121/2023 от 28.06.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Гр. дело № 2-121/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000056-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 28 июня 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Жабиной К.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Колодина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата>, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, в размере 55 835 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 875,05 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа <номер> на сумму 10 000 рублей под 2,2% в день, на срок 20 дней. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату обществу денежных средств, установленные договором в полном объеме.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ООО МФК «Честное слово» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – истец), что подтверждается договором об уступке прав требований <номер> от <дата>.

Задолженность перед истцом составляет 55 835 рублей за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата расчета задолженности), из которых сумма задолженности по основному долгу – 10 000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 4 400 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 35 600 рублей, сумма задолженности по пеням – 5 835 рублей.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от 12.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово».

Представитель истца - ООО «Агентство судебного взыскания», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания не извещена, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, а также остальным, имеющимся в материалах дела адресам, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке УФМС РФ по Алтайскому краю, информации администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает, её местонахождение установить не представилось возможным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сохраняя регистрацию по соответствующему адресу, гражданин должен предпринимать меры к получению поступающей корреспонденции от третьих лиц, ответчик ФИО1 не была лишена возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на её имя корреспонденции по другому адресу.

В связи с изложенным, учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и меры к вручению ей судебной корреспонденции, суд, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Колодин А.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представил соответствующее ходатайство.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Честное слово», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 названного закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 вышеназванного закона).

В п. 1 ст. 9 данного закона определено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п.п.1, 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п.14 ст.7 названного закона).

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой на получение займа в ООО МФК «Честное слово». Заявление подписано простой электронной подписью.

<дата> между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок до <дата>. Договор подписан простой электронной подписью.

Так, смс-код был направлен на абонентский номер <номер>, указанный заемщиком в заявлении на предоставление займа. Введя полученный смс-код <номер>, который в силу изложенных положений п. 6.5 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово» и п. 2.7 Общих условий договора микрозайма является аналогом собственноручной подписи, ФИО1 выразила волю на заключение договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребильского займа заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты <номер>

Также указанным пунктом установлено, что договор действует с момента фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, с целью предоставления денежных средств заёмщику, а именно с даты перечисления денежных средств на карту заёмщика.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 803 % годовых от суммы займа, что составляет 2,2% в день (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 настоящего договора (<дата>), в размере 10 000 рублей – сумма основного долга и 4 400 рублей – начисленные проценты за пользование займом.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку, которая рассчитывается по формуле: N=Z x 0/2 x количество дней просрочки/365 (N-неустойка (пени), Z – просроченная задолженность, 0,2 – размер неустойки, которая не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности), которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа (включительно).

Обязанность по предоставлению займа исполнена, согласно справки ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» путем перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту заемщика <номер>****9170.

Согласно расчету истца задолженность за период с <дата> по <дата> составила 55 835 рублей, из которой: 10 000 рублей – сумма основного долга, 4 400 рублей – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, 35 600 рублей – сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 5 835 рублей – сумма задолженности по пеням.

<дата> ООО МФК «Честное слово» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1 - ООО "Агентство судебного взыскания".

Размер и перечень уступаемых прав требований по каждому договору займа на момент перехода прав требований указан в акте приема-передачи прав требования (приложение <номер> к настоящему договору), где значится ФИО1, договор займа <номер> от <дата>, сумма основного долга 10 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными средствами – 4 400 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 35 600 рублей, сумма задолженности по пеням – 5 835 рублей, а всего 55 835 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В пункте 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступать свои права по договору займа третьему лицу.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий было размещено в личном кабинете ответчика на сайте https://4slovo.ru, где также было указано о наличии у ФИО1 задолженности по потребительскому договору займа <номер> от <дата>.

Представитель ответчика – адвокат Колодин А.Б., возражая относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному договору потребительского займа.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик не исполнил единовременную обязанность по погашению задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата>. Следовательно, первоначальный кредитор ООО МФК "Честное слово" узнал о просрочке <дата>, в связи с чем датой начала течения срока исковой давности, суд считает необходимым считать <дата>, то есть день, в котором ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. В связи с чем, срок исковой давности окончился не позднее <дата>.

Настоящее исковое заявление направлено в Целинный районный суд Алтайского края <дата>.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, <дата> ООО «Агентство судебного взыскания» обращалось с аналогичными требованиями к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55 835 рублей. <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Однако факт обращения с аналогичными требованиями к мировому судье правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истец обратился к мировому судье, пропустив срок исковой давности для предъявления соответствующих требований.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не указано, в настоящем судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство судебного взыскания» следует отказать.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья подпись