РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2022 по иску ... к ... ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ... ... материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что 16.09.2020 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая государственный регистрационный знак 31192, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля, государственный номер ..., которым управлял ... ..., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно заключению № ... от 30.09.2020, проведенной по инициативе адрес, в которой застраховано имущество истца, стоимость восстановительного ремонта трамвая истца составляет 14200 руб.00 коп.; величина утраты товарной стоимости составляет 531 981 руб. 00 коп.
адрес выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., то есть в пределах лимита ответственности.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 146 181 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Истец ... в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Судом установлено, что 16.09.2020 года в 21 часов 32 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая государственный регистрационный знак 31192, принадлежащего ... и автомобиля марка автомобиля, государственный номер ..., которым управлял ... ...
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением № 18810277206120367318 от 17.09.2020 инспектора ДПС, капитаном полиции, 2 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес фио
В результате ДТП принадлежащему истцу трамваю были причинены повреждения.
Поврежденное ответчиком имущество было застраховано в адрес.
Истец обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках которого последним была заказана экспертиза в ....
Как следует из экспертного заключения ... № ... от 30.09.2020 стоимость восстановительного ремонта трамвая истца составляет 14200 руб.00 коп.; величина утраты товарной стоимости составляет 531 981 руб. 00 коп.
адрес выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., то есть в пределах лимита ответственности.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред в размере 400000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ....
Согласно заключению эксперта № 79-М-АТВЭ от 16.08.2022 года ... повреждения таких элементов кузова трамвайного вагона 71-931М с номерным знаком 31192, как: боковина правая передняя, фальш борт передний правый, внешняя кнопка, фонарь габаритный передний правый, фонарь (поворотник) передний правый, могли образоваться в результате ДТП от 16.09.2020 г.
Величина утраты товарной стоимости, образовавшаяся из-за повреждений деталей, в результате дорожно-транспортного происшествия 16.09.2020 г., и последующего ремонта съемных деталей на вагоне трамвайного типа 71-931М, государственный регистрационный знак 31192, составляет 17 430 руб.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что величина утраты товарной стоимости повреждённого имущества составляет 17 430 руб., а адрес произвело оплату утраты товарной стоимости поврежденного имущества в размере, превышающем указанную сумму, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с истца ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39 000 руб. 00 коп. в пользу ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... к ... ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Взыскать с ... в пользу ... расходы на оплату судебной экспертизы в размере 39 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова