Решение по делу № 2А-706/2023 от 12.12.2023

Дело №2а-706/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000981-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Рязанцева В.М., действующего на основании ордера № 55840 от 08.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

25 октября 2023 года в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше административное исковое заявление, обоснованное следующим.

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает объектами налогооблажения, которые в свою очередь поименованы в налоговых уведомлениях. Налоговым органом в установленные законом сроки по установленным ставкам ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 1092 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 руб. В связи с тем, что обязанность по уплате налогов в установленный законодательством срок ответчиком не была исполнена, налогоплательщику начислено пени 34 руб. 18 коп. В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которое административный ответчик до настоящего времени не исполнил. Одновременно с предъявлением административного иска административный истец просил суд восстановить пропущенный им срок на взыскание налога на имущество, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания административный истец извещен, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца. (л.д.4 оборот).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Пунктом 1 ч.1 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в силу ст.102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истребована справка о регистрации ФИО1 и по поступившей справке от 31.10.2023 ФИО1 зарегистрированным не значится.

Из ответа Администрации Волочаевского сельского поселения Орловского района Ростовской области ФИО1 на территории Волочаевского сельского поселения не проживает.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.4 ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката.

Представитель административного ответчика адвокат Рязанцев В.М, привлечённый судом к участию в деле в порядке ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку позиция административного ответчика неизвестна. Также указал, что МИФНС пропущен срок без уважительных причин.

Выслушав представителя административного ответчика и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п.1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

По данным налогового органа, ФИО1 в 2016 году имел в собственности автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №

27.07.2018 ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 38183337 от 27.07.2018, согласно которому, ответчик обязан был уплатить в срок до 03.12.2018 года задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 546 руб., земельного налога в размере 16 руб., налога на имущество физических лиц в размере 126 руб., а всего 688 руб.

Транспортный налог ФИО1 в установленный срок уплачен не был, за просрочку уплаты налога в сумме 1092 руб. начислено пени в сумме 34 руб.18 коп.

03.04.2018 в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № 31927 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.04.2018, согласно которому он должен был уплатить сумму задолженности по налогам и пене в срок до 15.05.2018.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.3.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К мировому судье МИФНС №4 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа только 01.09.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 01.09.2023 Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области отказано в вынесении судебного приказа по основаниям ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В Орловский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в суд только 25.10.2023.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен установленный законом срок.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае, если он был пропущен по уважительной причине.

Обсуждая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Административный истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления административного иска в суд.

Доводы административного истца о том, что налогоплательщиком до настоящего времени не уплачены вышеназванные суммы обязательных платежей, и лишение права обращения в суд за защитой государственных интересов влечет недополучение бюджетом Российской Федерации суммы обязательных платежей в указанном выше размере, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для защиты нарушенного права.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требовании, сроков уплаты, определенных требованием, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев.

При этом суд учитывает, что и заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 было подано налоговым органом мировому судье с нарушением установленного законом срока.

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. О наличии других причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об оставления исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.