К делу №а-4884/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование иска указано, что административным ответчиком, в нарушение обязательств по своевременной уплате налогов и сборов, имеется задолженность, а именно недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 45 690 рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётом налога за 2016 г., которое в установленный законом срок им не исполнено.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 45 840,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен, но обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена.

Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на сумму отрицательного сальдо в размере 45690 руб., по пене 150.78 руб

Представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что согласно ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что заявленные требования Управлением ФНС России по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно открытым источникам, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> была реорганизована путем присоединения к ней Межрайонных ИФНС России по <адрес>, в том числе Межрайонной ИФНС России по <адрес> №.

В силу части 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как предусмотрено ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Судом установлено, что за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства автомобиль Инфинити FX37, гос. регистрационный знак <***> и автомобиль грузовой ГАЗель 172411, гос. регистрационный знак <***>, являющиеся объектом налогообложения.

В соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса РФ и Законом Республики Адыгея «О транспортном налоге» № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги. Суммы налогов, исчисленные к уплате, установленные законами сроки налогоплательщиком не уплачены. В силу указанных обстоятельств административный истец обоснованно произвел начисление административному ответчику транспортного налога.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 367 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Административному ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога за 2016 г.

В установленный в уведомлении срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был восстановлен срок для подачи возражения и судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Однако в срок, установленный требованием, равно как и после этого, оплата задолженности по налогу налогоплательщиком не произведена.

Также является обоснованным требование истца о взыскании с административного ответчика пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты по транспортному налогу в размере 150,78 руб.

В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ УФНС по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика, не представившего основания для освобождения от его уплаты, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1575,22 рублей на основании п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по налогу на сумму отрицательного сальдо в размере 45690.00руб., по пене 150.78 руб. на общую сумму45840,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1575,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-73

Подлинник находится в материалах дела №а-4884/2023 в Майкопском городском суде РА