Дело № 1-61/2023 «А»

УИД 79RS0003-02-2023-000322-68

Уголовное дело № 12301990013000055

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ЕАО, с. Амурзет 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Февралёвой С.С.,

при секретаре Ахметчиной О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гецати А.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника Декина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего сторожем в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в июне 2023 года, на своем приусадебном участке и прилегающих с южной стороны дома участках, расположенных по адресу: <адрес> обнаружил произрастающие в грунте наркотикосодержащие растения рода Конопля (растения рода Cannabis) в количестве 1027 кустов, что является особо крупным размером, после чего в указанных местах, умышленно, незаконно, с целью доведения растений до стадии созревания для последующего личного использования, без умысла на сбыт, культивировал их путем систематического уничтожения сорняков до момента обнаружения их сотрудниками полиции в период времени с 15:55 до 16:20 часов 09.08.2023 в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и последующего изъятия 1027 кустов наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) в этот же день в период времени с 17:40 до 18:18 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>

Он же, ФИО2, в период времени с 20:00 до 22:00 минут 30.07.2023, находясь на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей культивированной конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве в высушенном виде 199,36 г, что относится к крупному размеру, после чего перенес вышеуказанное наркотическое средство с приусадебного участка, в помещение котельной по адресу: <адрес> где разделил на две части. Первую часть наркотического средства – каннабис (марихуана) весом в высушенном виде 164,26 г, поместил в полимерный пакет, повесил на гвоздь, вбитый в стену; вторую часть наркотического средства – каннабис (марихуана) весом в высушенном виде 35,1 г поместил в тканевый сверток, который убрал в металлическую миску, стоящую на полу, таким образом умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой после высушивания 199,36 г (164,26 г +35,1 г), что относится к крупному размеру, в котельной, являющейся пристройкой к дому, до его фактического обнаружения 09.08.2023 в период с 15:55 до 16:20 сотрудниками полиции в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и последующего изъятия наркотика в ходе осмотра места происшествия 09.08.2023 в период времени 19:20 до 19:54 часов по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, после предъявления обвинения вину в совершении противоправного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ - не признал, по ч. 2 ст. 228 УК РФ вину признал полностью, суду сообщил, что весной 2023 года ему некогда было заниматься участком, конопля на его огороде выросла сама, он за ней не ухаживал, растения не культивировал. 09.08.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции ФИО25, Свидетель №2, предъявили ему постановление о проведении обследования на его участке в <адрес>, он с постановлением ознакомился, в документе расписался. С его разрешения сотрудники прошли во двор, в присутствии понятых обнаружили кусты конопли, он им сразу сказал, что коноплю он не выращивал, она росла сама, он ее просто не успел скосить. В это время он был сильно напуган, у него подскочило давление. Сотрудники полиции не слышали его объяснений, отнеслись к нему неуважительно, не реагировали на его сообщения о плохом самочувствии, продолжали оперативное мероприятие. Приглашенная женщина агроном сомневалась, имела ли конопля, произрастающая на его участке, признаки культивации, кроме того, до конца следственного действия агроном ФИО17 не осталась, вырванные растения она не видела, так как ушла домой. Дознаватель ФИО26 составлял документы таким образом, как выгодно было следствию. Происходящее он помнит смутно, так как плохо себя чувствовал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно с июня 2023 года, во дворе своего дома, саду и огороде, по месту своего проживания по адресу: <адрес> он, ФИО2, обнаружил всходы дикорастущей конопли, за которыми стал ухаживать, то есть культивировать, а именно убирал вокруг растущих кустов конопли траву. Он выращивал коноплю для себя, цели сбыта не имел. Он так же в вечернее время, в период времени с 20 часов до 22 часов 30.07.2023, находясь на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес> нарвал макушек конопли и перенес их на хранение в котельную своего дома по вышеуказанному адресу. Хранил коноплю в котельной он для себя, для своего собственного употребления путем курения, цели сбыта не было. Сразу же, после того, как принес коноплю, часть ее поместил в металлическую миску, залил ацетоном, при помощи ткани отжал коноплю. Ткань с коноплей положил в металлическую миску, поставил на пол, другую часть конопли положил в пакет и повесил на гвоздь в котельной, часть конопли «выпарил» на печке, смешал с табаком и скурил, руки после приготовления наркотика ополоснул ацетоном, бутылку с которым поставил около печи. 09.08.2023 около 4 часов дня к нему приехали сотрудники полиции, с понятыми, показали постановление суда о проведении ОРМ в его доме и на участке. Во дворе его дома и на прилегающих участках были обнаружены 1027 кустов конопли разного размера, он сразу сообщил, что выращивал коноплю для себя, ничего утаивать не стал. В ходе осмотра места происшествия участвовала агроном, которая сообщила, что конопля имеет признаки культивации. Фамилии полицейских и участвующих лиц он не запомнил, так как расстроился и плохо себя чувствовал. Коноплю всю вырвали, посчитали, опечатали. Позже в этот же день, по месту его жительства в пристройке к дому - кочегарке, изъяли всю оставшуюся коноплю, железные миски, куски ткани, бутылку с ацетоном, где он мыл руки. В последствии, в пункте полиции у него были взяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. С предъявленным обвинением он полностью согласен (<данные изъяты>).

После оглашения протоколов его допроса подсудимый ФИО2 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что, о случившимся очень сильно сожалеет, указал, что все происходило именно так как указано в протоколах допроса.

Суд, несмотря на признание ФИО2 вины, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, специалиста ФИО17, исследовав свидетельские показания ФИО9, письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений установленной, подтвержденной следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он, работая в должности оперуполномоченного ФИО3 МО МВД России «Ленинский», в послеобеденное время 09.08.2023 на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права гражданина ФИО2, вынесенного судьей Ленинского районного суда ЕАО ФИО15, совместно полицейскими МОМВД России «Ленинский» ФИО10 и ФИО11 на служебном автомобиле выехали по адресу: <адрес>, дом он не помнит. Для участия в ОРМ были приглашены ФИО27 и ФИО22. С указанными сотрудниками МОМВД России «Ленинский» и приглашенными гражданами подъехали ко двору дома в <адрес>. Из дома к ним вышел ФИО2. Он в присутствии ФИО22, ФИО29, а также находящихся с ним сотрудников полиции, предоставил ФИО1 постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», текст постановления он прочитал вслух, ФИО2 прочитал постановление и расписался в нем. Всем участвующим гражданам разъяснили их права и обязанности. Они начали проводить обследование, в ходе которого во дворе, огороде и саду обнаружили большое количество кустов растений, предположительно конопли. ФИО2 пояснил, что данные кусты являются коноплей, которую он выращивает для себя. При обследовании помещения кочегарки, пристроенной к дому, на полу около печи были обнаружены металлические миски, бутылка с находящейся в ней зеленоватой жидкостью, кусок ткани с семенами, на стене висел полимерный пакет с сухой растительной массой со специфическим запахом. ФИО2 пояснил, что обнаруженные в котельной предметы принадлежат ему, в пакете - конопля, а миски, тряпки, он использовал для приготовления наркотика. Цвет ацетона зеленый из-за того, что Перог мыл руки после изготовления наркотика. Он заполнил протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, текст прочел вслух, все было записано верно, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все присутствующие расписались в протоколе. ФИО11 сообщил о данном происшествии в дежурную часть ПП МОМВД России «Ленинский». Через некоторое время в данный двор дома зашел дознаватель ФИО12, с которым была женщина, которая представилась всем им как агроном, имя и отчество женщины он не помнит. Дознаватель ФИО12, с участием понятых ФИО5 и ФИО22 провел осмотр места происшествия. Женщина агроном сообщила, что имеет высшее образование по агрономии. Присутствующие лица стали осматривать растения, похожие на коноплю, растущие во дворе, в огороде, а также в саду дома ФИО1 Агроном ФИО17 пояснила, что конопля имеет признаки культивации, объяснила, что около кустов конопли удалена трава. ФИО1 пояснил, что кусты конопли его, выращивает он их для себя. Им, ФИО30 и ФИО31 все растущие в огороде, саду и дворе растения конопли были вырваны с корнями. Количество кустов составило 1027 штук. Все кусты конопли были разделили на 3 части, первая часть с огорода, вторая со двора, третья из сада и упакованы в бумагу, обмотаны скотчем, оклеены бирками. Изъятые в котельной предметы и части растений дознаватель упаковал в разные пакеты, которые опечатал, приклеил бирки, на бирках расписались понятые. Замечаний у присутствующих лиц не имелось. С ФИО2 все сотрудники вели себя вежливо, увидев, что СП плохо себя чувствует - предлагали таблетку. Давления на него никто не оказывал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, был частичного оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2, согласно которому при обследовании котельной, пристроенной к дому ФИО2, на полу около печи были обнаружены 2 металлические миски с зеленым налетом с внутренней стороны, бутылка с ацетоном с находящейся в ней зеленоватой жидкостью, кусок ткани с растительной массой со специфическим запахом, на гвозде, вбитом в стену котельной висел полимерный пакет с сухой растительной массой со специфическим запахом. После того, как был оглашен протокол его допроса, свидетель Свидетель №2 обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Сообщил, что именно кусок материи с растительной массой, а не с семенами, был изъят в котельной. Наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в течение 25 лет она проживает со своим супругом ФИО2 по адресу: ЕАО, <адрес>. ФИО4 работает сторожем в <данные изъяты>, он очень хозяйственный, всю работу по дому, во дворе и огороде делает сам. Муж, садит овощи, обрабатывает их. Она в огород не ходит. Муж по характеру добрый, вежливый, примерный семьянин, алкоголь он не пьет, она не замечала в поведении мужа никаких особенностей. Она ни разу не видела, чтоб он употреблял коноплю. Ей известно, что во дворе их дома была обнаружена растущая конопля, а в котельной, куда она так же не ходит - наркотик. Для нее это было шоком. Она видела, что во дворе росла трава, но что именно за трава, она не знает. Как выглядит конопля, она тоже не знает. Ей известно, что полицейскими во время следственных действий на ее мужа, ФИО2, оказывалось психологическое давление, а специалист агроном сомневалась - имела конопля признаки культивации или нет.

По ходатайству обвинения был допрошен свидетель ФИО12, который суду пояснил, что состоит в должности дознавателя в ПП с. Амурзет МОМВД России «Ленинский», ФИО2 он знает по роду деятельности, в один из летних дней 2023 года он производил осмотр места происшествия, который проходил во дворе дома по <адрес>. Номер дома он не помнит, хозяином участка был ФИО2 В ходе осмотра земельного участка, в присутствии понятых и агронома, обнаружили произрастающие растения, похожие на коноплю. Участвующая в ОРМ агроном пояснила, что конопля имеет признаки культивации. Кустов было много, свыше 1000, но не более 2000 штук. Кусты конопли вырвали, изъяли, упаковали, участвующие лица расписались на бирках. По поводу сведений, занесенных в протокол, замечаний у присутствующих не было. Закончив первый осмотр, прошли в котельную, в помещении которой обнаружили части растений со специфическим запахом, металлические тарелки, куски материи с загрязнениями зеленого цвета, ацетон, которые так же изъяли, упаковали, опечатали. В пункте полиции с. Амурзет провели освидетельствование ФИО2 Никаких замечаний ФИО2, другие участвующие лица не высказывали, наоборот ФИО4 вел себя спокойно, корректно. Никакого давления сотрудниками полиции на него не оказывалось.

Специалист ФИО17 суду показала, что она имеет высшее образование, ей присуждена квалификация «ученый агроном по специальности «Защита растений», о чем свидетельствует дубликат её диплома ИВС 0139720, выданный 28.04.1983 года <данные изъяты>. Она обладает специальными познаниями в области растениеводства, земледелия, около 40 лет работает в сфере сельского хозяйства. В августе 2023 года она находилась на работе в <адрес>, в вечернее время ей позвонили полицейские и попросили оказать помощь. Она спросил, что нужно, на что ей ответили, что нужна помощь специалиста - агронома. За ней подъехал служебный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, с которыми они приехали ко двору дома по <адрес> в <адрес> ЕАО и зашли в данный двор дома. Во дворе находился ранее не знакомый мужчина, в котором она узнает подсудимого ФИО1, сотрудники полиции и еще какие-то люди. Полицейские стал производить следственное действие, в ходе которого по периметру участка, в трех местах обнаружили произрастающую коноплю, кустов конопли разной высоты было очень много, больше 1000 штук. Конопля имела признаки культивации, вокруг растений была вырвана трава, о чем она сообщила вслух. Сотрудники полиции с корневой системой удалили растения конопли из земли, пересчитали их. Потом она расписалась в каких-то документах и ее отпустили домой.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9, согласно которому 09.08.2023 она, по просьбе сотрудников полиции, вместе с сестрой ФИО14, принимала участие в следственном действии «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого по адресу: ЕАО, <адрес>. Они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле подъехали к дому, к калитке указанного двора дома подошел ранее незнакомый ей мужчина, который представился как Перог. Один из сотрудников полиции для ознакомления дал Перогу постановление о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Перог с постановлением ознакомился. Сотрудник полиции спросил у Перога, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы, наркотические средства, но Перог ответил, что ничего нет. Перог прочел постановление и расписался в нём. Сотрудник полиции им с ФИО34, Перогу разъяснил права, а также Перогу дополнительно разъяснил статью 51 Конституции РФ. Все вошли во двор <адрес> в <адрес> ЕАО, где увидели, что во дворе произрастало очень много кустов растений, похожих на коноплю, высотой они были около 2-3 метров. При обследовании кочегарки, пристроенной к дому, были обнаружены 2 металлические миски со следами налета зеленого цвета, в одной из этих мисок также имелся тряпичный сверток с растительной массой со специфическим запахом. Рядом с мисками стояла прозрачная стеклянная бутылка, в которой имелась жидкость зеленого цвета. Также в кочегарке сотрудники полиции обнаружили пакет черного цвета с растительной массой со специфическим запахом. Перог сказал, что это его наркотики, хранит их он для себя. Сотрудник полиции заполнил протокол, текст прочел вслух, все было записано верно, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все присутствующие расписались в протоколе. Примерно через час в данный двор пригласили специалиста-агронома. Дознаватель разъяснил агроному права специалиста, а ей и ФИО5 права и обязанности понятых. Также дознаватель разъяснил права и обязанности Перогу и остальным сотрудникам полиции, предупредил, что будет проводиться фотосъемка. Женщина агроном, пояснила, что конопля, растущая в огороде имеет признаки культивации, объяснила, что около кустов конопли удалена трава. Около кустов конопли, травы не было. Перог пояснял, что кусты конопли его, выращивает он их исключительно для себя. Сотрудниками полиции растения конопли из земли были вырваны с корневой системой. Все растения сотрудники пересчитывали, их общее количество было 1027 кустов. Кусты конопли разделили на 3 части, перемотали скотч-пленкой, опечатали бирками, на которых расписались она и вторая понятая. После чего, дознаватель снова попросил её и ФИО35 поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. В этот раз дознаватель стал осматривать помещение котельной, пристроенное к этому же дому по указанному адресу. Всем присутствующим снова были разъяснены права и обязанности. В котельной, дознаватель изъял у Перога 2 металлические миски со следами налета зеленого цвета, тряпичный сверток с растительной массой со специфическим запахом, стеклянную бутылку с жидкостью зеленого цвета, пакет черного цвета с растительной массой со специфическим запахом, предмет, похожий на пистолет. Все изъятые предметы дознаватель упаковал в разные пакеты, которые перевязал нитями, на концы которых наклеил сопроводительные записки, а также бирки с печатями и росписями ее и ФИО5. Замечаний по упаковыванию, по опечатыванию не имелось. После этого они поехали в пункт полиции, у Перога взяли смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин (<данные изъяты>).

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор <адрес> в <адрес> ЕАО, в ходе ОРМ обнаружены и изъяты растения конопли с корневой системой в общем количестве 1027 штук (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 с фототаблицей, из которого следует, что в помещении котельной <адрес> в <адрес> ЕАО, обнаружены и изъяты 2 металлические миски с налетом вещества зеленого цвета со специфическим запахом; стеклянная бутылка с надписью «Ацетон», с находящейся в ней жидкостью зеленого цвета; фрагмент ткани с растительной массой со специфическим запахом; свёрток из ткани со специфическим запахом, со стены изъят черный полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом (<данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.08.2023, согласно которому у ФИО2 изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин (<данные изъяты>);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.08.2023 с фототаблицей, проведенного на основании постановления судьи Ленинского районного суда ЕАО ФИО15 (<данные изъяты>), согласно которому во дворе <адрес> в <адрес> ЕАО обнаружены растущие кусты конопли с признаками культивации, в котельной, пристроенной к дому, по указанному адресу, обнаружены 2 металлические миски со следами налета зеленого цвета, тряпичный сверток с сухой растительной массой со специфическим запахом, стеклянная бутылка с жидкостью зелёного цвета, пакет с семенами зеленого цвета со специфическим запахом (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажный сверток, с находящимися в нем 684 кустами растений с корнями, центральными стеблями, имеющими характерный смолянистый запах; бумажный сверток, с находящимися в нем 223 кустами растений с корнями, центральными стеблями, имеющими характерный смолянистый запах; бумажный сверток, с находящимися в нем 120 кустами растений с корнями, центральными стеблями, имеющими характерный смолянистый запах (<данные изъяты>);

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 18.08.2023, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве таковых признаны и приобщены 1027 кустов наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены пакет из бесцветного полимерного материала, с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета в виде измельченных верхушечных частей растений со специфическим запахом; пакет из бесцветного полимерного материала, с находящимся в нем свертком из фрагмента материи, в котором находится растительная масса светло-зеленого и светло-коричневого цвета в виде не измельченных верхушечных частей растений со специфическим запахом; пакет из бесцветного полимерного материала, с находящейся в нем бутылкой из бесцветного стекла емкостью 0,5л, на которой имеется этикетка с надписью «АЦЕТОН», в которой находится жидкость светло-зеленого цвета со специфическим запахом органического растворителя; постановлением от 18.08.2023 указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 13.09.2023, протоколом осмотра от 13.09.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, три конверта, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: картонная коробка, с находящимися в ней 2 металлическими мисками со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК); бесцветный полимерный пакет, с находящимися в нем 4 фрагментами материи со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК); постановлением от 13.09.2023 указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 15.09.2023, согласно которому осмотрены: сообщение «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.2023, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 12.08.2023, копия постановления Ленинского районного суда Еврейской автономной области № 677 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 08.08.2023, копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.08.2023; постановлением от 13.09.2023 указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 340 от 12.08.2023, из которого следует, что растения, изъятые 09.08.2023 в ходе ОМП по адресу: ЕАО, <адрес>, являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (растениями рода Cannabis) количеством 1027 кустов (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 333 от 11.08.2023, из которого следует, что растительная масса в полимерном пакете, изъятая 09.08.2023 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы при температуре <данные изъяты>° С составила 164,26 г; растительная масса в тканевом свертке, изъятая 09.08.2023 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы при температуре <данные изъяты>° С составила 35,1 г; жидкость в стеклянной бутылке, изъятая 09.08.2023 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла), после высушивания до постоянной массы при температуре <данные изъяты>°С, составила 0,22 г. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 383 от 07.09.2023, из которого следует, что на двух металлических мисках, четырех фрагментах материи, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК) (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 329 от 22.08.2023, в соответствии с которым в смывах с кистей рук ФИО2, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК) (<данные изъяты>).

Оценив вышеприведенные показания свидетелей, специалиста, уличающие подсудимого в содеянном, суд отмечает, что они последовательны, логичны и категоричны, полностью согласуются друг с другом, а также подтверждаются письменными материалами дела, и не противоречат показаниям самого подсудимого ФИО2 При этом суд не находит оснований не доверять сообщенным свидетелями, специалистом сведениям, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о возможной их заинтересованности в оговоре подсудимого, не нашел подтверждения и довод стороны защиты об оказании сотрудниками полиции какого-либо давления на ФИО2 Суд доверяет показаниям свидетелей, специалиста и признает их достоверными.

Проанализировав показания ФИО2 об установленных обстоятельствах совершенных им преступлений, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст. 76-77 УПК РФ, берет их за основу обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

В ходе судебного следствия установлено, что наркотическое средство ФИО2 приобрел с выращенных им же растений конопли. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, в присутствии которых, ФИО2 пояснял об обстоятельствах приобретения указанных наркотических средств.

Следовательно, из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предъявленного ФИО2, подлежит исключению незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Изменением обвинения в указанной части, согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ не ухудшается положение подсудимого ФИО2 и не нарушается его право на защиту.

Оценив все вышеприведенные собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что преступление совершенное ФИО2 в отношении изъятых из незаконного оборота растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» - растения рода Конопля (Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в количестве 1027 штук, на которые был направлен преступный умысел ФИО2, являются особо крупным размером растений, содержащих наркотические средства.

Суд считает, что преступление совершено ФИО2 в отношении наркотических средств в крупном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 199,36 грамм в высушенном виде, на которые был направлен преступный умысел ФИО2, относится к крупному размеру.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №556 от 06.09.2023 ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера, наркоманией не страдает, что подтверждается настоящим исследованием, при котором у испытуемого не выявлено расстройств мышления, восприятия, памяти, интеллекта, зависимости от психоактивных веществ. В момент совершения правонарушения он также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера, наркоманией. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания. то есть, в указанный период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 является потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (<данные изъяты>

С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненных преступлениями (спонсорская помощь в детский дом в сумме 20000 рублей). Иных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, а также повышенной степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием так же не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и повышенную степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который является несудимым, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2 и приходит к выводу о возможности назначения наказания в этом случае, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступлений, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступлений, ни лица, их совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимому по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не применять, а также по в. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ- ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний.

Так как ФИО2 совершил два тяжких преступления, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, его поведения до и после совершения преступлений, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в МОМВД России «Ленинский»: 1027 кустов наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis); 2 полимерных пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 195,664 г; полимерный пакет с стеклянной бутылкой, с находящейся в ней жидкостью светло-зеленого цвета, являющейся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,209 г.; картонная коробка с находящимися в ней 2 металлическими мисками со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК); полимерный пакет с находящимися в нем 4 фрагментами материи со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК), подлежат уничтожению, иные документы: сообщение «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.2023, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 12.08.2023, копия постановления Ленинского районного суда Еврейской автономной области № 677 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 08.08.2023, копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.08.2023, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пирога СП виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в КХ МОМВД России «Ленинский» ПП с. Амурзет 1027 кустов наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis); 2 полимерных пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 195,664 г; полимерный пакет с стеклянной бутылкой, с находящейся в ней жидкостью светло-зеленого цвета, массой 0,209 г; картонную коробку с находящимися в ней 2 металлическими мисками со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК); полимерный пакет с находящимися в нем 4 фрагментами материи со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК), уничтожить.

Иные документы: сообщение «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.2023, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 12.08.2023, копия постановления Ленинского районного суда Еврейской автономной области № 677 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 08.08.2023, копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.08.2023, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении, расписке. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья С.С. Февралёва