УИД 22RS0...-22

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

+++ ///

Ленинский районный суд /// края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей; проценты за пользование суммой займа на общую сумму 82 000 рублей; неустойку в размере 10 500 рублей; госпошлину в размере 11 275 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: отсутствует, кузов № ..., цвет серый, мощность двигателя 124,9 л.с., государственный регистрационный знак ....

Требования мотивированы тем, что +++. между истцом и ответчиком ФИО8 заключен срочный договор займа, обеспеченный залогом автомобиля. Согласно договору займа истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик принял обязательство о возврате указанной денежной суммы в срок до +++. В подтверждении получения денежных средств ответчиком выдана расписка от +++.

В целях обеспечения обязательств по договору займа ответчик предоставил залог автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: отсутствует, кузов № ..., цвет серый, мощность двигателя 124,9 л.с., государственный регистрационный знак .... На дату заключения договора займа автомобиль принадлежал ответчику на праве собственности, ПТС № ..., выдан +++.

Разделом 3 договора займа предусмотрен размер процентов (<данные изъяты>% в месяц от суммы займа), порядок оплаты и порядок начисления. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи суммы займа до дня возврата в полном объеме, проценты уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок его действия с +++. по +++. включительно.

В судебном заседании истец ФИО7 на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился, конверт возвратился в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключении договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключении договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключении договора займа), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, +++. между ФИО7 (заимодавец) и ФИО8 (заемщик) заключен договор займа, обеспеченного залогом автомобиля (далее - договор), по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере суммы займа - 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок до +++. (пункт 1.1 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN отсутствует, год изготовления ТС <данные изъяты>, кузов № ..., цвет кузова серый, мощность двигателя л.с. (кВТ) 124,9 (91,9), рабочий объем двигателя куб.см. 1839, тип двигателя бензиновый, государственный регистрационный знак ..., автомобиль принадлежит заемщику на праве собственности паспорта транспортного средства .... В случае уклонения от заключения договора залога автомобиля, заимодавец имеет право обратиться в суд с иском о принуждении заемщика заключить договор залога автомобиля (пункт 2.1 договора).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика (пункт 2.3 договора).

Размер процентов по договору составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы займа (пункт 3.1 договора); проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме (пункт 3.2 договора); проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком ежемесячно (пункт 3.3 договора).

Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до <данные изъяты>. Стороны определили следующий порядок погашения долга: ежемесячной выплатой процентов и единовременным платежом суммы займа +++. наличными денежными средствами, переданными заимодавцу (пункт 4.1 договора).

В случае невыполнения заемщиком условий пункта 1.1 договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

+++. между ФИО7 (залогодержатель) и ФИО8 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от +++. (далее - «основной договор»), заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество (далее - «предмет залога») автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN отсутствует, год изготовления ТС <данные изъяты>, кузов № ..., цвет кузова серый, мощность двигателя л.с. (кВТ) 124,9 (91,9), рабочий объем двигателя куб.см. 1839, тип двигателя бензиновый, государственный регистрационный знак ..., автомобиль принадлежит заемщику на праве собственности паспорта транспортного средства ... (пункт 1.1 договора). Указанное транспортное средство содержится в реестре заложенного движимого имущества, что подтверждается уведомлением ....

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 рублей (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора обязательства залогодателя по основному договору, обеспечиваемые залогом, состоят из следующего:

- сумма займа - 150 000 рублей;

- сумма займа предоставляется залогодателю для следующих целей: неотложные личные нужды;

- сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее +++.;

- проценты за пользованием займом - <данные изъяты> процентов в месяц, начисляемых на фактическую задолженность по займу;

- сумма займа должна быть возвращена не позднее +++. наличными денежными средствами, проценты выплачиваются ежемесячно;

- в случае невозврата полученной по договору займа суммы займа и/или неуплаты процентов в срок, установленные настоящим договором, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 1 процента начисленной на сумму займа за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно.

Залог предмета залога по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества (пункт 1.5 договора).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, названных в пункте 1.5 договора настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплаченной или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, в том числе процентов и неустойки (пункт 4.1 договора).

В подтверждение исполнения обязательства по передаче денежных средств ФИО7 в материалы дела представлен оригинал расписки в получении денежных средств по договору займа от +++.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос, поступившего из УВМД России по г. Барнаулу следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., является ФИО8

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от +++., является залог вышеуказанного транспортного средства.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по возврату суммы долга в установленный срок.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполнил, выплатив +++. в счет погашения процентов 8000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет, 150 000 руб. основной долг, 82 000 руб. проценты за пользование (15 000 х 10% х 6 мес. - 8000 руб.). Со стороны ответчика доказательств иного размера задолженности не представлено, равно как исполнения обязательств по договору займа полностью либо частично, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО8 в пользу ФИО7 сумму основного долга в размере 150 000 руб., продуценты за пользование займом 82 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора займа в случае невыполнения заемщиком условий пункта 1.1 договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В случае невозврата полученной по договору займа суммы займа и/или неуплаты процентов в срок, установленные настоящим договором, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 1 процента начисленной на сумму займа за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно (пункт 1.4 договора залога транспортного средства (автомобиля).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 500 рублей (за семь дней просрочки, течение которой начинается с +++.).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и, учитывая данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, действующие в период нарушения обязательства, суд полагает, что размер заявленной к взысканию пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязательство, обеспеченное залогом, на момент рассмотрения дела не исполнено, данные о предмете залога внесены в реестр уведомлений о залоге, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: отсутствует, кузов № ..., цвет серый, мощность двигателя 124,9 л.с., государственный регистрационный знак ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт ...) в пользу ФИО7 (паспорт ...) задолженность договору займа от +++. в сумме 233 000 рублей, из которых 150 000 рублей - основной долг, 82 000 рублей - проценты за пользование займом, 1000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 275 рублей, всего 244 275 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: отсутствует, кузов № ..., цвет серый, мощность двигателя 124,9 л.с., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО8, путем продажи автомобиля на публичных торгах.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Дегтярева

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.