43RS0042-01-2022-000783-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

при участии представителей администрации ЗАТО Первомайский (по доверенностям) ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2022 по иску администрации ЗАТО Первомайский к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Первомайский обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Первомайский и ФИО3 заключён договор аренды № 11 от 16.08.2019 земельного участка, расположенного по адресу: пгт <адрес>, площадью 290 кв.м для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер земельного участка <№>. 25.05.2022 в адрес администрации поступило обращение К. и Ш.., проживающих по адресу: <адрес>, в котором граждане просили принять меры к ФИО3, который препятствует доступу на территорию земельного участка спецтехники для организации очистки септика в доме, где они проживают. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что земельный участок между домами <адрес> перегорожен воротами, на перегороженном участке имеются хозяйственные постройки, дополнительное ограждение, в результате чего отсутствует доступ для подъезда спецтехники для очистки канализационного септика. ФИО3 самовольно захватил земельный участок между домами № <адрес>, возвёл на нём хозяйственные постройки (беседка), установил ограждение и ворота без законных на то оснований. Данный участок не вовлечён в градостроительную и иную деятельность, отнесён к землям общего пользования, является противопожарным разрывом. Действия ответчика по воспрепятствованию подъезда спецтехники для откачки канализационных стоков из канализационного септика приведут к его переполнению и выходу канализационных стоков на поверхность, что повлечёт нарушение экологических и санитарных норм, загрязнение окружающей среды. 31.05.2022, 23.06.2022 администрацией в адрес ответчика направлялись претензии с требованием в течение 10 дней после получения претензии устранить допущенные нарушения. До настоящего времени нарушения не устранены.

Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, просит обязать ФИО3 освободить самовольно занятый участок, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <№>; обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда перенести забор в границы земельного участка с кадастровым номером <№>; обязать ответчика произвести демонтаж самовольно построенных беседки, забора, ограждения, турника на самовольно занятом земельном участке, прилегающем с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <№>.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, просили обязать ответчика освободить самовольно занятый участок, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <№>; обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда перенести забор в границы земельного участка с кадастровым номером <№> обязать ответчика произвести демонтаж самовольно построенных беседки, ворот (со стороны ул. Садовая), ограждения в виде железного поручня вдоль забора, турника на самовольно занятом земельном участке, прилегающем с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <№>. Пояснили, что на ул. Садовой между МКД определены небольшие участки для подъезда машин по откачке септика, пожарных машин, чтобы не заезжать на участки нанимателей. ФИО3 неоднократно предупреждался о том, что возведение им забора, ворот, хозяйственных построек препятствует проезду спецмашины для откачки септика, проезд заужен. Проезд, который занял ответчик, сформирован из земель общего пользования. Ответчик, передвинув забор, увеличил переданный ему в аренду земельный участок за счёт спорного проезда на 1,5 м, сделал тротуар и железный поручень, а со стороны ул. Садовая, откуда осуществляется подъезд к септику, установил ворота. Септик откачивается с периодичностью раз в полгода. В доме, где проживает ответчик, три квартиры, в которых проживают семьи, в том числе с детьми. Ответчик сам пользуется указанным септиком.

Ответчику судебная повестка направлялись по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения». Ранее судебная повестка о проведении судебного заседания, назначенного на 27.09.2022 с 09 час. 30 мин., была направлена ответчику 13.09.2022 и получена последним лично 16.09.2022 (л.д. 44, 52).

В силу п.1 ст. 165 ГК РФ юридически значимое сообщение является доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По правилам ст.ст. 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3 (арендатор) на основании договора аренды земельного участка № 11, заключённого 16.08.2019, отделом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО Первомайский был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью 290 кв.м для эксплуатации жилого дома, категория земель: земли населённых пунктов (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 3.2.3, 3.2.8 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вреда окружающей природной среде, природному объекту; соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор заключён на 11 месяцев и действует до 16.07.2020. По окончании срока действия договора аренды договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок, если одна из сторон не заявила о своём отказе от договора.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, до настоящего времени стороны об отказе от договора не заявляли, договор считается продлённым на тех же условиях, на тот же срок.

Согласно техническому отчёту по корректировке инвентаризации земель в кадастровом квартале <№>, земельный участок с кадастровым номером <№> отмежёван, поставлен на кадастровый учёт, вид разрешённого использования: для эксплуатации жилого дома, правообладатель: МО ЗАТО Первомайский (л.д. 11-12, 59-61).

Из пояснений представителей истца следует, что на указанном земельном участке находится трёхквартирный дом, для нанимателей каждой из квартир в рамках земельного участка с кадастровым номером <№> предоставлен земельный участок, участок ответчика - с кадастровым номером <№>. Указанный трёхквартирный дом имеет один (общий) канализационный септик.

Установлено, что 25.05.2022 в адрес администрации ЗАТО Первомайский поступило обращение граждан К., Ш. проживающих по адресу: <адрес>, в котором содержалась просьба о принятии мер к ФИО3 – жильцу квартиры № 3 указанного дома, который препятствует доступу на территорию земельного участка спецтехники для организации очистки септика в доме (л.д. 13).

Согласно сообщению ООО «УЮТ» от 06.06.2022, направленному Первому заместителю главы ЗАТО Первомайский в ответ на просьбу администрации провести работы по очистке септика по <адрес>, провести работы по откачке септика не представляется возможным, так как подъезд специальной техники со стороны ул. Садовая к данному септику загромождён хозпостройками и узкими воротами, подъезд с ул. Центральная загромождён двумя заборами и баней нанимателя кв. № 2 (л.д. 24).

В ответе от 23.06.2022 администрация ЗАТО Первомайский уведомила К. о рассмотрении обращения, сообщила о направлении ФИО3 досудебной претензии (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО3 администрацией направлялись претензии от 31.05.2022, 23.06.2022 с требованием в 10-дневный срок после получения претензии устранить допущенные нарушения и уведомить о результатах устранения правообладателя земельного участка (л.д. 15, 21).

В ходе рассмотрения обращения К., Ш. администрацией ЗАТО Первомайский 27.07.2022 проведён осмотр территории, прилегающей к <адрес>, установлено, что земельный участок между домами № <адрес> перегорожен воротами, на загороженном участке имеются хозяйственные постройки, обустроен тротуар, возведён железный поручень вдоль тротуара, беседка. Данный участок не относится к земельному участку для размещения и эксплуатации жилого дома <адрес>. Установлено, что ответчик вышел за пределы предоставленного ему по договору аренды земельного участка, увеличил его за счёт земель общего пользования, передвинув забор на 1,5 м. В результате действий ответчика стал невозможен проезд специальной техники по данному участку для очистки канализационного септика, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <№> с учётом построек увеличены вдоль всего участка с восточной стороны на 2 метра.

Из актов осмотра земельного участка с кадастровым номером <№> и прилегающей территории от 27.07.2022, 28.09.2022 следует, что выявленные нарушения ответчиком не устранены (л.д. 30, 62, 63).

Из материалов дела, в частности, материалов инвентаризации, выписки из ЕГРН, следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> (единое землепользование), категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: под дорогами, проезды, снят с кадастрового учёта 26.04.2022 (л.д. 54-56, 57-58).

Согласно ст. 48 Устава ЗАТО Первомайский Кировской области, земли ЗАТО Первомайский, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, находятся в ведении органов местного самоуправления. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в ведении органов местного самоуправления, осуществляют Собрание депутатов, администрация ЗАТО в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Градостроительный кодекс РФ отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (п. 12 ст. 1).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-О).

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, расположенный между домами <адрес> отнесён к землям общего пользования, является противопожарным разрывом между указанными домами, не вовлечён в градостроительную и иную деятельность, примыкает с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 43:38:260153:94/3, переданному в аренду ответчику.

В силу ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что земельный участок между домами <адрес>, на каком-либо праве в пользование ответчику не передавался, часть данного участка была самовольно захвачена ответчиком (перенёс забор на 1,5 м, возвёл хозяйственные постройки), в результате чего стал невозможен проезд специальной техники для очистки канализационного септика, обслуживающего указанный дом. Иных подъездов к септику не имеется.

Суд, исследовав представленные в материалы доказательства, приходит к выводу о доказанности факта самовольного захвата ФИО3 части земельного участка, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <№>. В результате указанных действий ответчиком фактически создаются препятствия для подъезда специальной техники для очистки канализационного септика, происходит его переполнение и выход канализационных стоков на поверхность, что влечёт нарушение экологических и санитарных норм, загрязнение окружающей среды, приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, создаёт потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих как в доме № <адрес>, так и в близлежащих домах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ЗАТО Первомайский Кировской области удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия <№>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <№>, путём перенесения забора в границы земельного участка с кадастровым номером <№>, проведения демонтажа беседки, турника, ограждения в виде железного поручня вдоль забора с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <№>, железных ворот со стороны <адрес>

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Братухина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.

Судья Братухина Е.А.

Решение31.10.2022