Судья Шапочников О.В. 22-794/2023 КОПИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 20 июля 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Шеварева А.Н., судей: Медвецкого А.М. Ковалевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошминой А.С.,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Шиханова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного административного округа г.Курска на приговор Кировского районного суда районного суда г.Курска от 2 мая 2023 года, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Курске, гражданин РФ, холостой, не работающий, место регистрации и жительства по адресу: <...>-«а», кв.8,

судимый 24 июня 2013 года Кировским районным судом г.Курска по ч.4 ст.111, ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 20 мая 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужденный 16 марта 2023 года Кировским районным судом г.Курска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ 1 году 3 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 02.05.2023 срок отбытого наказания составляет 18 дней,

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Курска от 16 марта 2023 года, окончательно ФИО2 назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 2 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытого наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Курска от 16 марта 2023 года в виде 9 дней лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М. о содержании приговора и доводах апелляционного представления, выступление прокурора Шиханова Д.Н., поддержавшего апелляционное представление и указавшего на необходимость снижения наказания за совершенное осужденным преступление и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО2 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного административного округа г.Курска просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора на наличие опасного вида рецидива.

Осужденный ФИО2 заявил в письменном виде об отказе от защитника и о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Проверив доводы апелляционного представления и выступление прокурора Шиханова Д.Н. о снижении наказания, назначенного осужденного по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ и по совокупности преступлений, а также материалы уголовного дела, суд находит правильным апелляционное представление и доводы прокурора Шиханова Д.Н. в суде апелляционной инстанции удовлетворить.

Фактические обстоятельства совершения осуждённым преступления судом первой инстанции установлены правильно и сторонами не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено судом согласно ст.252 УПК РФ, т.е. в пределах предъявленного ФИО1 обвинения.

В соответствии со ст.73, п.1 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указаны время, место, мотив, способ совершения им покушения на кражу 10 металлических ферм ДД.ММ.ГГГГ и 10 металлических ферм ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на участке местности по <адрес>, на сумму 1 197 000 руб., правильно отражены все значимые обстоятельства преступления, признанные судом доказанными, основанными на достоверных доказательствах в их совокупности, что позволило суду прийти к выводам о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В приговоре изложены подробные показания осужденного об обстоятельствах совершения им, с единым умыслом каждого преступленного действия по хищению имущества, представителя потерпевшего ФИО10 о стоимости похищенного, свидетелей: Свидетель №4, об обнаружении момента, когда неизвестные разрезали металлические фермы, Свидетель №1 и Свидетель №3 о приемке от осужденного металлических ферм, Свидетель №2, перевозившего металлические фермы по просьбе осужденного.

Также полно приведены в приговоре содержание исследованных в судебном заседании протоколов осмотра мест происшествия и осмотра похищенного, проверки показаний осужденного на месте, осмотра, изъятых письменных документов, заключение экспертизы о количестве и стоимости похищенного.

Судом, как это предусмотрено ч.2 ст.307 УПК РФ, оценены все письменные исследованные материалы настоящего уголовного дела, что усматривается из содержания протокола судебного заседания (т.2 л.д.11-31), показания осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей и вещественные доказательства.

Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все приведенные в приговоре доказательства, в т.ч. показания, данные свидетелями в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, получены в соответствии с нормами УПК РФ. Протоколы следственных действий, отвечают положениям ст.166 УПК РФ, в т.ч. осмотра мест происшествий, в каждом из них указано на разъяснение прав, участвующим лицам, на последовательность действий уполномоченных лиц, отражены результаты осмотра, имеются подписи участвующих лиц, от которых замечаний по итогам проведения осмотра не поступило.

Содержание заключения экспертизы приведены в достаточном для постановления приговора объеме и является допустимым доказательством. Оно отвечает положениям ст.204 УПК РФ, содержит вводную и исследовательскую части, в них указаны методы исследования и выводы.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний осужденного ФИО2, представителя потерпевшего и свидетелей, либо содержания протоколов следственных действий, выводов экспертизы или иных доказательств таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволило дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом второй инстанции не установлено.

Изложенные в приговоре доказательства указывают на то, что ФИО2, преследуя цель получения материальной выгоды, совершил покушение в два приема на кражу чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление не было доведены до конца по независящим от него обстоятельствам и его действия получили правильную юридическую оценку.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, судом созданы необходимые условия, согласно ч.1 ст.11 УПК РФ, для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного ФИО2 и нарушении права на защиту, судом первой инстанции не допущено.

Стороны по уголовному делу активно участвовали в судебном разбирательстве, заявляли ходатайства, которые были рассмотрены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, участвовали в допросах осуждённого, свидетелей, в исследовании письменных доказательств, в т.ч. при оглашении показаний лиц, допрошенных на стадии предварительного следствия, выступали в прениях, а осуждённый ФИО2 с последним словом.

Данных, позволяющих усомниться в полноте и объективности сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, нет.

Назначенное осуждённому наказание в виде реального лишения свободы за тяжкое умышленное неоконченное преступление и по их совокупности без назначения дополнительного наказания, мотивировано, отвечает положениям ч.3 ст.66, ч.5 ст.69 УК РФ, целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В полной мере судом учтены смягчающие обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в т.ч. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной и обоснованно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, что мотивировано в приговоре (т.2 л.д.39-40).

В отношении осужденного правильно судом определён вид и режим исправительного учреждения и применены положения ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ.

Верно в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции признал рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, но без учета разъяснений, содержащихся в Постановления пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указал вид рецидива, который является опасным.

По этим основаниям апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд, обосновав применение ч.3 ст.68 УК РФ, ошибочно, в нарушение данной нормы, назначил ФИО2 наказание, которое не является менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части.

Так, ч.4 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до десяти лет, а при покушении, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного закона за оконченное преступление, составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Тогда одна третья часть, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, от названного срока будет равняться 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Учитывая, что ч.3 ст.68 УК РФ предписывает назначение наказания не равной, а менее одной третьей части максимального наказания, ФИО2 следовало назначить менее 2 лет 6 месяцев лишение свободы, при том, что имеются иные смягчающие обстоятельства.

Согласно положений ст.389.18 УПК РФ, основаниями изменения приговора в апелляционном порядке, являются, в т.ч. неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

При таких обстоятельствах ФИО2 следует снизить наказание за совершенное им преступление и по совокупности преступлений, с учетом приговора от 16 марта 2023 года.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 89.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кировского районного суда г.Курска от 2 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Апелляционное представление прокурора Железнодорожного административного округа г.Курска удовлетворить, указав в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Снизить наказание, назначенное осужденному ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 марта 2023 года, в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Зачитать в окончательное наказание, наказание отбытое осужденным ФИО2 по приговору от 16 марта 2023 года в виде 9 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья: