РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года Дело № 2-3532/2025

<...> УИД 93RS0001-01-2025-004965-42

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению заявление Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

установил:

истец ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, получает услуги централизованного отопления и горячего водоснабжения, плату за полученные услуги не осуществляет.

ФИО2 имеет задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 922 рубля 88 коп.

В заявленный период претензий к истцу от ответчика о нарушении количественных и качественных показателей предоставления услуг централизованного теплоснабжения не поступало.

Обязательства по поставке тепловой энергии поставщиком выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским межрайонным судом г.Донецка выдан судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 15 922 рубля 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Буденновским межрайонным судом г.Донецка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» задолженность за услуги централизованного теплоснабжения в сумме 15 922 рублей 88 коп. за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседание представитель истца ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» – ФИО5, который действовал на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Указал, что в период действия судебного приказа Буденновского межрайонного суда г.Донецка от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности в размере 15 922 рублей 88 коп. была взыскана с ответчика в пользу истца и перечислена. В настоящее время данная задолженность оплачена. С данным иском обратились в суд, поскольку ответчик может обратиться с заявлением о возврате ему данной суммы, по отмененному судебному приказу. На сегодняшний день данная сумма ему не возвращена. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, которая действовала на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку сумма задолженности в размере 15 922 рублей 88 коп. была взыскана и перечислена истцу. С заявлением о возврате взысканной суммы ответчик не обращался. Более того, ФИО2 неоднократно обращался к директору филиала «Донецктеплосеть» по поводу ненадлежащего качества предоставления услуг, считал начисление ежемесячной оплаты за оказание централизованного отопления неправомерным. Просила применить к данным правоотношениям исковую давность и отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ч.3 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики, настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

Согласно ст. 372 ГК Донецкой Народной Республики, обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 /л.д. 41-42/

Согласно акту, составленного инспектором отдела по взаимодействию с населением МКУ «Центр организации общественного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проживает ФИО2 /л.д. 45/

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским межрайонным судом <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 922 рублей 88 коп. (дело №)

Определением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 11-12/

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по делу № окончено. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 94/

Представитель истца и представитель ответчика подтвердили, что задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 922 рублей 88 коп. взыскана с ФИО2 в пользу истца.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к данным правоотношениям сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как предусмотрено п.1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к данным правоотношениям в настоящее время отсутствуют основания для применения сроков исковой давности.

Суд установив, что с ФИО7 взыскана задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 922 рублей 88 коп. в пользу истца, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате судебного сбора не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 909, 896 ГК Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения – отказать.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2025 года.