Дело 2-3657/2025

24RS0032-01-2025-004579-21

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем российской федерации

г. Красноярск 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 381,87 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 081,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Кредиска» МКК ООО и ФИО4 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ «Кредиска» МКК ООО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 51 463,61 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 20 381,87 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 1 081,74 рублей. Должником с даты приобретения взыскателем прав (требований) от «Кредиска» МКК ООО по кредитному договору до момента подачи заявления в суд платежей в счет погашения задолженности не вносилось.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Кредиска» МКК ООО и ФИО4 заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 30 000 рублей, срок возврата займа и начисленных по нему проценто 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка 292% годовых (0.8 % в день). Количество, размер и периодичность платежей по договору – сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой составляет 4 320 рублей, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом.

«Кредиска» МКК ООО свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на банковскую карту заёмщика денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской о транзакциях, а ответчик ФИО4 обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты.

Ответчик ФИО4 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора заемщик не запрещает (выражает согласие) кредитору уступить права (требования) третьим лицам. Таким образом, положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиска» уступил права (требования) по данному договору истцу НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №К-1/03/25 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) № №К-1/03/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров потребительского займа, перечисленных в приложении к настоящему договору в порядке предусмотренном настоящим договором, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходя все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

Согласно выписке из приложения к договору уступил права (требования) №К-1/03/25 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Кредиска» передано НАО ПКО «ПКБ» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 665,23 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; по процентам – 20 381, 87 рублей; сумма штрафных санкций – 1 081,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> на основании заявления НАО ПКО «ПКБ» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № в размере 30 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 381,87 рублей, по штрафным санкциям 1 081,74 рублей, всего 51 463,61 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 463,61 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 20 381,87 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 1 081,74 рублей.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и согласно представленному расчету составляет 51 463,61 рублей. Доказательств обратного, суду не представлено.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены, то с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0402 №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору № в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 381,87 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 081,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фадеев И.С.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ