Решение по делу № 2А-2280/2024 от 05.02.2025

Дело (УИД) № Производство № №

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.

при секретаре Жуненко В.А.

с участием представителя административного истца УФНС России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО8 о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц,

установил:

УФНС России по Белгородской области, указав, что ФИО2 принадлежат № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, и № доля в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (мощность двигателя № л.с., государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), однако, в установленные сроки обязанность по уплате земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц им исполнена не была, обратилось в суд с уточненным административным иском (заявление от ДД.ММ.ГГГГ № №), в котором просило о взыскании задолженности по имущественным налогам на общую сумму 55 726,84 руб., где:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. за транспортное средство <данные изъяты> (№) в размере 41 400 руб.,

земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 873 руб.,

налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. за жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 3 764 руб.,

пени за несвоевременную уплату совокупной обязанности отрицательного сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 689,84 руб.

В судебном заседании представитель административного истца УФНС России по Белгородской области ФИО1 уточненный административный иск просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции (РПО № № полученной адресатом по ПЭП ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку не является собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., когда он был передан в счет погашения задолженности перед ФИО3, вносимые им ранее средства образовали переплату, достаточную для погашения задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Закреплена указанная обязанность и в части 1 статьи 3 НК Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 396 НК Российской Федерации). В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК Российской Федерации). Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1 500 кв.м, местоположением: <адрес>, и № доля в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 235,5 кв.м (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям из ФИС ГИБДД М за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (мощность двигателя <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.). Транспортное средство снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца.

В силу положений статьи 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 387 НК Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 389 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика ФИО2 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о необходимости уплаты транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 41 400 руб., земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 873 руб., налога на имущество физических лиц за жилой дом с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 764 руб.

Расчет транспортного налога осуществлен следующим образом:

<данные изъяты> (налоговая база, количество лошадиных сил) * № (налоговая ставка) = 41 400 руб.

Расчет земельного налога осуществлен с учетом суммы налога, исчисленной за предыдущий налоговый период, 793 руб. * № (коэффициент), к уплате 873 руб.

Расчет налога на имущество осуществлен следующим образом:

3 764 141 руб. (кадастровая стоимость объекта недвижимости) * №% (налоговая ставка) * № (доля в праве) = 3 764 руб.

Срок уплаты налогов по данному уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки налоги не были оплачены.

Неуплата сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки повлекла начисление пеней, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК Российской Федерации.

Учитывая, что налогоплательщиком в установленные НК Российской Федерации сроки не исполнялась обязанность по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц на ЕНС налогоплательщика сформировалось отрицательное сальдо, на которое в соответствии с положениями статьи 75 НК Российской Федерации, подлежат начислению пени.

Согласно представленному налоговым органом расчету предъявленные ко взысканию в рамках данного административного дела пени в сумме 9 689,84 руб. начислены на сумму отрицательного сальдо в размере 160 150,47 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136,13 руб., на сумму отрицательного сальдо в размере 159 650,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 525,30 руб., на сумму отрицательного сальдо в размере 205 687,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 028,41 руб.

Согласно уточненному административному иску в отрицательное сальдо ЕНС в размере 160 150,47 руб. входит задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (41 400 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ г. (41 400 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ г. (31 400 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ г. (41 400 руб.), задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 786,47 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 764 руб.

Указанная недоимка была взыскана с налогоплательщика в судебном порядке:

недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. (82 800 руб.) – решением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в целях принудительного исполнения указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №№ (согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство не окончено и не прекращено),

недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (31 400 руб.) - решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в целях принудительного исполнения которого возбуждено исполнительное производство № (согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство не окончено и не прекращено),

недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (41 400 руб.), по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (786,47 руб.), по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. (3 764 руб.) – решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в целях принудительного исполнения которого возбуждено исполнительное производство № (согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные обстоятельства не исключают возможности повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, срок предъявления исполнительного листа не истек, соответственно начисление пеней за несвоевременную уплату данной недоимки является правомерным).

Осуществленный ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 500 руб. в соответствии с очередностью (принадлежностью), закрепленной законодателем в статье 45 НК Российской Федерации, направлен на погашение задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем размер отрицательного сальдо уменьшился до 159 650,47 руб.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по оплате транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), размер отрицательного сальдо на ЕНС налогоплательщика ФИО2 после наступления срока уплаты увеличился на 46 037 руб. (то есть величину подлежащих уплате транспортного (41 400 руб.), земельного (873 руб.) налогов, налога на имущество физических лиц (3 764 руб.) за ДД.ММ.ГГГГ г.), и стал равен 205 687,47 руб.

Соответственно налоговым органом были своевременно предприняты меры к принудительному взысканию суммы налога, что свидетельствует об обоснованности начисления пеней за их несвоевременную уплату.

Представленный административным истцом в заявлении об уточнении требований расчет пени, осуществлен по формуле: сумма задолженности * ставку рефинансирования / №* количество календарных дней просрочки, является арифметически верным и не оспорен налогоплательщиком путем представления контррасчета. Также административным ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в ином размере, нежели указано налоговым органом.

Не опровергает данных выводов и представленная административным ответчиком копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 41 400 руб. в счет уплаты налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа «транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.», поскольку в указанном платежной документе плательщиком указано Основание платежа (106) «ТП» (платежи текущего периода), налоговый период (№) «ДД.ММ.ГГГГ», что позволяют однозначно идентифицировать платеж как оплату налога за ДД.ММ.ГГГГ г., и не может являться основанием для зачисления поступившей суммы за другой налоговый период. Данный платеж правомерно был зачтен налоговым органом в счет платы текущего налогового платежа по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. В качестве основания платежа налогоплательщиком не указывалось на оплату задолженности по истекшим налоговым периодам, а именно «ЗД» (погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное) в качестве значения Основания платежа (реквизит №).

Административным ответчиком в качестве доказательства исполнения обязанности по уплате налогов представлены копии чек-ордеров

от ДД.ММ.ГГГГ основание платежа (ТП) налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 634 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ основание платежа (ЗД) налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 407 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ основание платежа (ТП) налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 793 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ основание платежа (ЗД) налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 793 руб.

Однако представленные платежные документы не опровергают информацию, представленную налоговым органом и не свидетельствуют о необоснованности суммы задолженности на ЕНС налогоплательщика, поскольку в размер недоимки для исчисления пеней, предъявленных ко взысканию в рамках данного спора, не включены суммы задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., произведенные налогоплательщиком платежи были корректно учтены налоговым органом. Внесенный ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 5 088 руб. по налогу на имущество физических лиц также осуществлен в более ранний период, чем исчислены налоги, включеннные в сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

Также административным ответчиком представлен платежный документ об оплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Согласно письменным объяснениям налогового органа данный платеж зачтен в счет частичной оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем при взыскании недоимки по данному налогу в рамках административного дела 2а-3259/2022 ко взысканию предъявлялась сумма соразмерно уменьшенная – 31 400 руб.

Произведенные административным ответчиком платежи (в подтверждение чего представлены платежные документы) по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. учтены налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из объяснений стороны административного истца, вследствие чего транспортный налог за 2019 г. не включен в сумму отрицательного сальдо.

Соответственно, все внесенные налогоплательщиком платежи (подтверждающие документы для которых представлены административным ответчиком в ходе судебного разбирательства) были корректно учтены налоговым органом. Оснований для перерасчета (определения) суммы отрицательного сальдо в ином размере не установлено.

Поскольку ранее у налогоплательщика имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, пеней, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, то ему в соответствии с положениями статьи 69 НК Российской Федерации, направлялось требование № № об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023. О частичном взыскании задолженности в соответствии с которым было вынесено ранее поименованное решение Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № №

Срок уплаты налогов (земельного, транспортного, налога на имущество физических лиц) за ДД.ММ.ГГГГ г., предъявленных к взысканию в рамках данного спора, наступил позднее направления указанного требования об уплате задолженности, и поскольку задолженность в соответствии с требованием № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком уплачена не была, направление повторного требования в адрес налогоплательщика не предусмотрено, а налоговый орган имел право на обращение с заявлением о взыскании новой задолженности (за ДД.ММ.ГГГГ г. и пеней на отрицательное сальдо ЕНС) в срок, установленный пунктом 2 части 3 статьи 48 НК Российской Федерации, то есть не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 руб.

Налоговый орган с соблюдением данного срока (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к мировому судье судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода, которым ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 46 037 руб., а также пеней в размере 9 689,84 руб.

Ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ последний был отменен. После чего у налогового органа, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 48 НК Российской Федерации, возникла право на обращение в течение 6 месяцев с административным иском в суд общей юрисдикции. Настоящий административный иск подан (ДД.ММ.ГГГГ) с соблюдением данного шестимесячного срока.

Относительно доводов административного ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате транспортного налога, мотивированных тем обстоятельством, что в соответствии с определением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) об утверждении мирового соглашения, автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), в счет погашения задолженности был передан им ФИО3, то есть выбыл из его собственности, надлежит отметить следующее.

В соответствии со статьей 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2015-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Собственник транспортного средства, являясь налогоплательщиком, не может быть освобожден от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Пунктом 4 статьи 85 НК Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из приведенных выше норм НК Российской Федерации следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

До момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от права собственности на транспортное средство и его фактического использования, и прекращается при наличии оснований, установленных НК Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК Российской Федерации), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Согласно материалам дела регистрация транспортного средства за ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, прекращена она по заявлению владельца ТС ДД.ММ.ГГГГ.

Приводимые же доводы об отсутствии возможности снятия с учета транспортного средства в виду незаконных действий судебных приставов, наложивших соответствующие ограничения на данное транспортное средство, в рамках исполнительных производств, должником по которым является ФИО2 подлежат отклонению.

Согласно представленным материалам, самое раннее из ограничений в виде запрета регистрационных действий было наложено судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ г. В то время как согласно акту приема-передачи транспортного средства оно было передано ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и в течение года ни новый собственник, ни предыдущий не исполнили свою обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в установленный законодателем срок (10 дней для нового собственника, либо по истечении 10 дней для предыдущего собственника), сознательно допуская возможность наступления неблагоприятных последствий, в том числе, и в виде начисления налогов в отношении лица, на которое в тот момент было зарегистрировано транспортное средство. С учетом этого, возникшее впоследствии препятствие по осуществлению регистрации, первопричиной которое послужило ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств, вследствие чего и были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых был наложен запрет регистрационных действий, не могут быть расценены в качестве легитимного основания для его освобождения от уплаты налоговой задолженности.

Кроме того, ни одного судебного акта, которым бы констатировалась незаконность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ограничения в виде запрета регистрационных действий на данный автомобиль, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что административный ответчик не является лицом обязанным уплачивать транспортный налог.

Проверив представленный налоговым органом расчет недоимки и пени по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, установив, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, приняв во внимание, что доказательств своевременного погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 недоимки и пени за несвоевременную уплату указанных имущественных налогов.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит государственная пошлина в размере 1 871,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к ФИО9 (ИНН №) о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Белгородской области задолженность на общую сумму 55 726,84 руб., где:

недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 41 400 руб.,

недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 873 руб.,

недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 764 руб.,

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 1 871,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято 07.02.2025