Дело № 2а-206/2023 копия

60RS0014-01-2023-000637-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО “Микрокредитная компания скорость финанс” к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО “Микрокредитная компания скорость финанс” в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Новосокольнический районный суд Псковской области с административным исковым заявлением, в котором административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, а также в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому в отношении ФИО1, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области, о взыскании задолженности в размере 24967 рублей 50 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены и в течение срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по исполнению исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, не явились, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.7 ст.150 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ООО “Микрокредитная компания скорость финанс” обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая, что судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> бездействует, что выражается в не совершении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а также лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ООО “Микрокредитная компания скорость финанс” взыскана задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошли, в общем размере 24967 рублей 50 копеек.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов (ст.1 ФЗ “О судебных приставах”).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, на основании вышесказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, о счетах должника в банки; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства был направлен запрос ЗАГС, согласно ответу ФИО1 умер.

В силу положений ст.6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом “Об исполнительном производстве” актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 названного Федерального закона).

Статьей 2 Закона “Об исполнительном производстве” установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст.68 Закона “Об исполнительном производстве” мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечисленные в указанной статье исполнительные действия не являются исчерпывающими.

В соответствии с п.1 ст.12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве”, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ “Об исполнительном производстве” содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Абзацем 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1, в том числе из находящегося в нём сформированного реестра организаций, сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в рамках работы по взысканию задолженности предпринимались действия и меры, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведён значительный объём действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не допущено, иного из материалов дела не следует.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации”.

В соответствии со ст.10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2).

Поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не допущено, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает отсутствующими основания для признания незаконным бездействия со стороны начальника Отдела судебных приставов ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации”, постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О установление в законе сроков для общения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Частями 1 и 8 ст.84 КАС РФ предусматривают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в административном деле доказательств, в результате оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что административному истцу было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, однако, по истечении десятидневного срока, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло продолжительное время, в течение которого ООО “Микрокредитная компания скорость финанс” в суд не обращались, с административным иском о бездействии старшего судебного пристава представитель ООО “Микрокредитная компания скорость финанс” обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением срока, определенного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих ООО “Микрокредитная компания скорость финанс” обратиться в суд в течение десяти дней с момента установления обстоятельств действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено.

Доводы в административном исковом заявлении представителя о длящемся характере бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает несостоятельными, в судебном заседании они не нашли подтверждения.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 и ч.5 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то установив, что срок пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО “Микрокредитная компания скорость финанс”.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ

решил :

В удовлетворении административного иска ООО “Микрокредитная компания скорость финанс” к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова