Дело № 2- 1813/2025
55RS0026-01-2025-002004-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре Ивановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (СНИЛС №) к ФИО7 (СНИЛЧ №), ФИО8 (СНИЛС №), ФИО9 (СНИЛС №), ФИО10 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 , ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, указывая, что являются собственниками <адрес> двухквартирном <адрес>. Ответчикам принадлежит <адрес> данном доме. Площадь земельного участка, на котором расположен дом, составляет <данные изъяты> кв.м. Указанным участком истцы и ответчики пользовались поровну с 1988 года, то есть границы сложились исторически. В 2024 году при попытке установить границы земельного участка было обнаружено, что ответчиками установлены границы земельного участка с захватом части территории участка истцов. При установлении границ земельного участка ответчиками не произведено согласование с истцами как смежными землепользователями.
В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили, просили признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; устранить реестровую ошибку путем внесения изменений границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>): исключив сведения о координатах характерных точек- № и указав его площадь <данные изъяты> кв.м. Установить границы земельного участка, расположенного под квартирой № в <адрес> в <адрес> в соответствии с координатами характерных точек н7 (№) и указав его площадь <данные изъяты> кв.м. Взыскать с ФИО7, ФИО8 , ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не участвовали при надлежащем уведомлении.
Ранее истец ФИО4 суду пояснила, что вселена в жилое помещение – <адрес> 1986 году вместе с семьей. В ней проживают совместно с детьми по настоящее время. Основной участок был огорожен, картофельное поле - не огорожено. На первом участке стоит дом, гараж, баня и сарай, на второй части - огород.
Ранее истец ФИО6 в заседании суда поддержала позицию ФИО4, приходящуюся ей сестрой.
Представитель истцов – ФИО11 настаивала на удовлетворении исковых требований. Указала, что основанием возникновения права собственности на участок ответчиков является постановление администрации сельского поселения, где не указано, что именно Б.В.А. предоставили земельный участок площадью 15 соток под многоквартирным домом. Квартира ответчиков меньше по площади, чем у истцов. Квартира № была предоставлена по ордеру в 1988 году ФИО12 , он работал на заводе. Б.В.А. уже проживал в <адрес>. До 2024 года споров у сторон относительно землепользования не было. После того, как ответчики огородили картофельное поле, используемое истцами исторически, последовало обращение с иском в суд.
Ответчики - ФИО7, ФИО8 , ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении.
Ранее ответчик ФИО7 суду пояснила, что проживает с семьей в жилом помещении – <адрес> с 1986 года, участок был представлен в собственность «буквой Г» ее отцу – Б.В.А. Он был огорожен колючей проволокой, пару кустов малины произрастали на участке. С 2007 года по ее разрешению данным участком пользовались соседки под посадку картофеля, поскольку она в силу состояния здоровья не могла ухаживать за ним. Забор вокруг участка установлен в 2024 году.
Представить ответчиков - ФИО13 возражала относительно исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что Б.В.А. был предоставлен участок площадью 15 соток. Относительно земельного участка с кадастровым номером, последние цифры номера которого №, было выдано свидетельство также на имя Б.В.А., по этой причине кадастровый инженер указал, что смежным землевладельцем при согласовании границ участка ответчиков выступает Б.В.А., с ним и были согласованы смежные границы. В 2024 году возник конфликт между сторонами спора ввиду установления забора, который ранее отсутствовал.
Третьи лица - кадастровый инженер ФИО14, Управление Росреестра по Омской области, Администрация Омского муниципального района Омской области, ФИО15, ФИО16 , ФИО17 , Администрация Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – в судебное заседание явку не обеспечили при надлежащем уведомлении.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствие с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным частью 3 статьи6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).
На основании решения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО3 , ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО5 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> доле за каждым (том 1 л.д. 228). Согласно решения суда данная квартира предоставлена семье З-вых в 1988 году.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 , зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 12-15).
<данные изъяты> доля в праве общей собственности на помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО18 согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16).
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому - ФИО6 , ФИО5, ФИО1, ФИО3 , ФИО2 (том 1 л.д. 30-34, л.д. 207). Указанное жилое помещение входит в состав здания с кадастровым номером №.
Здание – многоквартирный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоит из 2-х жилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположен в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 208).
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО8 – <данные изъяты> доли, ФИО9 – <данные изъяты> доли, ФИО10 – <данные изъяты> доли. (том 1 л.д. 206).
Из материалов реестрового дела на жилое помещение с кадастровым номером № следует, что за Б.В.А. зарегистрировано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю после смерти Б.Л.И (том 1 л.д. 232 оборот). ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.А. (продавец) и ФИО20 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а так же земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 234). Между ФИО20, ФИО8 , ФИО10 , Б.Е.В. заключено соглашение об определении долей в недвижимом имуществе, находящимся в совместной собственности, согласно которому данные лица установили режим общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером № и квартиру с кадастровым номером № (том 1 л.д. 235).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ввиду вступления в брак с ФИО21 произведена смена фамилии на ФИО21 (том 1 л.д. 113).
Из технического паспорта на жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., здание состоит из двух квартир (том 1 л.д. 127-142). Из ситуационного плана (схемы) следует, что здание расположено на смежных двух земельных участках, на которых имеются хозяйственные постройки, участки имеют прямоугольную форму (том 1 л.д. 135).
Таким образом, судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из 2 квартир, где <адрес> принадлежаит истцам на праве собственности, <адрес> – ответчикам. Данные жилые помещения являются смежными. Каждое жилое помещение имеет отдельный самостоятельный выход на обособленный земельный участок, на котором размещены объекты вспомогательного назначения, используемые только владельцами жилых помещений. Участки сторон спора имеют смежную границу.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО8 – <данные изъяты> доли, ФИО9 – <данные изъяты> доли, ФИО10 – <данные изъяты> доли (том 1 л.д. 25-29, 199-201).
Данный участок на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ранее принадлежал на праве собственности Б.В.А. согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 179). Из постановления главы администрации Богословского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ установлена норма приусадебных земельных участков в количестве <данные изъяты> (том 1 л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером БУ «Омский центр КО и ТД» - ФИО14 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. При выполнении кадастровых работ установлено, что земельный участок сформирован под объектом недвижимости – квартирой с кадастровым номером №, который расположен в здании с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № так же сформированы с учетом земельного участка, ранее учтенного в ЕГРН, а именно: граница земельного участка в точках 1-3 установлена по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенного в ЕГРН; граница земельного участка в точках Н8-9 установлена по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенного в ЕГРН. Границы уточняемого земельного участка в точках Н2-Н3 сформированы по металлическому ограждению, в точках Н5-Н6 по деревянному ограждению, имеющимся на местности. В точках Н4-Н5 границы участка сформированы по стене дома, в точках Н1-Н2 по стене строения. Границы уточняемого земельного участка сформированы с учетом фактического землепользования и с учетом местоположения границ смежных земельных участков. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади по данным ЕГРН. Для подтверждения использования земельного участка с кадастровым номером № был сделан запрос в государственный фонд данных о предоставлении землеустроительной документации на земельный участок и картографической основы, на что получен ответ, что документация отсутствует (том 1 л.д. 162-175).
Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в точках Н3 – Н8 границы участка согласованы с Б.В.А., как с собственником земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 165 оборот).
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир- жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго –восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Б.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209). В материалах реестрового дела на данный участок содержится выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление Б.В.А. в пользование земельного участка площадью 600 кв.м. местоположение –<адрес> в 50 м по направлению на юго –восток от <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 251).
Ответчиком ФИО7 суду подтверждено, что Б.В.А. приходится ей отцом. В судебном заседании сторона ответчиков указала, что им неизвестно конкретное местоположение земельного участка с кадастровым номером №.
Порядок оформления межевого плана регламентирован положениями статьи 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2 статьи 40 ФЗ «О кадастровой деятельности»).
Согласно частью 1 статьи 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.
В силу статьи 40 Закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана.
Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Исходя из положений статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" смежными являются земельные участки, имеющие общую (смежную) часть границ, то есть когда часть границ одного земельного участка одновременно является частью границ другого земельного участка.
Суду не представлено доказательств, что Б.В.А. являлся правообладателем участка под квартирой №, который в точках н3 – н6 является смежным с участком с кадастровым номером №. Также данное обстоятельство не оспаривалось участвующими в деле лицами.
Анализ вышеизложенных доказательств, напротив, позволяет суду прийти к выводу, что на смежном по отношению к земельному участку с кадастровым номером № участке расположена <адрес> по адресу: <адрес>, а также вспомогательные помещения – гараж, баня, навес, сарай, собственником которых Б.В.А. не являлся, тогда как указанные объекты принадлежат на праве собственности истцам с 2014 года.
Кроме того, истцы указывали, что частью участка в точках н7-н8-1-2-3 межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № они пользовались под огород с момента вселения в жилое помещение, при этом, при уточнении границ участка ответчиков их согласовании как смежными землепользователями не осуществлялось. В адрес Администрации Омского муниципального района Омской области данный акт согласования границ участка ответчиков направлен не был.
Учитывая изложенное, в установленных границах земельный участок с кадастровым номером № в предусмотренном законом порядке процедуру межевания - не проходил, смежным землепользователям согласовать границы - не предлагалось.
По заказу истцов выполнено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Кадастр» - К.А.Б., из которого следует, что здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № с расположенными в нем помещениями с кадастровыми номерами № согласно сведений ЕГРН, находится на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. На земельном участке с кадастровым номером № располагается часть многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № и расположенное в нём помещение с кадастровым номером №. Собственники помещения с кадастровым номером № так же являются и собственниками земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № располагается часть многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № и расположенное в нём помещение с кадастровым номером №. Собственники помещения с кадастровым номером № (ФИО1, ФИО6 , ФИО3 , ФИО22 , ФИО2) не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, что возможно является следствием реестровой ошибки. Границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН, не соответствует границам исторически сложившегося порядка пользования земельными участками, на которых расположено здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № с расположенными в нем помещениями с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 50-81).
Судом в качестве специалиста был опрошен К.А.Б., который пояснил, что посредством ресурса «Google Земля» можно исследовать местонахождение объекта. Посредством анализа снимков, земельный участок истцов использовался по границам забора и через проезд определен под картофельное поле. Данный участок обрабатывается, вспахивается. Земельный участок с кадастровым номером № не учтен в ЕГРН. В настоящее время у истцов отсутствует вход на картофельное поле, так как участок огорожен ответчиками в 2024 году.
Допрошенная судом в качестве свидетеля С.Л.Л. пояснила, что знает сторон по делу, так как проживали вместе в одном поселке. Хозяйственный проезд перед картофельным полем пролегал исторически. У всех участков улицы одна часть земельного участка –это придомовая территория, вторая часть земельного участка – картофельное поле. Аналогичные пояснения дала свидетель М.И.И.
Свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО4 приходится ей матерью, ФИО6 – тетя. Спорная с ответчиками территория огорожена столбами и колючей проволокой, разделение между соседями на местности также в виде столбов. С участка, на котором расположена придомовая территория, имеется калитка для прохода на картофельное поле через хозяйственный проезд.
Свидетель Д.У.И., являющаяся тетей ФИО7, пояснила, что редко соседи пользовались спорной территорией участка, начиная с 1990 года с разрешения Б.В.А.
Свидетель ФИО21 указал, что ФИО7 приходится ему супругой, утверждал, что принадлежащий ей участок имеет форму «буквы Г». Всем участком пользовалась семья Б-вых, иногда разрешали использовать данную территорию под посадку картофеля истцам. Хозяйственного проезда в части <адрес> не имеется, у других участков улицы – имеется.
Свидетель Т.М.В. суду пояснила, что приходится подругой ФИО7, возле дома которой земельный участок огорожен, за домом- земельный участок огорожен колючей проволокой. На земельном участке имеются посадки, за домом огород используется для посадки овощей.
Таким образом, свидетелями по делу не оспаривался тот факт, что истцы пользовались в целях огородничества участком, который расположен через проезд относительно их придомовой территории, где имелась калитка для прохода к указанному участку.
Согласно выводов судебной экспертизы ООО «ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству ответчиков, по данным государственного реестра недвижимости (кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ) в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения о границах земельного участка под квартирой №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. На схеме № фактические границы исследуемого участка сопоставлены с данными Единого государственного реестра недвижимости. Сопоставить фактические границы с ЕГРН не представляется возможным, так как в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения о границах указанного земельного участка. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не совпадают с исторически сложившимися границами этого же участка. Площадь несоответствия составляет <данные изъяты> кв.м. (см. схему №). Исторически сложившиеся границы подтверждаются снимками со спутника за 2009-2025гг. По данным государственного реестра недвижимости (кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ) в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет <данные изъяты>.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не совпадают с исторически сложившимися границами этого же участка. Площадь несоответствия составляет <данные изъяты> кв.м. и 412 кв.м (см. схему №). Исторически сложившиеся границы подтверждаются снимками со спутника за 2009-2025гг. Снимки со спутника приведены в ответе на вопрос №. Согласно снимкам со спутника исторические границы земельного участка с кадастровым номером № изменились в 2024-2025гг. Для сохранения исторически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом разработан вариант, который отображен на схеме №. Экспертом приведен каталог координат поворотных точек в целях внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 4- 55).
Судом эксперт ФИО23 была опрошена, указала, что фактически земельные участки истов и ответчиков состоят из 2-х контуров: один – придомовая территория, второй расположен через хозяйственный проезд под посадку овощей/ картофеля. Данный проезд определяется также в отношении близлежащих домов улицы относительно <адрес>, что кадастровым № не относится к земельному участку <адрес>, установить его местонахождение не представилось возможным по причине отсутствия документов, определяющих местоположение. При определении фактических границ и площади земельного участка с местоположением - <адрес>, эксперт исходил из фактических границ участка на местности, местоположения квартиры. Графическая часть заключения была исправлена - исключен кадастровый № относительно <адрес> (том 3 л.д. 129- 133).
Судом учтено, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.В.А. не содержит графической части границ предоставляемого участка в собственность.
Кроме того, с другой стороны, смежно по отношению к земельному участку по адресу: <адрес>, расположены участки с кадастровым номером №, которые также разделены проездом (том 1 л.д. 197-198,202-203).
При таких обстоятельствах, ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда не имеется, ошибка в заключении эксперта в обозначении местоположения земельного участка под квартирой № кадастровым номером № не влияет на выводы эксперта по существу определения местоположения двух спорных земельных участков.
Выводы судебной экспертизы идентичны выводам специалиста К.А.Б. относительно установления границ участка с кадастровым номером № не в соответствии с исторически сложившимся порядком землепользования. В данной связи суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что оба вышеуказанных исследования (заключения кадастрового инженера К.А.Б. и заключение экспертизы ООО «ЦПП Цитадель») содержат фактически одинаковые выводы об исторически сложившемся землепользовании владельцев двух жилых помещений, что не опровергает каждое экспертное мнение по отдельности, а напротив усиливает их доказательственную ценность, как по отдельности, так и во взаимоподтверждаемой логической совокупности.
Участвующими в деле лицами, свидетелями подтвержден тот факт, что забор, обозначающий границы земельного участка ответчиков был установлен в 2024 году в спорной части, тогда как ранее смежные землевладельцы руководствовались обозначениями границ в виде насаждений, столбов, проволоки.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении процедуры уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, которое повлекло нарушение прав фактического пользователя смежного земельного участка под квартирой № (истцов по делу).
Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка с кадастровым номером № в установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ границах более 15 лет, как и доказательств соблюдения требований законодательства по согласованию границ принадлежащего им земельного участка.
В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 года N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся истцу и существует на местности. При этом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В силу разъяснений пункта 2 постановления указанного выше Пленума N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе, при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.
Таким образом, при наличии наложения границ земельного участка ответчиков со смежным земельным участком, находящимся в пользовании истцов, соответствующий спор подлежит разрешению на основании иска об установлении границ земельного участка, а не путем удовлетворения требований об устранении реестровой ошибки
При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Таким образом, в отсутствие реестровой ошибки, требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, что не исключено законом.
Предложенный экспертом ФИО23 вариант установления границ участков с кадастровым номером №:2594, а также с местоположением: <адрес>, по схеме № заключения в соответствии с их фактическим землепользованием суд находит соответствующим требованиям части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В данном конкретном случае суд приходит к выводу о необходимости установления границ спорных земельных участков по фактически сложившемуся в течение длительного периода (более 15 лет) землепользованию с учетом существующих ограждений, строений и особенностей ландшафта местности, что является наиболее обоснованным, оптимальным и рациональным для всех участников возникшего земельного спора, сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны; одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию имуществом не должна приводить к нарушению прав смежных землепользователей и препятствовать свободному осуществлению таких прав других пользователей.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
Поскольку в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № произошло частичное наложение на границы участка, используемого исторически стороной истца под огород, восстановление нарушенного права необходимо только в его нарушенной части, ограниченной отдельным контуром земельного участка и не требует изменения границ всего земельного участка, принадлежащего ответчикам.
Наличие или отсутствие ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра о спорных объектах недвижимости входит в предмет доказывания по требованию об установлении (определении) местоположения спорной части границ. Предъявление к кадастровому инженеру или собственнику участка исковых требований об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учета результатов межевания) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ спорного земельного участка в целом, в том числе, и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.
При установленных судом обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части изменения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, препятствующих установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
ФИО3 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 3).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.
Таким образом, пропорционально долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО3 , а именно: с ФИО7 (<данные изъяты> доли)- <данные изъяты> рублей, с ФИО8 , ФИО9, ФИО10 (у каждого по <данные изъяты> доли) – по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части следующих координат характерных поворотных точек в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ:
Номер точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести в Единый государственный реестра недвижимости сведения об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части следующих координат характерных поворотных точек в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ:
Номер точки
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка с местоположением: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ:
Номер точки
X
Y
Меры Линий
Контур 1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей – сумму государственной пошлины.
Взыскать с ФИО8 , ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО7 в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный с уд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Я.А. Реморенко
Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2025.