Решение по делу № 2А-2093/2023 от 11.04.2023

16RS0051-01-2023-000515-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 апреля 2023 г. Дело №2а-2093/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, , временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 , ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2, ФИО3, указав, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани находятся исполнительные производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденные в отношении ФИО1 в пользу ООО УК «ЖКХ Дербышки» с предметом исполнения: взыскание задолженности за потребление жилищно-коммунальных услуг. <дата изъята> представителем ООО УК «ЖКХ Дербышки» в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани было предъявлено заявление об окончании исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, в связи с погашением задолженности. Согласно информации на сайте ФССП России по состоянию на <дата изъята> указанные выше исполнительные производства не окончены, запреты не отменены, взыскания с пенсию должника продолжаются. Считая, что не принятие мер по окончанию исполнительных производств по заявлению взыскателя является незаконным и необоснованным, нарушает права должника, в связи с чем, что денежные средства продолжают взыскиваться, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО3, выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства по заявлению взыскателя от <дата изъята>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО3 принять меры по окончанию исполнительных производств, вынесению постановлений об отмене обращений взыскания на пенсию и иные доходы должника в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2, выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства по заявлению взыскателя от <дата изъята>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 принять меры по окончанию исполнительного производства, вынесению постановлений об отмене обращений взыскания на пенсию и иные доходы должника в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; обязать судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 возвратить административному истцу взысканные денежные средства, удержанные с пенсии должника в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в период с <дата изъята> по настоящее время.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО4, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - ООО УК «ЖКХ Дербышки», ФИО7, ФИО8, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представили копии материалов исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП <номер изъят> находились следующие исполнительные производства:

- <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное на основании судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани с предметом исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 34 628,73 руб.;

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от <дата изъята>, от <дата изъята>, <дата изъята> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Административный истец указывает, что задолженность перед взыскателем ею погашена в полном объеме, о чем взыскатель ООО УК "ЖКХ Дербышки" уведомил ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани путем подачи заявления о погашении задолженности. Однако, согласно информации на сайте ФССП России по состоянию на <дата изъята> указанные выше исполнительные производства не окончены, запреты не отменены, взыскания с пенсии должника продолжаются.

Исходя из представленных ответной стороной документов, следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> окончены исполнительные производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, постановлениями от <дата изъята> окончены исполнительные производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, постановлением от <дата изъята> окончено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 12.05.2017

Вышеуказанные исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае, с учетом того, что исполнительные производства окончены, все меры принудительного исполнения, как и ограничения, установленные для должника в рамках исполнительных производств 41244/21/16008-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, отменены, ранее нарушенные права и законные интересы административного истца в настоящее время восстановлены, суд полагает, что нет оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО3, выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства по заявлению взыскателя от <дата изъята>; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО3 принять меры по окончанию исполнительных производств, вынесению постановлений об отмене обращений взыскания на пенсию и иные доходы должника в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2, выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства по заявлению взыскателя от <дата изъята>; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 принять меры по окончанию исполнительного производства, вынесению постановлений об отмене обращений взыскания на пенсию и иные доходы должника в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята>. Следовательно, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Что касается требований об обязании судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 возвратить административному истцу взысканные денежные средства, удержанные с пенсии должника в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в период с <дата изъята> по настоящее время, то судом установлено, что согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> с должника <дата изъята> взыскана сумма в размере 4868,39 руб. в счет погашения задолженности по взысканию исполнительского сбора, иных взысканий по исполнительным производствам произведено не было.

Согласно сведения, предоставленным ответной стороной, в отношении административного истца в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани имеется также исполнительное производство <номер изъят>-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 54 186,44 руб. пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». В рамках данного исполнительного производства должником на данный момент требования исполнительного документа не исполнены. Постановлением от <дата изъята> обращено взыскание на право требования получения денежных средств, поступивших от ООО УК «ЖКХ Дербышки» в пределах имеющейся у должника задолженности по исполнительному производству в размере 40 583, 23 руб. в трехдневный срок со дня оплаты. Следовательно, в указанной части требования так же удовлетворению не подлежат.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав должника, следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат. Соответственно отсутствуют основания по возложению обязанностей на административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 , ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023