Решение по делу № 2-361/2025 от 19.03.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-361/2025 (2-5385/2024;)

УИД 22RS0065-01-2024-006888-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мной, совместно с мужем ФИО15 и детьми ФИО16 Д.П. и ФИО11 в общую долевую собственность согласно договора купли - продажи приобретена четырехкомнатная квартира в жилом кирпичном доме восьмиэтажном доме, на 3 этаже, общей площадью 108,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: <данные изъяты>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., о чем в последующем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ***. Согласно договора купли - продажи продавцом квартиры являлось <данные изъяты> в лице ответчика ФИО3, которая на основании устава являлась директором <данные изъяты> По заключения сделки купли - продажи и произведения полного расчета приобретаемая квартира, не осматривалась, о чем ФИО3 была уведомлена заранее. К просмотру риелтором <данные изъяты> ФИО2 была представлена аналогичная квартира, расположенная на 2 этаже. Однако, как до подписания договора купли - продажи, так и после, как ФИО3, так и ФИО2 сообщили, что квартира находится в пригодном для проживания состоянии. ФИО2 являлся директором (руководителем) <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, юридический адрес местонахождения: 656067, <адрес>, являвшего заказчиком строительства вышеуказанного жилого дома, а в последствии и руководителем ликвидационной комиссии ЖСК. ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли - продажи и получения ключей и открытия квартиры было обнаружено, что стеклопакеты в оконных проемах перебиты, а осколки и фрагменты камней находились на подоконниках и полу квартиры. В последствии директором <данные изъяты>" ФИО8 была произведена замена только разбитых стеклопакетов, а поцарапанных и со сколами нет, ввиду отсутствия финансирования и указаний директора <данные изъяты> <данные изъяты> На основании вышеизложенного продавец ФИО3 директор <данные изъяты> заранее зная о перебитых окнах, т.е. о том, что проживание в квартире на момент продажи было невозможным и товар не соответствовал предъявляемым качествам, совершила сделку купли - продажи введя покупателей в заблуждение относительно качества товара из корыстных соображений. Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры, был выявлен ряд недостатков, в том числе: на радиаторах отопления (5 штук) отсутствовали термостатические элементы (термоголовки);в стыковых швах оконных проемов, остеклений, импостов и подоконников, обнаружена наледь, солевые отложения, пятна испарившейся влаги. О всех вышеуказанных недостатках уведомлены ФИО3, коммерческий директор <данные изъяты> ФИО5, представитель застройщика в части гарантийного ремонта ФИО6, председатель <данные изъяты> ФИО7, директор <данные изъяты> ФИО8 Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в рамках осуществления гарантийного ремонта в присутствии ФИО6 и ФИО7 лично проведен осмотр балконных дверей и оконных блоков, в ходе которого установлено, что произвести регулировку балконных дверей не представляется возможным ввиду неправильной установки балконных блоков, геометрического нарушения створок и рамы. Более того, при удалении пластикового откоса с оконного проема, установлено полное отсутствие штукатурного слоя на кирпичной кладке дома, отсутствие какого - либо утеплителя либо монтажной пены на всю ширину откоса 45 см, а его крепление произведено точечным способом на монтажную пену. Аналогичная ситуация с креплением и утеплением подоконников. В ходе дальнейшего осмотра оконных проемов установлено частичное отсутствие монтажной пены в местах крепления оконного блока к оконному проему. Все вышеперечисленные нарушения являются следствием полного нарушения требований межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей", введенного в действие постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее по тексту "ГОСТ 30674-99"). На основании "Договора подряда на строительство" от ДД.ММ.ГГГГ *** "<данные изъяты>" являлось подрядчиком по выполнению общестроительных работ многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с требованиям ст.11.2 указанного договора "Подрядчик" устанавливает гарантийный срок нормальной работы объекта 5 (пять) лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а, следовательно с декабря 2019 года. В соответствии со ст. 11.1 "Подрядчик" гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, а также в соответствии со ст. 4.4 несет ответственность перед "Заказчиком" за ненадлежащие исполнение по настоящему договору его субподрядчиками. Таким образом, <данные изъяты>" является не только продавцом указанной квартиры, но также лицом, осуществляющим гарантийное обслуживание и устранение недостатков, допущенных в ходе строительства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартира по вышеуказанному адресу осмотрена судебным экспертом с использованием тепловизора "ИРТИС - 2000СВ", для подготовки заключения по выявленным строительным недостаткам, их стоимости, стоимости и способов устранения. В ходе осмотра установлены факты промерзания в стыковых соединениях оконных блоков и кирпичной кладкой дома, изменения соосности установки, нарушение форм рам (выгнутые), нарушения установки импостов и стеклопакетов. Указанные выше обстоятельства нашли свое отражение в заключении строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистом - экспертом судебной строительно - технической экспертизы ФИО9, которая была предоставлена ФИО3 В ходе неоднократных обследований квартиры по вышеуказанному адресу представителем ответчика ФИО10 и директором <данные изъяты>" ФИО8, последними произведены осмотры оконных проемов и остекления лоджий, с заключением экспертизы они ознакомлены и согласились.22.04.2021(получена лично ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ (вх. 113) и

29.06.2022 (вх. 238) в адрес ответчика направлялись претензии об устранении выявленных вышеуказанных недостатков. В каждой претензии мной указывалась необходимость проведения детального осмотра окон, проведение при необходимости исследования или экспертизы. Однако, с марта 2021 до настоящего времени каких - либо действий ответчиком не предпринималось. Кроме того, ранее в претензиях истец обращалась к ответчику с просьбой установить на радиаторы отопления термоголовки. Данные термоголовки марки «1М1 Hydronic» в количестве 5 штук были предоставлены ответчиком в рамкам мирового соглашения. Однако, при их установке выяснилось, что данные термоголовки не подходят к радиаторам топления. Каких - либо переходников на них не существует. О данном факте был поставлен в известность представитель ответчика ФИО10. Последним был произведен осмотр радиаторов и термоголовок, также осмотр производился председателем ТСЖ ФИО7 и обсуживающим дом сантехником. По заключениям последних, необходимо приобретение термоголовок с иным способом крепления, либо изготовление специализированного переходника. Согласно раздела 02-14-ОВ проектной документации в квартирах предусмотрена установка радиаторов отопления «PURMO Ventil Compact» с термостатическим вкладышем и термоголовкой типа «DX», на каждом приборе. Однако в нарушение проектной документации, фактически в квартирах установлены радиаторы отопления «Buderus» и оснащены они термоголовками с клапаном «Heimeier DX 6-28° С» (фото прилагается). Стоимость термоголовками с клапаном «Heimeier DX 6-28° С» составляет -1516 руб., стоимость клапана для радиатора составляет - 950 руб. Общая сумма 12330руб.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО8 направлен запрос, о необходимости осмотра окон и дачи заключения. Однако, ответа на данный запрос не поступило до настоящего времени, детальный осмотр с использованием специализированного оборудования и устранение недостатков так и не произведены.

Согласно актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ - 2 шт. и ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные подтверждены ФИО8 и <данные изъяты> рекомендовано провести замену 28 стеклопакетов, устранить продувания фальцев, выровнять горизонтали и вертикали, отрегулировать фурнитуру, восстановить швы примыкания, заменить элементы створок. Все указанные недостатки доведены до сведения ответчика, однако фактически ДД.ММ.ГГГГ произведена замена лишь 3 стеклопакетов внутри которых находилось большое образование плесени и несколько уплотнительных резинок. При этом в ходе замены стеклопакетов и уплотнительных резинок работниками были пробиты два откоса, исцарапаны подоконники, а также нанесены глубокие повреждения в виде царапин как на рамы и перемычки окон, так и на сами стеклопакеты. О чем незамедлительно был поставлен в известность ФИО8 и работы по замене приостановлены. Однако, акт фактически произведенных работ, а также дополнительного обследования по фактам порчи оконных проемов не представлен последним до настоящего времени. На неоднократные звонки ФИО8 получено объяснение, что ответчик не отрицает необходимость устранения вышеуказанных недостатков, однако денежные средства не выделяются, в связи с чем устранение недостатков, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ выполнить невозможно. Денежные средства по фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков не поступали, а кроме того, это могли быть деньги на общий гарантийный ремонт окон в доме. На неоднократные звонки ответчику и его представителям, кроме обещаний приехать и лично осмотреть оконные проемы, результатов не получено. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 238) (срок ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени не поступил, указанные недостатки не устранены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном ввиду беременности и рождения ребенка, и практически все это время находилась на госпитализации в стационаре <данные изъяты> <данные изъяты> и не могла физически и эмоционально принимать участие в претензионных спорах с <данные изъяты> Однако в 2023 в отношении <данные изъяты> рассматривалось дело в арбитражном суде <адрес>, с иском о замене окон и остеклении лоджий. В ходе его рассмотрения и до изменения исковых требований была произведена замена более 60 окон в доме. Вместе с тем, в настоящее время оконные и балконные рамы не закрываются надлежащим образом, на лоджиях резинки уплотнителей свисают под оконными рамами, при полном закрытии рама отходит от оконного блока на 1,5 - 2 см, между стеклами находится мусор, между стеклам образования плесени и испарина, местами резинки уплотнителей прикреплены на скотч, створки искривлены и имеют выгнутую форму, щелевые отверстия между импостами и рамой составляют более 2 мм. Более того, в дождливую погоду в лоджиях происходит полное затопление, так как дождевая вода бежит не только между рам и стеклопакетов, но и из мест установки рам и их примыканий к плитам перекрытия и кирпичной кладке.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные оконные блоки, стеклопакеты и балконное остекление осмотрены представителями <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> - окна и двери». Согласно представленных коммерческих предложений, а также устных пояснений требуется замена от 22 до 19 стеклопакетов и также полного балконного остекления включая саму конструкцию. Кроме того, все специалисты рекомендовали произвести полную замену оконных блоков ввиду нарушений при их установке и сборке. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при разных погодных условиях, оконные проемы и остекление осмотрены специалистом - экспертом судебной строительно - технической экспертизы ФИО9. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в ’’результате визуального осмотра и инструментального контроля конструкций оконного остекления <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, тракт Змеиногорский, <адрес> и в соответствии с требованиями ГОСТ 15467 -79, выявленные дефекты характеризуются, как значительные и неустранимые. Во всех оконных блоках квартиры выявлены значительные, неустранимые дефекты, что препятствует нормальной эксплуатации данного помещения в обычном режиме, нарушают требования п. 6.3, 6.3.4, 7.19, 8.2 СП 54.13330.2022 и п. 4.2., 4.6. СП 426.1325800.2020. Для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого помещения в обычном режиме, рекомендуется выполнить замену всех конструкций оконного остекления квартиры. В соответствии с локальным сметным расчетом рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.” Согласно дополнительного заключения строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ***. На основании заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и данных, полученных в результате общего визуального осмотра и инструментального контроля конструкций остекления <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> и в соответствии с требованиями ГОСТ 15467- 79 «Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения», выявленные дефекты характеризуются, как значительные и неустранимые. Во всех оконных блоках квартиры выявлены значительные, неустранимые дефекты, что препятствует нормальной эксплуатации данного жилого помещения в обычном режиме, нарушают требования п.6.3,6.3.4,7.19, 8.2 СП 54.13330.2022 «Жилые дома многоквартирные» и п.4.2,4.6 СП 426.1325800.2020. Для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого помещения в обычном режиме, рекомендуется выполнить замену всех конструкций оконных блоков. В соответствии с локальным сметным расчетом *** стоимость работы по устранению выявленных недостатков, стоимость конструкций оконного остекления, требующего замены, а также установка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тракт Змеиногорский <адрес>, аналогичного имеющегося, из расчета среднерыночных цен составляет - 570540,42 пятьсот семьдесят тысяч пятьсот сорок рублей, сорок две копейки. Изучением проектной документации на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, Змеиногорский тракт, 35, подготовленной <данные изъяты> и положительных заключений негосударственной экспертизы <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ рекомендаций или согласований проектировщиков либо экспертов по замене проектного решения в части остекления, при прежнем сохранении энергетической эффективности, а также фактического исследования уже установленных оконных систем не выявлено. В соответствии с локальным сметным расчетом *** стоимость работы по устранению выявленных недостатков, стоимость конструкций оконного остекления, требующего замены, а также установка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предусмотренного проектной документацией, из расчета среднерыночных цен составляет - 662890, 27 шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто рублей, двадцать семь копеек »

Просит взыскать в пользу с надлежащего ответчика за причиненный материальный и моральный вред денежные средства в общей сумме 4 <данные изъяты> руб., а именно: ущерб причиненный продажей товаров ненадлежащего качества и размеров на общую сумму <данные изъяты> руб., неустойку на день подачи искового заявления: <данные изъяты> руб., моральный вред: <данные изъяты> руб. Возложить обязанность <данные изъяты> установить на 5 радиаторов отопления термоголовки с надлежащим соединением или взыскать сумму равную их стоимости на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с надлежащего ответчика неустойку за просрочку возмещения уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков в размере 1%* (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до дня вынесения судебного решения. Взыскать с надлежащего ответчика суммы уплаченной госпошлины. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, взыскать с надлежащего ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755, статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и ФИО1 действующая за себя лично и как законный представитель своих малолетних детей ФИО17 и ФИО11 и ФИО15 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность квартиру, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером 22:63:0507536433

Недвижимое имущество принадлежит <данные изъяты> на праве собственности, на основании справки о полной выплате паевых взносов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки ЕГРН

Цена приобретаемого недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. (п. 1.2.договора).

На основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве на недвижимое имуществ.

Истец, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрела (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что истец не являлась участником долевого строительства, соответственно, не вправе требовать устранения выявленных недостатков, не может быть принята во внимание, как основанная на неверном применении и толковании закона.

В подпункте "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

С учетом приведенных выше положений суд полагает, что на правоотношения сторон по настоящему делу распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие недостатков строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: <данные изъяты>.

В ходе осмотра вышеуказанной квартиры, были выявлен ряд недостатков, в том числе: на радиаторах отопления (5 штук) отсутствовали термостатические элементы (термоголовки);в стыковых швах оконных проемов, остеклений, импостов и подоконников, обнаружена наледь, солевые отложения, пятна испарившейся влаги.

Управление многоквартирным домом расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в ведении управляющей организации – <данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей <данные изъяты> и подрядной организации <данные изъяты>, был составлен акт осмотра многоквартирного дома - <адрес>, Змеиногорский тракт, <адрес>, согласно которому в результате осмотра рекомендовано замену 28 стеклопакетов, устранить продувания фальцев, выровнять горизонтали и вертикали, отрегулировать фурнитуру, восстановить швы примыкания, заменить элементы створок.

В связи с тем, что по результатам осмотров зафиксировано значительное количество недостатков, истцом в адрес <данные изъяты> направлена претензия с указанием выявленных недостатков, с просьбой принять решение по их устранению.

Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не поступил, указанные недостатки не устранены.

Как установлено судом, на основании Договора подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ *** <данные изъяты> являлось подрядчиком по выполнению общестроительных работ многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, Змеиногорский тракт 35а. В соответствии с требованиям ст.11.2 указанного договора "Подрядчик" устанавливает гарантийный срок нормальной работы объекта 5 (пять) лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а, следовательно, с декабря 2019 года. В соответствии со ст. 11.1 "Подрядчик" гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, а также в соответствии со ст. 4.4 несет ответственность перед "Заказчиком" за ненадлежащие исполнение по настоящему договору его субподрядчиками. Таким образом, ООО "ПСО "Алтай" является не только продавцом указанной квартиры, но также лицом, осуществляющим гарантийное обслуживание и устранение недостатков, допущенных в ходе строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца к <данные изъяты> заявлены обосновано.

Более того, <данные изъяты> уже проводили работы по устранению недостатков качества строительства, связанные с устранением повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Факт наличия строительных недостатков подтверждается представленным стороной истца экспертным заключением судебного строительно-технического эксперта, подготовленным экспертом <данные изъяты> согласно которому По результатам исследования и обследования строительных КОНСТРУКЦИЙ квартиры / поверхностей стен и пола, отделки оконных и дверных блоков и их проемов <адрес> многоквартирном доме по тракту Змеиногорский ***а в <адрес>, установлено, что в соответствии с требованиями СНиП 3.04,01-87 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие КОНСТРУКЦИИ. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. СНиП II-26-79 « Полы» судебным строительно-техническим экспертом ФИО12 установлены и выявлены следующие нарушения:

- ненормированные отклонения стен и перегородок квартиры от вертикали. Установлены провалы и выпучивания из вертикальной плоскости отделочного штукатурного слоя стен и перегородок квартиры

- более 6мм, поверхности стяжки пола - более 10мм на 1.0м длины обследуемых участков стен, перегородок и пола. Необходимо выравнивание штукатурного слоя стен и перегородок, заливка и последующая шлифовка пола.

- отслоение откосов оконных блоков, отсутствие горизонтальности подоконных досок, отслоение декоративных нащельников, наличие пустот утепляющего пенного материала, перекос дверных блоков выходов на лоджии в проемах. Отклонение оконных и дверных откосов от вертикали и горизонтали/ см. фото/. Требуется замена дверных блоков выходов на лоджии в сборе/ заводской брак/. Замена оконных блоков или выполнения качественного уплотнения остекленных поверхностей в блоках и блоков в их проемах. Теплопотери составляют от 7гр.С до 9гр.С

- повсеместные / во всех комнатах/ трещины поверхности покрытия пола, с размерами до 4мм до 6мм, превышающими нормативные требования, установленные к трещинам усадочного характера.

Экспертом в ходе обследования квартиры установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ застройщиком в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ***а, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Причина возникновения указанных недостатков является не качественное выполнение работ застройщиком при строительстве. Оценка затрат в денежном выражении на устранение качества строительно-монтажных ра расчете *** и составляет - 258714,0

Согласно дополнительного заключения строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ***. На основании заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и данных, полученных в результате общего визуального осмотра и инструментального контроля конструкций остекления <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, тракт Змеиногорский, <адрес> и в соответствии с требованиями ГОСТ 15467- 79 «Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения», выявленные дефекты характеризуются, как значительные и неустранимые. Во всех оконных блоках квартиры выявлены значительные, неустранимые дефекты, что препятствует нормальной эксплуатации данного жилого помещения в обычном режиме, нарушают требования п.6.3,6.3.4,7.19, 8.2 СП 54.13330.2022 «Жилые дома многоквартирные» и п.4.2,4.6 СП 426.1325800.2020. Для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого помещения в обычном режиме, рекомендуется выполнить замену всех конструкций оконных блоков. В соответствии с локальным сметным расчетом *** стоимость работы по устранению выявленных недостатков, стоимость конструкций оконного остекления, требующего замены, а также установка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тракт Змеиногорский <адрес>, аналогичного имеющегося, из расчета среднерыночных цен составляет - 570540,42 пятьсот семьдесят тысяч пятьсот сорок рублей, сорок две копейки. Изучением проектной документации на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, Змеиногорский тракт, 35, подготовленной ООО «АрхИ Групп», и положительных заключений негосударственной экспертизы <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ рекомендаций или согласований проектировщиков либо экспертов по замене проектного решения в части остекления, при прежнем сохранении энергетической эффективности, а также фактического исследования уже установленных оконных систем не выявлено. В соответствии с локальным сметным расчетом *** стоимость работы по устранению выявленных недостатков, стоимость конструкций оконного остекления, требующего замены, а также установка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предусмотренного проектной документацией, из расчета среднерыночных цен составляет – <данные изъяты> руб.

Ответчиком заключение вышеуказанной экспертизы не опровергнуто, ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, обстоятельства того, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, из материалов дела не усматриваются и ответчиком не доказаны.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ ***-I также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие в квартире истца строительных недостатков, допущенных <данные изъяты> при строительстве многоквартирного дома, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ, необходимых для их устранения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного в локальном сметном расчете, составляет <данные изъяты>.

Доказательств стоимости устранения строительных недостатков внутри жилого помещения истца в ином размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 662 890,27руб. на устранение строительных недостатков в квартире истца.

Суд, установив наличие в квартире истца строительных недостатков, допущенных <данные изъяты> при выполнении строительства жилого дома по договору подряда, полагает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатков объекта строительства в соответствии с локальным сметным расчетом, а именно: установить на 5 радиаторов отопления термоголовки с надлежащим соединением в <адрес>. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что переданные ранее термоголовки возможно установить на радиаторы отопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку <данные изъяты> своевременно не устранены строительные недостатки в квартире истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки.

При этом, расчет неустойки производится исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет устранения недостатков.

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с <данные изъяты> пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из установленных судом обстоятельств, спорные правоотношения сторон возникли в связи выявленными недостатками строительства, осуществленного ответчиком.

В данном случае с учётом обстоятельств нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, степени и характера страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить в части требование истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер штрафа составляет – <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты>) *50%, который подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования, заявленные к ФИО3, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку ответственность за вред причиненный работником в силу положений ст.1068 ГК РФ несет юридическое лицо.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с <данные изъяты> доход муниципального образования – городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 215,90 руб., в пользу истца 2 913 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ФИО4 <данные изъяты>) сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку 662 890,72 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 677 890,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Возложить обязанность на <данные изъяты> (<данные изъяты>) установить на 5 радиаторов отопления термоголовки с надлежащим соединением в <адрес> <адрес>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты> доход муниципального образования – городской округ <адрес> – государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

И.С. Конюхова

И.С. Конюхова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-361/2025 Индустриального районного суда города

Барнаула Алтайского края