Решение по делу № 2А-366/2025 от 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО7,

с участием

административного истца ФИО8,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России – по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело №2а-366/2025 по административному исковому заявлению ФИО8 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области ФСИН России, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными решений о постановке на профилактический учет, продлении профилактического учета, выдворении в единое помещение камерного типа, признании незаконными действий, бездействий сотрудников исправительного учреждения, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области ФСИН России, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными решений о постановке на профилактический учет, продлении профилактического учета, выдворении в единое помещение камерного типа, признании незаконными действий, бездействий сотрудников исправительного учреждения, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. Начиная 05.02.2023 он неоднократно подвергался выдворению в штрафной изолятор, а затем перемещен в ЕПКТ. Полагал, что данные дисциплинарные взыскания наложены с нарушением норм действующего законодательства. Вокруг помещения ЕПКТ расположены канализационные люки, предположительно, по причине забитых сливов канализации, из них происходит зловоние, которое затрудняет ему дыхание во время сна.

Кроме того, он поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега. Решение о постановке на профучет полагал вынесенным с нарушением п.8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы., в отсутствие данных о том, что он намеревался совершить побег.

Утверждал, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области не предоставляет ему возможности свиданий, осуществления телефонных звонков, подписке на газеты и журналы; у него изъята и не возвращена религиозная литература (<данные изъяты>), не решен вопрос с трудоустройством.

Уточнив административные исковые требования, просил суд:

- признать незаконным и отменить решение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 13.06.2024 о выдворении в ЕПКТ ФИО8;

- признать незаконным решение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 06.09.2024 о постановке на профилактический учет и от 06.12.2024 о продлении профилактического учета;

- взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в счет компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в учреждении 900 000 рублей.

В судебном заседании ФИО8 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в содержании административного иска, с учетом его уточнения. Дополнительно пояснил, что решение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 13.06.2024 о помещении его в ЕПКТ он полагает незаконным, поскольку распорядок дня он не нарушал, находился лежа на полу, в связи с тем, что занимался физкультурой (тренировал брюшной пресс). Решение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 06.09.2024 о постановке на профилактический учет, как лица, склонного к побегу, полагал необоснованным, так как он побег не планировал, сделал схему расположения колодцев для того, чтобы впоследствии предъявить ее суду, как доказательства обоснованности требований о нарушении санитарных норм ввиду близкого расположения к камерам канализационных коллекторов. Следовательно, решение от 06.12.2024 о продлении профилактического учета является незаконным и подлежит отмене. Указывал на нарушение санитарных норм в помещениях камер исправительного учреждения, ввиду наличия сильного запаха канализации, который, как он полагает, исходит из канализационных колодцев, находящихся в неисправном состоянии, переполненных стоками. Утверждал, что постоянным присутствием запаха канализации его здоровью причинен вред, условия содержания в местах лишения свободы полагал пыточными, так как от запаха канализации он испытывал тошноту, бессонницу, головные боли, в связи с чем, такими условиями содержания ему причинен моральный вред. Кроме того, ссылался на лишение в период нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области возможности трудиться, возможности свиданий и телефонных переговоров, подписки на периодические издания, незаконное изъятие у него по прибытию в учреждение религиозной литературы (<данные изъяты>).

Представитель административного истца по ордеру и доверенности адвокат Курятников А.С. поддержал доводы административного иска, с учетом его уточнения. При разрешении вопроса о своевременности обращения в суд, просил учесть, что административный истец обращался в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с аналогичным административным иском, а также в Донской городской суд, но в виду необходимости устранения недостатков административных исковых заявлений, решение по существу спора не выносилось.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области ФСИН России по доверенностям ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО8, в том числе, по мотиву пропуска срока для обращения в суд по оспариванию решений о постановке на профилактический учет от 06.09.2024, о продлении учета от 06.12.2024, о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ от 13.06.2024.

Административные ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении административного иска ФИО8

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении административного иска ФИО8

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из перечисленных норм закона следует, что административный истец, не согласившись с решениями, действиями, бездействием должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В части 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Уважительность причин пропуска процессуального срока оценивается судом с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования административным истцом решения административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 06.09.2024г. о постановке на профилактический учет, о продлении профилактического учета от 06.12.2024, о переводе в ЕПКТ от 13.06.2024, суд установил, что с данными решениями административный истец ознакомлен в день их принятия путем устного оглашения, отказавшись от ознакомления в письменном виде.

Изучив ответ Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.03.2025, суд приходит к выводу, что по состоянию на 05.11.2024, ФИО8, оспаривались, помимо прочего, решения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о переводе его в ЕПКТ, а также иные действия, бездействия должностных лиц учреждения. По существу требования ФИО8 судом не рассматривались, заявления были возвращены.

Учитывая факты обращения ФИО8 с административным исковым заявлением в Донской городской суд в ноябре 2024, оставление данного заявления без движения и его возврат 20.12.2024, направления административного искового заявления в Бахчисарайский районный суд Республики Крым (дела №9а-58/2024, 9а-350/2024), факт нахождения ФИО8 в местах лишения свободы, где осужденный не в полной мере имеет возможность оперативно изготовить и направить корреспонденцию, суд приходит к выводу, что установленный законом срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Часть 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

При разрешении административных дел судом могут приниматься во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 16.09.2020 осужден приговором Южного окружного военного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.30, ч.2 ст.205.5, ст.278 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

31.08.2022 ФИО8 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области из ФКУ <данные изъяты>.

06.09.2024 решением административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО8 поставлен на профилактический учет по категории «склонные к совершению побега».

Проверяя доводы административного истца о незаконности его постановки на профилактический учет 06.09.2024 и о продлении такого учета 06.12.2024, суд исходит из того, что основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками различных подразделений, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осужденных.

Исходя из данных положений, основанием для постановки осужденного на профилактический учет является получение из различных источников сведений, свидетельствующих о намерениях осужденного совершить правонарушение или негативном влиянии его на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).

Согласно пунктам 29, 30, 31 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, после чего передают материалы начальнику учреждения УИС, который назначает дату рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.

Решение комиссии о постановке на учет принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Из материалов административного дела и личного дела осуждённого следует, что на основании приказа начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области № от 30.07.2024г. создана административная комиссия, утверждён ее состав, список членов комиссии указан в приложениях к данным приказам.

06.09.2024г. административной комиссией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области принято решение о постановке ФИО8 на профилактический учет по категории «Склонные к совершению побега», закреплении за осужденным начальника ОО м-ра вн.службы ФИО12, что следует из протокола № от 06.09.2024. Основанием для принятия такого решения послужил рапорт старшего оперуполномоченного оперативного отдела старшего лейтенанта внутренней службы ФИО17 о том, что осужденный имеет намерение совершить побег.

Согласно акту от 06.09.2024, составленному за подписью ФИО11, ФИО12, ФИО13, осужденный ФИО8 отказался от ознакомления с протоколом №.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании 23.04.2025 показал суду, что является сотрудником ИК-1, знаком с ФИО8 по роду своей службы, неприязненных либо конфликтных отношений нет. По существу заданных судом вопросов показал, что у него имелась оперативная информация, что осужденный ФИО8 вынашивает намерение совершить побег. При осмотре камеры ЕПКТ, где ФИО8 находился один, был найден рисунок - план-схема с расположением коллекторов. ФИО8 не пояснил, почему он сделал рисунок, просто молчал. С учетом полученной оперативной информации, был подан рапорт для разрешения вопроса о постановке осужденного на профилактический учет.

Показаниям свидетеля ФИО1. суд придает доказательственное значение, поскольку данный свидетель какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, ранее знаком с административным истцом ФИО8 не был, в конфликтных либо неприязненных отношениях с ним не состоит, свидетель и административный истец не находятся в служебной или иной зависимости друг от друга. Оснований для оговора ФИО1 административного истца, судом не установлено.

Следовательно, показаниями свидетеля ФИО1 в совокупности с результатами осмотра камеры осуждённого, где был найден план-схема, подтвержден факт наличия достаточных оснований для решения вопроса о постановке ФИО8 на профилактический учет по основанию «Склонные к совершению побега».

Суд критически относится к доводам административного истца, изложенным в ходе рассмотрения настоящего административного дела, о том, что план-схему расположения инженерных коммуникаций на территории исправительного учреждения, являющегося режимным объектом, он изготовил с целью приобщения к материалам административного дела, поскольку при обнаружении и изъятии данного плана ФИО8 эту версию сотрудникам исправительного учреждения не озвучивал, в содержании административных исков не излагал.

Материалами административного дела подтверждено, что ФИО8 присутствовал на заседании комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области 06.09.2024, с решением комиссии был ознакомлен 06.09.2024 путем его оглашения, отказавшись от ознакомления в письменном виде.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Инструкцией порядок принятия решения о постановке ФИО8 на профилактический учет соблюден, права осужденного ФИО8 данным решением не нарушены.

Согласно пункту 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС.

Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС (пункт 41 Инструкции),

Пункт 42 названной выше Инструкции предусматривает основания для снятия с профилактического учета, к каковым, в частности, относятся: освобождение из учреждения уголовно-исполнительной системы; решение административной комиссии, вынесенное на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы; решение административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерть лица, состоявшего на профилактическом учете.

На основании приказов начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области № от 09.09.2024г., создана административная комиссия, утверждён ее состав, список членов комиссии указан в приложениях к данным приказам.

06.12.2024г. административной комиссией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области принято решение о продлении профилактического учета ФИО8 по категории «Склонные к совершению побега», закреплении за осужденным начальника ОО м-ра вн.службы ФИО12

Основаниями для продления профилактической работы послужил характеризующий материал на осужденного, результаты психологического тестирования, из анализа которых следует, что на момент принятия оспариваемого решения осужденный характеризовался отрицательно, систематически нарушал режим содержания, наличие 130 взысканий, из них 116 выговоров (из них 108 в письменной форме, 8 в устной форме), 10 водворений в штрафной изолятор, 4 перевода в помещение камерного типа, признание за повторное в течение одного года взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, на основании ст.116 УИК РФ 13.04.2023 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Следовательно, суд приходит к выводу, что у исправительного учреждения имелись основания для продолжения с осуждённым ФИО8 профилактической работы ввиду отсутствия положительной динамики в его исправлении.

Разрешая требования ФИО8 о признании незаконными решений о постановке на профилактический учет от 06.09.2024 и о продлении данного учета от 06.12.2024, суд пришел к выводу о том, что обжалуемые решения приняты уполномоченным коллегиальным органом, при соблюдении процедуры принятия такого решения, при наличии предусмотренных Инструкцией оснований для продолжения с ФИО8 профилактической работы.

Само по себе продолжение профилактического учета прав и законных интересов административного истца не нарушает, не возлагает на него дополнительных ограничений и взысканий, как и не изменяет режим его содержания.

Кроме того, 31.03.2025г. административной комиссией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области принято решение о продлении профилактического учета ФИО8 по категории «Склонные к совершению побега», закреплении за осужденным начальника ОО м-ра вн.службы ФИО12

Данное решение административным истцом не оспорено и является действующим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание незаконным продления профилактического учета 06.12.2024, с учетом наличия нового решения о продлении профилактического учета от 31.03.2025, не повлечет восстановления прав административного истца.

Разрешая требования ФИО8 о признании незаконным и отмене решения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 13.06.2024 о переводе в единое помещение камерного типа (далее по тексту – ЕПКТ), суд установил, что 13.06.2024 постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 13.06.2024 осужденный ФИО8 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ сроком на 6 месяцев.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось то, что 04.06.2024 осужденный ФИО8 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 04.06.2024 в 10 ч. 38 мин. лежал на полу камеры № ПКТ, чем нарушил гл.2 п.12 п.п.12.39 ПВР ИУ.

Письменные объяснения по факту нарушения ПВР ИУ ФИО8 предоставить отказался, что подтверждается актом.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях строгого режима, может быть применена мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (п. п. "в, г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

В силу ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (Зарегистрировано в Минюсте России 5 июля 2022 года N 69157) (далее - Правила N 110), согласно пп. 10.3 п. 10 которых осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Из содержания пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений вытекает обязанность осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в Учреждении.

Пунктом 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается, в том числе лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО8 не отрицал, что 04.06.2024 в помещении ЕПКТ находился на полу в положении лежа, при этом делал упражнение на мышцы брюшного пресса, так как раньше занимался спортом и желает поддерживать себя в хорошей физической форме в местах лишения свободы.

Таким образом, административный истец, по сути, не отрицает факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в отсутствие к тому уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что осужденный ФИО8 при прибытии в исправительное учреждение был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждено распиской, имеющейся в материалах личного дела, исходит из соответствия оспариваемого дисциплинарного взыскания требованиям законодательства, соблюдения порядка и сроков его наложения, вынесения его уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных полномочий, учете данных о личности осужденного.

Разрешая требования административного истца о нарушении условий содержания в помещениях камер исправительного учреждения ввиду наличия запаха канализации в камерах, суд установил, что ФИО8 с 01.02.2023 года по настоящее время отбывает дисциплинарные взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, камерными карточками.

Здание ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, в котором расположены помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ оборудовано центральной канализационной системой, с отведением сточных вод через инженерные коммуникации - очистные сооружения. На территории прогулочных дворов ИК-1 канализационные люки отсутствуют. Все камеры, предназначенные для содержания осужденных, оборудованы окном с оконной форточкой, вытяжным вентилятором, имеют изолированные санузлы с чашами Генуя, подключенными с помощью коленного гидрозатвора для исключения поступления канализационных газов в помещения.

Согласно справке начальника ОКБО УФСИН России по Тульской области ФИО2, при выявлении засоров проводятся работы по их устранению чистильщиком канализационных тоннелей и каналов из числа спецконтингента, утвержденного штатным расписанием обслуживающего персонала жилой зоны ИК-1, содержащегося за счет сметы УИС.

По результатам проверки Тульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, проведенной по обращению ФИО8, установлено, что санитарное состояние камеры, в которой содержится осужденный, соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено наличие в камерах исправительного учреждения, в том числе, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ напольных чаш "Генуя", что не противоречит требованиям приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Из материалов дела следует, что во избежание поступления канализационных газов в помещения камер, сливная горловина чаш Генуя открывается и закрывается осужденными вручную при помощи клапанов коленного затвора.

При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Таких нарушений установлено не было. Субъективное восприятие осужденным интенсивности запахов канализации безусловным основанием для признания условий содержания ненадлежащими, не является.

Допрошенный с применением системы видеоконференц-связи свидетель ФИО3 показал суду, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1, знаком с ФИО8 с 2023 года, находился с ним в одной камере. Утверждал, что в камерах присутствует невыносимый запах канализации, который идет из подвала и с улицы. Предполагал, что запах канализации распространяется из канализационных колодцев, расположенных в непосредственной близости возле помещений ЕПКТ, сами колодцы внутри он не видел. При этом видел, что канализационные люки закрыты листами металла, имеющими крепления на петлях. Он лично не обращался с какими-либо жалобами в администрацию исправительного учреждения либо суд на неприятные запахи в помещениях исправительного учреждения.

Оценив показания свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу, что они основаны на субъективном восприятии им условий содержания, не отражают нарушения условий содержания ФИО8, и не подтверждают несоответствие каких-либо помещений исправительного учреждения санитарным нормам.

Проверяя доводы административного истца об ухудшении состояния его здоровья в виду наличия запаха канализации в помещениях и камерах исправительного учреждения, суд установил, что в 2024 году имеются следующие сведения, предоставленные медицинской санитарной частью: 26.04.2024 ФИО8 был осмотрен фельдшером в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Жалоб активно на момент осмотра не предъявлял. 17.07.2024 ФИО8 предъявлял жалобы <данные изъяты>. Объективно: состояние удовлетворительное. Назначено лечение в амбулаторных условиях. 22.07.2024 от запланированного этапирования в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России. 15.10.2024 сданы анализы, патологии не выявлено. 13.12.2024 – консультация с врачом-психиатром. Психически здоров. По состоянию на 26.03.2025 состояние здоровья ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., оценивается как удовлетворительное.

При изучении материалов личного дела осужденного ФИО8 суд не установил в них наличие медицинских документов, подтверждающих жалобы осужденного, связанные с наличием запаха канализации в помещениях камер исправительного учреждения и установлением в связи с этим каких-либо диагнозов.

С учетом исследованных доказательств, медицинских документов, оснований считать существенно нарушенными права административного истца наличием запахов канализации в помещении камер не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности доводов административного истца о содержании его в юридически значимый период в ненадлежащих условиях в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, и как следствие негативного влияния наличия в воздухе запаха канализации на его здоровье.

Проверяя доводы административного истца о лишении его возможности свиданий, осуществления телефонных звонков, подписки на газеты и журналы; изъятию религиозной литературы, трудоустройство, ознакомление с материалами личного дела и получения документов из них, суд установил следующее.

Согласно журналу учета звонков ФИО8 неоднократно были разрешены и им осуществлялись телефонные разговоры с его родственниками, поименованными в материалах личного дела, а именно с ФИО6., ФИО4, ФИО5

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО8 предоставлено 1 длительное свидание, 7 свиданий с адвокатом, что подтверждается справкой начальника отдела безопасности от 20.03.2025. Постановлением начальника ФКУ ИК-1 от 20.08.2024, в связи с нарушением ФИО8 водворён в штрафной изолятор на 8 суток, в соответствии со ст.188 УИК РФ и п.530 ПВР ИУ, ФИО8 отказано в предоставлении свидания 20.08.2024. Письменных заявлений от ФИО8 по поводу предоставления иных свиданий, в адрес администрации учреждения не поступало, в материалах личного дела осуждённого не содержится.

За период отбывания наказания с 31.08.2022 по настоящее время ФИО8 с заявлениями о получении книг, и о предоставлении ему договора о поставке периодических печатных изданий в отдел по воспитательной работе с осужденными не обращался.

По прибытии ФИО8 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области его личные вещи не изымались, актов о передаче на склад не составлялось. В период отбывания наказания в ИК-1 при проведении обыскных мероприятий какой-либо литературы, в том числе религиозная литература, у ФИО8 не изымались, что следует из справки начальника отдела безопасности от 28.03.2025.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 пояснил, что он пользуется религиозной литературой (<данные изъяты>), полученной в библиотеке учреждения, следовательно нельзя полагать нарушенными его права на использование религиозной литературы.

С заявлениями о трудоустройстве в адрес администрации учреждения ФИО8 не обращался.

Данных о том, ФИО8 обращался в администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области и ему было отказано в предоставлении письменной справки о наличии взысканий и поощрений, в ознакомлении с материалами личного дела, не имеется, при этом имеются заявления о выдаче справок о сроках его содержания, которые были рассмотрены по существу.

Статьей 12.1 УИК РФ закреплено право отбывающего наказание в исправительном учреждении лица в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части первая и вторая).

Одновременно не исключает право заинтересованного лица на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, если не присуждалась компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении (часть 3).

Процессуальный закон определил, что при рассмотрении такого административного иска суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Тщательно исследовав материалы административного дела, оценив показания свидетелей, сопоставив их с доводами административного иска, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО8 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области ФСИН России, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными решений о признании незаконными решений о постановке на профилактический учет, продлении профилактического учета, выдворении в единое помещение камерного типа, признании незаконными действий, бездействий сотрудников исправительного учреждения, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области ФСИН России, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными решений о постановке на профилактический учет, продлении профилактического учета, выдворении в единое помещение камерного типа, признании незаконными действий, бездействий сотрудников исправительного учреждения, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий