РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 29 июня 2022 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Т., при секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что между ней и ФИО2 сложились отношения по займу денежных средств, при этом договор в письменной форме она с ним не заключала, условия возврата обсудила с ним таким образом, что он вернет ей деньги по её требованию, когда они ей понадобятся.

В рамках данных взаимоотношений она перевела и передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 465 100 рублей следующим платежами:

28.07.2021г. - 6000 рублей двумя переводами;

01.08.2021г. -4000 рублей;

05.08.2021г. - 15000 рублей;

06.08.2021г. - 18000 рублей двумя переводами;

16.08.2021г. - 120000 рублей,

Данные денежные средства она передала ФИО2 наличными денежными средствами, сняв их со своей карты в банкомате Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (№). Данные денежные средства ФИО2 сразу в этом же банкомате положил на свою карту.

24.08.2021г. - 500 рублей;

25.08.2021г. - 110000 рублей;

28.08.2021г. - 115000 рублей;

30.08.2021г. - 600 рублей;

07.09.2021г. - 67000 рублей;

14.09.2021г. - 6000 рублей;

14.10.2021г. - 3000 рублей.

В сентябре 2021 года ей понадобились денежные средства, и она попросила ФИО2 вернуть ей долг. В ответ на её просьбу ФИО2 сказал, что сейчас у него нет возможности вернуть деньги сразу в полном объеме, и он будет возвращать ей деньги постепенно по 30 000 или 25 000 рублей.

ФИО2 ранее ей возвращал денежные средства следующими платежами:

17.08.2021г. - 10000 рублей;

18.08.2021г. - 10000 рублей;

25.08.2021г. - 5000 рублей;

26.08.2021г. - 80000 рублей двумя переводами;

27.08.2021г. - 60000 рублей;

01.09.2021г. - 25000 рублей:

03.09.2021г. - 3000 рублей двумя платежами;

16.10.2021г. - 3000 рублей;

30.10.2021г. - 10000 рублей;

30.11.2021г. - 15000 рублей;

Кроме того, с карты брата ФИО2 перевел ей 15.01.2022г. 30000 (тридцать тысяч) рублей и 31.01.2022г. - 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, общая сумма возвращенных ей денежных средств составляет 271 000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей.

В ходе переписки в мессенджере What’s Арр она потребовала вернуть денежные средства в полном объеме. В ходе переписки ФИО2 сказал, что все сразу вернуть не сможет, и будет возвращать ей по 30 000 или, как минимум, по 25 000 рублей ежемесячно, и рассчитается с ней в течение 10 месяцев. Её это не устроило, и так как ФИО2 отказался в добровольном порядке возвращать долг, 08.01.2022г. она направила ему претензию в письменном виде, ответа на которую до настоящего времени она получила.

Требование о возврате ответчику поступило в сентябре 2021 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в её пользу размер основного долга 194 100 (сто девяносто четыре тысячи сто) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 10 741 (десять тысяч семьсот сорок один) рубль 09 копеек, а всего 204 841 (двести четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 09 копеек.

Также истец просит взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по уплате госпошлины в размере 5248 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей 49 коп. и проценты за пользование денежными средствами с 10.03.2022 по дату полного погашения задолженности.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на официальном сайте ФГУП Поста России судебные извещения о месте и времени судебного заседания, направленные ФИО1 и ее представителю ФИО3, возвращены в суд соответственно, с отметкой почтового отделения связи - «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в ст. 162 ГК РФ, п. 1: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования, и порядка возврата, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора (существенное условие договора займа) и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Поскольку договор может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, отсутствие условий возврата денег, которое является одним из существенных условий, свидетельствует о его не заключении.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о заключении между ней и ФИО2 договора займа.

Представленные истцом чеки по операциям о перечислении ответчику денежных средств и перечисление ответчиком истцу аналогичным способом денежных средств не отвечают требованиям ст. 59 ГПК РФ в подтверждение факта заключения договора займа, поскольку в чеках по операциям не указано назначение платежей, также не указан срок возврата, условия предоставления денежных средств, невозможно достоверно установить, какая имелась договоренность сторон, связанная с взаимной передачей-получением денежных средств.

Денежные средства перечислены истцом ответчику добровольно, при этом убедительных доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорных денежных сумм, не представлено; каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на возмездной сделке - договоре займа, что между сторонами имело место какое-либо обязательство, в счет которого истцом могли предоставляться в пользу ответчика денежные средства, в нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, также не представлено. Истец знал, что он перечисляет денежные средства ответчику в отсутствие какого-либо обязательства.

Таким образом, платежные документы, представленные суду истцом, не свидетельствуют однозначно о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, регулируемые гл. 42 ГК РФ.

Как указала истица в своём иске, договор займа был заключен в устной форме.

Поскольку договор займа в письменной форме не составлялся, что не оспаривается истцом, распиской не подтвержден, платежные чеки, справки по операциям, которые сформированы в Сбербанк онлайн, представленные истцом, ссылок на договор займа не содержат, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен не был.

Представленные истцом в подтверждение заключения договора займа справки по операциям и чеки не отвечает положениями действующего законодательства, предъявляемым к договору займа, а также положению ст. 71 ГК РФ.

Учитывая, что каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о заключении между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора займа и передаче истцом ответчику заемных денежных средств, суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Бабаеву Бабаси Шариновичуо о взыскании основного долга 194 100 (сто девяносто четыре тысячи сто) рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 10 741 (десять тысяч семьсот сорок один) рубль 09 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 5248 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей 49 копеек и процентов за пользование денежными средствами с 10.03.2022 по дату полного погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А.Т.