Дело №
УИД №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,
с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание,
установил:
Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и нежилое здание (объект незавершенного строительства, степень готовности Х%), расположенные по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ истцом в вышеуказанном нежилом здании были завершены все строительные работы, а также произведена реконструкция объекта, в результате общая площадь составила Х кв.м. В установленном законом порядке разрешение на строительство (реконструкцию) истец не оформлял, т.о. данный объект недвижимости является самовольной постройкой. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № Министерства строительства Нижегородской области отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Причиной отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило в том числе, отсутствие разрешения на строительства объекта незавершенного строительства. Здание административно-бытового комплекса расположено в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, разрешенный вид использования которого предполагает наличие на нем нежилых зданий. В настоящее время истец вынужден обратиться в суд, поскольку в ином порядке не имеет возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - нежилое здание АБК (Административно-бытовой комплекс), иные данные, общей площадью Х кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляла представитель, действующая на основании доверенности ФИО1 которая в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика Министерства строительства Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства, относительно заявленных требований считают, что требования удовлетворению не подлежат.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий... вследствие иных действий граждан и юридических лиц...
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.
Документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке уполномоченным органом (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при строительстве здания были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что здание создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.
Материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование - для размещения складского комплекса, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Также истцу по праву собственности принадлежит нежилое здание (объект незавершенного строительства, степень готовности Х%), кадастровый №, площадью 556,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом в вышеуказанном нежилом здании были завершены все строительные работы, а также произведена реконструкция объекта, в результате общая площадь составила Х кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" Приуральский филиал АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (Богородское отделение) от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам дела, в установленном законом порядке разрешение на строительство (реконструкцию) истец не оформлял, данный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Согласно ответа Министерства строительства Нижегородской области, истцу отказано в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта ввиду непредставления необходимых документов, в том числе разрешение на строительство.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии и капитальности здания, выполненным ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» установлено, что объект исследования соответствует государственным нормам, правилам и стандартам: технические решения соответствуют требованиям строительных правил, действующих на территории РФ к зданиям и помещениям.
Функциональное назначение и текущее использование соответствует начальному назначению при строительстве данного объекта недвижимости.
Строительные материалы, использованные при строительстве объекта недвижимого имущества, соответствуют требованиям строительных норм и правил.
Техническое состояние обследуемого нежилого здания оценивается как работоспособное.
Строительные конструкции объекта исследования соответствуют строительным нормам и правилам. Основания и несущие конструкции не имеют разрушений. В результате строительства соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ к нежилым зданиям. Обеспечивается пожарная безопасность и минимизирована вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью людей и нанесению ущерба третьим лицам.
Таким образом, объект исследования может быть допущен к эксплуатации по назначению в качестве нежилого здания.
Также, в материалах дела имеется отчет обследования технического состояния конструкций здания АБК на складском комплексе, согласно которого по результатам проведенного инженерного обследования строительных конструкций здания находятся в работоспособном техническом состоянии.
Заключение и отчет являются мотивированными и понятными. Стороной ответчика выводы указанного заключения в суде не оспорены, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных и деформативных свойств строительных конструкций (трещин, перекосов прогибов, замачивания и т.п.) не обнаружено. Несущие строительные конструкции здания возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными нормами, противопожарными требованиями и находятся в работоспособном состоянии, что позволяет использовать здание по своему функциональному назначению.
Установив, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, вид разрешенного использовании позволяет размещение данного объекта, при строительстве объекта были соблюдены строительные нормы и правила, постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, существенных нарушений градостроительных норм не допущено, к эксплуатации здание в качестве нежилого здания пригодно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - нежилое здание АБК (Административно-бытовой комплекс), иные данные, общей площадью Х кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о субъекте права, объекте права на нежилое здание АБК (Административно-бытовой комплекс), иные данные, общей площадью Х кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) М.В. Сапитон
иные данные