Решение по делу № 2-3152/2022 от 13.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору поставки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «ТК «МЕГАПОЛИС» (далее АО «ТК МЕГАПОЛИС») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с <ФИО> в пользу АО «ТК «МЕГАПОЛИС» задолженность по договору поставки в размере 220137,40 руб., пени за период с 24.01.2020г. по 28.01.2021г. в размере

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика по следующим основаниям. Суд полагает, что полномочия лиц, в данном случае вытекающие (явствующие) из обстановки не могли при должной осмотрительности были

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТК «МЕГАПОЛИС» отказать в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3152/2022

54RS0024-01-2021-000421-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.

при секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «ТК «МЕГАПОЛИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТК «МЕГАПОЛИС» (далее АО «ТК МЕГАПОЛИС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

01.08.2019г. между АО «ТК «МЕГАПОЛИС» и ИП ФИО2 был заключен Договор поставки №<данные изъяты> от 01.08.2019г. В соответствии с условиями Договора истец поставляет ответчику товары партиями (п.1.2). В свою очередь ответчик обязан принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.5.1). В соответствии с п.5.4 договора, п.1 Дополнительного соглашения от 13.08.2019г. к Договору, оплата товаров производится в следующем порядке:

-продукция компании JT International, Imperial Tobacco Group, Philip Morris International, стики IQOS оплачиваются в течение семи календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на данный товар к Покупателю;

-продукция Аксессуары IQOS оплачивается в течение семи календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на данный товар к Покупателю;

-продукция Logic, MyBlu оплачивается в течение семи календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на данный товар к Покупателю;

-иная (не указанная в п.п.5.4.1-5.4.4. Договора) табачная продукция (сигары, сигариллы, табак, курительные аксессуары) оплачивается в течение четырнадцати календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на данный товар к Покупателю;

-нетабачная продукция (продовольственные товары) оплачивается в течение четырнадцати календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на данный товар к Покупателю;

-нетабачная продукция (непродовольственные товары) оплачивается в течение четырнадцати календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на данный товар к Покупателю.

В соответствии с п.1.2 Договора поставка товара осуществляется по универсальным передаточным документам (УПД).

16.01.2020г. истец поставил, а ответчик принял товар (табачная продукция) на сумму 25178,08 руб., что подтверждается УПД №Е от 16.01.2020г. Срок оплаты наступил 23.01.2020г. 08.10.2020г. произведена частичная оплата в размере 3270,50 руб.

16.01.2020г. истец поставил, а ответчик принял товар (табачная продукция) на сумму 19952,16 руб., что подтверждается УПД №Е от 16.01.2020г. Срок оплаты наступил 23.01.2020г.

17.01.2020г. истец поставил, а ответчик принял товар (табачная продукция) на сумму 54389,28 руб., что подтверждается УПД №Е от 17.01.2020г. Срок оплаты наступил 24.01.2020г.

18.01.2020г. истец поставил, а ответчик принял товар (табачная продукция) на сумму 54984,70 руб. что подтверждается УПД №Е от 18.01.2020г. Срок оплаты наступил 27.01.2020г.

18.01.2020г. истец поставил, а ответчик принял товар (табачная продукция) на сумму 39675,00 руб., что подтверждается УПД №Е от 18.01.2020г. Срок оплаты наступил 27.01.2020г.

22.01.2020г. истец поставил, а ответчик принял товар (табачная продукция) на сумму 29428,68 руб., что подтверждается УПД №Е от 22.01.2020. Срок оплаты наступил 29.01.2020г.

Всего отгружено товаров на сумму 223607,90 руб. Сумма просроченной задолженности по состоянию на 28.01.2021г. составляет 220137,40 руб.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения от 07.08.2019г. к Договору, поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2% в день со дня наступления просроченной задолженности. По состоянию на 28.01.2021г. сумма пени составляет 163920,48 руб. 20.03.2020г. истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Ответчиком требования истца не удовлетворены. Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 22.10.2020г. определением суда ввиду возражений должника судебный приказ был отменен (дело №А45-11884/2020). 09.11.2020г. ответчик прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТК «МЕГАПОЛИС» задолженность по договору поставки в размере 220137,40 руб., пени за период с 24.01.2020г. по 28.01.2021г. в размере 163920,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7041,00 руб.

Истец представитель АО «ТК «МЕГАПОЛИС» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что указанные в УПД представителя ответчика имели право принимать товар. Частичная оплата по накладным имелась. Платежей со ссылкой именно на спорные накладные не было. Заявки поступали по электронной почте с учетом того, что прошло много времени, заявки не сохранились. Но сохранились номера телефонов лиц, которые делали заявки для ФИО2. Ранее ФИО2 оплачивала товар, который был принят этими же сотрудниками, значит они имели право получать товар без доверенности, поскольку их полномочия явствовали из обстановки. Ранее представила письменные возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д.157-159).

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее представила письменный отзыв на иск (том 1 л.д.143).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 стала вести работы по прекращению деятельности в декабре 2019г. В мае 2020г. она родила. Заказ, который необходимо сделать, обговаривался либо с ФИО2, либо с <данные изъяты>. Точки были разные, но общий семейный бизнес. ФИО2 родная сестра <данные изъяты>. У ФИО2 фактически не было сотрудников, у <данные изъяты> была нотариальная доверенность. Кто такая <данные изъяты>, представитель пояснить не смог. Истцом не доказано получение товара ответчиком, это подтверждается п.2.3. и 3.8 Договора поставки. Доверенностей лиц, принявших товары, нет в материалах дела. Товарные накладные подписаны не уполномоченными лицами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 01.08.2019г. между АО «ТК «МЕГАПОЛИС» и ИП ФИО2 был заключен Договор поставки №-ПЕР-01/08/19-1 от 01.08.2019г. (том 1 л.д.6-12).

В соответствии с условиями Договора истец поставляет ответчику товары партиями (п.1.2). В свою очередь ответчик обязан принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.5.1).

07.08.2019г. между ООО «ТК «МЕГАПОЛИС» и ИП ФИО2 подписано Дополнительное соглашение № (том 1 л.д.49-50).

В соответствии с п.5.4 договора, п.1 Дополнительного соглашения от 13.08.2019г. к Договору, оплата товаров производится в следующем порядке:

В Приложении № Договору поставки указаны адреса поставки товара: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.13).

16.01.2020г. истец поставил товар (табачная продукция) на сумму 25178,08 руб., согласно УПД №Е от 16.01.2020г. Поставка товара по адресу: <адрес> <адрес> (том 1 л.д.43-47) Срок оплаты наступил 23.01.2020г.

16.01.2020г. истец поставил товар (табачная продукция) на сумму 19952,16 руб., согласно УПД №Е от 16.01.2020г. Товар поставлен по адресу <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.37-41). Срок оплаты наступил 23.01.2020г.

17.01.2020г. истец поставил товар (табачная продукция) на сумму 54389,28 руб., согласно УПД №Е от 17.01.2020г. Доставка товара по <адрес> (том 1 л.д.30-35). Срок оплаты наступил 24.01.2020г.

18.01.2020г. истец поставил товар (табачная продукция) на сумму 54984,70 руб. согласно УПД №Е от 18.01.2020г. Доставка товара по <адрес> (том 1 л.д.22-28). Срок оплаты наступил 27.01.2020г.

18.01.2020г. истец поставил товар (табачная продукция) на сумму 39675,00 руб., согласно УПД №Е от 18.01.2020г. (том 1 л.д.15-20). Доставка товара по адресу <адрес>. Срок оплаты наступил 27.01.2020г.

22.01.2020г. истец поставил товар (табачная продукция) на сумму 29428,68 руб., согласно УПД №Е от 22.01.2020. Поставка товара по адресу: Красный проспект, <адрес> (том 1 л.д.52-56). Срок оплаты наступил 29.01.2020г.

В сроки, предусмотренные Договором поставки и Дополнительным соглашением к нему, ответчик товары не оплатила.

Из расчета ответчика следует, что по состоянию на 28.01.2021г. сумма пени составляет 163920,48 руб. (том 1 л.д.71,73).

20.03.2020г. истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности (том 1 л.д.70). Ответчиком требования истца не удовлетворены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно данных ЕГРЮЛ, ИП ФИО2 09.11.2020г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д.58-62).

По заявлению истца Арбитражным судом <адрес> 05.06.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по Договору поставки № от /дата/. в размере 223869,98 руб., пени 34038,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4079,00 руб. Определением суда от 22.10.2020г. судебный приказ был отменен (том 1 л.д.66-68).

Ответчик исковые требования не признал, указала в отзыве, что в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заключала указанный истцом Договор поставки. Однако, как следует из приложения к Договору (том 1 л.д.13) доверенных лиц для получения товара не имелось, никому получение товара по указанным в иске УПД, не поручала. Все представленные УПД не имеют ее подписи и печати.

Суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю является товарная накладная, передаточный акт (расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, и др.), в которых должны быть указаны дата составления документа, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.

Заявляя о наличии у ответчика задолженности за неоплаченный, но принятый товар на сумму 220137,40 руб., истец ссылается на наличие УПД.

Однако ответчик не признает получение данного товара от истца, указывая, что лица, подписавшие вышеуказанные УПД, у ответчика не работали, доверенностей на получение товара им не выдавалось.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из представленных в материалы дела УИД по поставкам в период с 16.01.2019г. по 22.01.2019г., весь товар был поставлен в торговые точки, адреса которых указаны в Приложении № к Договору поставки.

Так согласно представленных УПД (том 1 л.д.15-20) следует следующе:

УПД №Е от 16.01.2020г. - товар поставлен по адресу <адрес> получатель товара <данные изъяты> (том 1 л.д.37-41).

УПД №Е от 16.01.2020г. товар поставлен по адресу: <адрес> <адрес>, получатель товара Свидетель №2 (том 1 л.д.43-47).

УПД №Е от 17.01.2020г. товар поставлен по адресу: <адрес>, получатель товара <данные изъяты> (том 1 л.д.30-35).

УПД №Е от 18.01.2020г. товар поставлен по адресу: <адрес>, получатель товара <данные изъяты> (том 1 л.д.22-28).

УПД №Е от 18.01.2020г. товар поставлен по адресу: <адрес>, получатель товара <данные изъяты>(том 1 л.д.15-20).

УПД №Е от /дата/. товар поставлен по адресу: <адрес> <адрес>, получатель товара не указан, товар принял продавец, фамилия не указана, стоит подпись (том 1 л.д.52-56).

Во всех перечисленных УПД отсутствует печать ИП ФИО2, ее подпись, ссылка на доверенность и прочие указания на полномочия лиц, принявших товар.

В Приложении № к Договору поставки (том 1 л.д.13) в пункт 3 «Лица, уполномоченные Покупателем (ИП ФИО2) осуществлять приемку товаров от Поставщика (представители)» сторонами не заполнен, то есть Покупателем (ответчик) не перечислены уполномоченные получать товар лица.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки установлено следующее: в момент приема-передачи товара предоставить поставщику (или его представителю) оригинал доверенности на получение товара или ее копию, заверенную в установленном порядке, если такое лицо не указано в Приложении № 1.

В материалы дела не представлены документы, подтверждение наличие у указанных лиц, принявших товар от имени ответчика, надлежащим образом оформленных полномочий, поскольку ни на одной из представленных истцом накладных нет оттиска печати, подписи ответчика, оригинал доверенности (либо копия) доверенности не представлена, указанные лица не указаны в договоре.

Из представленных товарных накладных не имеется возможности установить факт того, что лица, принявшие товар, являются работниками или лицами, ответственными за получение данного товара, на основании полномочий, выданных ответчика.

Истец в подтверждение факт поставки получения ответчиком товара по спорным накладным указывает, что товар, полученный данными лицами, ранее оплачивался ответчиком, в связи с чем, истец делает вывод о том, что <данные изъяты>, Свидетель №2, <данные изъяты> и <данные изъяты> действовали от лица ответчика и стороной истца в материалы дела представлены УПД, в соответствии с которыми, товар ранее получали те же лица: <данные изъяты> Свидетель №2, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Кроме того, представитель истца ссылается на положения абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ, полагая, что в данном случае полномочия принимающих товар лиц явствовали из обстановки – указанные лица находились в торговой точке, осуществляли функции продавца.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае, полномочия лиц, находившихся в торговых точках ответчика, которые явствовали из обстановки, были направлены, по мнению суда, на реализацию товара.

Нет никаких данных, которые могли бы достоверно указывать что из обстановки явствовало, что находящиеся в торговой точке лица уполномочены ответчиком именно на получение товара.

Суд полагает, что полномочия лиц, в данном случае вытекающие (явствующие) из обстановки не могли при должной осмотрительности были быть приняты как направленные на получение товара, поскольку указанные действия подразумевают большую материальную ответственность и наличие подтверждающих полномочия документов.

При этом суд отмечает, что полномочия лица по реализации товара в торговой точке не могут быть рассмотрены как тождественные полномочиям по приемке (получению) товара.

Пунктом 3.8.1 Договора поставки регламентирована процедура приема-передачи товара: в момент приема-передачи товара покупатель обязан предоставить поставщику (представителю) оригинал доверенности на получение товаров или ее копию, заверенную в установленном законом порядке, если такое лицо не указано в Приложении №1.

Таким образом, суд полагает, процедура передачи товара представителю покупателя не соблюдена, в нарушение п.3.8.1 Договора.

Иных документов, которые каким-либо образом подтверждали полномочия и действия от имени ответчика лиц: <данные изъяты> Свидетель №2, <данные изъяты>, <данные изъяты> на получение товара, суду также не представлено.

Истцом не представлено в материалы дела и заявок от ответчика на приобретение товара, указанного в оспариваемых УПД. Поскольку таких доказательств суду не представлено, суд полагает, что товар ответчиком заказан не был.

Согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Стороной истца не представлены в материалы дела письменные доказательства одобрения ответчиком оспариваемых сделок по передаче товара (писем, доверенностей и т.д.).

В качестве одобрения передачи товара указанным лицам могла быть рассмотрена частичная или полная оплата полученного товара.

Однако оплата товара, полученного по спорным УПД, ответчиком также не произведена.

Истец указывает в исковом заявлении, что товар, полученный по УПД №Е от 16.01.2020г. был частично оплачен 08.10.2020г. в сумме 3470,50 руб.

Судом исследованы обстоятельства указанного платежа и установлено следующее.

В результате взаимоотношений между АО «ТК «МЕГАПОЛИС» и ФИО2 в рамках Договора поставки № от /дата/., ответчиком были внесены денежные средства для оплаты товара, сумма которых была свыше необходимой для оплаты тех товаров, срок оплаты которых подошел. Поскольку образовалась переплата, при следующей поставке, а именно поставке по УПД №Е от 16.01.2020г. переплата в размере 3470,50 руб. была разнесена поставщиком (истцом) в качестве частичной оплаты товара.

Таким образом, платеж от 08.10.2020г. в сумме 3470,50 руб., учтенный как частичная оплата товара, полученного по УПД №Е от 16.01.2020г., также не может быть рассмотрен как одобрение со стороны ответчика сделок по передаче товара.

Таким образом, отсутствуют доказательства, которые в силу положений статей 182, 183 ГК РФ могли бы свидетельствовать об одобрении ответчиком действий лиц, подписавших от его имени товарные накладные на заявленную сумму.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, а также доверенности на получение товара уполномоченными лицами со стороны ответчика, накладные, подписанные уполномоченными лицами, акт сверки, подписанный уполномоченным лицом, а из представленных товарных накладных не имеется возможности установить факт того, что лица, принявшие товар, являются работниками или лицами, ответственными за получение данного товара, на основании полномочий, выданных ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат, а поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТК «МЕГАПОЛИС» отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →