Решение по делу № 2А-2541/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-2541/2023

УИД 23RS0059-01-2023-00002248-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 15 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога, в размере 5 169 рублей 33 копейки.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

По данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и инспекцией установлено, что ответчик является собственником транспортных средств:

- автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: КАМАЗ 6520, VIN: №, год выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г.,

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: №, год выпуска 2009, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г.,

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВА3 21150, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что ответчик начисленные ему налоги не уплатил в установленные законом сроки, ему была начислена пеня в размере 5 169 рублей 33 копейки, из которых:

- 345,68 рубля начислены за период с 26.12.2015 по 15.04.2018 гг., недоимка для пени, налог за 2014 год,

- 2 462,44 рублей за период с 26.12.2016 по 20.06.2018, по сроку уплаты до 25.12.2015;

- 2 361, 21 рублей за период с 02.12.2017 по 20.06.2018 года, недоимка для пени, налог за 2016 год.

На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику заказным письмом было направлено требование № 30742 по состоянию на 21.05.2020 года, в котором сообщалось о наличии задолженности и сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 102 Центрального района города Сочи.

21.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по пени.

Определением от 15.09.2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поданным заявлением, в котором ФИО1 не согласен с начисленной ему суммой налога и пени.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по пени, начисленный за неуплату транспортного налога, в размере 5 169, 33 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще под расписку в материалах дела, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, направил в суд возражения в письменном виде на исковое заявление, в которых указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Ссылается на Поручение Президента Российской Федерации, а также Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми предусмотрено списание налоговой задолженности для физических лиц по транспортному налогу и пени, образовавшейся на 01.01.2015. Просит суд применить срок исковой давности по заявленным административным исковым требованиям в связи с его пропуском.

Кроме того, ссылается на то, что приведенный выше расчетный период уже учтен в других исковых заявлениях ИФНС России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 в деле №№, деле №№, Деле №№ суда Центрального районного суда г.Сочи, а пеня в размере 2361,21 рублей за период с 02.12.2017по 20.06.2018гг., налог за 2016г присутствует в исковых заявлениях, рассматриваемых в Центральном районном суде г.Сочи в деле №№, дело № №. Считает, что происходит наложение расчетных периодов. Просит суд применить срок исковой давности по заявленному требованию в связи с его явным пропуском. На основании вышеизложенного просит суд отказать Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю в удовлетворении требований административного иска.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения на основании ст. 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалов административного дела, административный ответчик является собственником транспортных средств:

автомобиля грузового, государственный регистрационный знак №, марка/модель: КАМАЗ 6520, VIN: №, год выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г.,

автомобиля легкового, государственный регистрационный знак №, марка/модель: VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: №, год выпуска 2009, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г.,

автомобиля легкового, государственный регистрационный знак №, марка/модель: ВА3 21150, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ч.3).

Административный ответчик уплатил указанный налог с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора ему была начислена пеня в размере 5 169, 33, 44 рубля и направлено Требование № 30742 по состоянию на 21.06.2018

Указанное требование административным ответчиком также исполнено не было.

МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №102 Центрального района города Сочи.

21.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога, в размере 5 169, 33 руб.

Определением от 15.09.2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поданным заявлением, в котором ФИО1 указал, что не согласен с начисленной ему суммой налога и пени (л.д. 14).

В силу п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет задолженности административного ответчика по пени, начисленной за неуплату транспортного налога, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Административным ответчиком размер задолженности не оспорен, собственный расчет не представлен.

Согласно материалам дела до настоящего времени указанные суммы задолженности не уплачены, административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что на основании Поручения Президента Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности для физических лиц по транспортному налогу и пени, образовавшейся на 01.01.2015, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ), предусматривающей так называемую налоговую амнистию с 01.01.2018 для физических лиц, начиная с 2018 г. налоговые органы полномочны списывать задолженность по имущественным налогам и пени, в том числе транспортному налогу, образовавшуюся на 01.01.2015. Недоимка упраздняется всем без исключения гражданам независимо от размера суммы долга, причин, по которым налог не уплачивался. Пени могут быть аннулированы с даты 01.01.2015 на день вынесения налоговым органом указанного решения.

Однако из расчета сумм пени, включенной в Требование об уплате недоимки № 30742 по состоянию на 21.11.2018 года, следует, что пеня начислена в связи с неуплатой транспортного налога в срок до 25.12.2015 года, начиная с 26.12.2015 года.

Таким образом, задолженность ФИО1 по уплате пени за неуплату транспортного налога, которая является предметом спора по данному делу, на дату 01.01.2015 года отсутствовала, в связи с чем, основания для ее списания, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в данном случае отсутствуют.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, суд также признает состоятельными в части по следующим основаниям.

Требованием № 30742 об уплате налога, сбора предусмотрено, что административный истец имел возможность добровольно погасить задолженность по пени за неуплату транспортного налога в срок до 14.08.2018 года.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, административный истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 14.02.2019 г.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 21.05.2020 года мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи спорная задолженность по пени за неуплату транспортного налога в размере 5 169, 33 руб., была взыскана с административного ответчика (л.д. 14).

Таким образом, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением предусмотренного законом 6-месячного срока на подачу такого заявления.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 381-О-П от 08 февраля 2007 года, допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 479-О-О от 22 марта 2012 года, следует, что принудительное взыскание налогов, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Административный истец не представил суду доказательств того, что им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, а также доказательства того, указанный срок мировым судьей судебного участка был восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за неуплату транспортного налога в сумме 5 169 рублей 33 копейки, из которых:

345,68 рубля - за период с 26.12.2015 по 15.04.2018 гг., недоимка для пени, налог за 2014 год,

2 462,44 рублей - за период с 26.12.2016 по 20.06.2018, по сроку уплаты до 25.12.2015;

2 361, 21 рублей - за период с 02.12.2017 по 20.06.2018 года, недоимка для пени, налог за 2016 год - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова