Решение по делу № 2-6662/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

29.11.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53997,14 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819,91 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 06.06.2005 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

Проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет, выпустил карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. Согласно условиям заявления клиента, Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

06.06.2005 Банк открыл Клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт". Впоследствии Банк выполнил иные условия Договора, а именно, выпустил на его имя карту с лимитом кредитования 40000 руб., осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 06.06.2005 по 07.07.2023 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора, в целях подтверждения права пользования Картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

07.07.2007 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 54190,66 рублей не позднее 06.08.2007, однако требование Банка клиентом не исполнено.

19.04.2022 мировым судьёй судебного участка № 5 Центрального судебного участка № 5 г.Кемерово вынесен судебный приказ № 2-2561/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о карте № и суммы расходов по оплате государственной пошлины. В дальнейшем, 06.07.2021 мировым судьёй судебного участка № 5 Центрального судебного участка № 5 г.Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа от 06.07.2022 г. в связи с поступившими возражениями.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 53997,14 рублей – основной долг. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, где он указал, на пропуск истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в полном объеме в исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что следует отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2005 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

06.06.2005 Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему карты "Русский Стандарт".

Проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет, выпустил карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №.

Согласно условиям заявления клиента, Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Впоследствии Банк выполнил иные условия Договора, а именно, выпустил на его имя карту с лимитом кредитования 40000 руб., осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о банковской карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 06.06.2005.

В период 06.06.2005 по 07.07.2023 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

06.07.2022 г. мировым судьёй судебного участка № 5 Центрального судебного участка № 5 г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа от 06.07.2022 в связи с поступившими возражениями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В ходе рассмотрения данного дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, кредитные правоотношения по своей правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также, в п.25 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что срок исковой? давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, факт начисления и выставления в полном объеме сумм задолженности в вышеуказанные периоды (частями, ежемесячно) по спорному кредитному договору, считается доказанным.

Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Из изложенного следует, что денежные средства заемщиком должны были быть возвращены в полном объеме не позднее 05.05.2018.

Как установлено ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском, срок исковой давности по главному требованию (основной долг) и дополнительным требованиям (проценты и прочие), считается истекшим (ст.207 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что 12.08.2022 истец направил по Почте России исковое заявление к ответчику в Центральный районный суд г.Сочи.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 12, 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности:

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано выше, на истца возложена обязанность доказать приостановку, перерыв течения срока исковой давности и то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, могут свидетельствовать и быть расценены судом как перерыв, приостановление течения срока исковой давности.

07.07.2007 – дата заключительного требования, выставленного истцом должнику, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права по оплате всей суммы долга по кредитной карте, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, срок исковой давности по задолженности истек 07.07.2010.

Вместе с тем истец обратился к мировому судье судебного участка судебного участка № 5 Центрального судебного участка № 5 г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика только в апреле 2022 г., и после того как вынесенный мировым судьей судебный приказ от 06.07.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должника, истец обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Сочи по территориальной подсудности.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой за пределами трехгодичного срока с момента окончания срока исполнения каждого из обязательств должником и с учетом выставления истцом всей задолженности по уплате периодических платежей.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по Договору о предоставлении и обслуживанию карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53997,14 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2023.

Председательствующий