Дело № 2-26/2025
УИД: 91RS0018-01-2023-004213-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Петренко Т.В.,
при секретаре Паладий Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО4 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В декабре 2023 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо: ФИО4 о признании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применение последствий недействительности сделки.
Иск мотивирует тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. от председателя Администрации Воробьевского сельского поселения ФИО4 истцу поступило предложение об обмене ее квартиры на комнату в общежитии <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО3 на праве собственности, где якобы лучше условия для проживания и будет произведена доплата к продаваемой ею квартире. Истец согласилась и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор. Позже истцу стало известно, что вместо договора мены был заключен договор купли-продажи, который нотариально не удостоверен, а был составлен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры ФИО2 продала квартиру за 800 000 руб., о чем свидетельствует расписка. Однако денежные средства истец не получала, расчет с ней не был произведен. В связи с чем, указанный договор нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку истец была введена в заблуждение и денежные средства ею не были получены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Просила:
- признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительной (ничтожной) сделкой;
- применить последствия недействительности сделки возвратив в собственность ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и прекратив право собственности ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу: находящуюся по адресу: <адрес>;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду их недоказанности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров иных сделок, предусмотренных законом.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на становление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153 ГК Российской Федерации).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения необходимо выражение договора согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон многосторонняя сделка).
Статьей 421 ГК Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора (пункт 1).
В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Исходя из положений пункта 1 статьи 551 ГК РФ и пункта 3 статьи 433 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначение. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №, принадлежала <адрес> (т.1 л.д. 11).
Право собственности ФИО2 зарегистрировано в органах БТИ, о чем свидетельствует Извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество (т.1 л.д. 12).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 Договора стоимость недвижимого имущества стороны оценили в 800 000 руб. Расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Согласно п. 4 Договора, стороны заявляют, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, полностью понимают и осознают смысл и юридическое последствия совершаемых ими действий, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
В соответствии с передаточным актом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала, а ФИО3 принял от продавца <адрес> на день подписания настоящего акта и получил от ФИО2 ключи от указанной квартиры.
В материалах дела также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ФИО2 и ФИО3, содержание которой сводится к тому, что «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, под женский, гражданство: Российской Федерации, паспорт №, выдан <данные изъяты>, код подразделения № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, получила от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол мужской, гражданство: Россий ской Федерации, паспорт №, выдан: <данные изъяты>, код подразделения 910-025, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, за проданную квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, полный расчет по договору в сумме 80 000 руб. Расчет за проданное имущество произведен полностью. Претензий стороны не имеют.
Судом установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из материалов дела.
Согласно материалам регистрационного дела на вышеуказанную квартиру, предоставленного по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.2 л.д.1-47) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о регистрации права, к которому приложен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру проведена государственная регистрация договора ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 90:11:050101:1980-91/052/2020-3.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила суду, что она воспитывалась в приемной семье и знала, что у нее две сестры, в 2012 году она нашла сестру ФИО2 и приехала к ней в гости. При общении с ней она заметила, что ФИО2 немного глуховата и у нее какая-то отсталость. Когда Крым перешел в состав Российской Федерации вышла замуж и переехала жить к мужу, при этом, потеряв связь с сестрой ФИО2 В 2022 году ей стало известно, что квартира выбыла из собственности ФИО2 Приехав по адресу нахождения квартиры, молодой человек рассказал ей, где в настоящее время проживает ФИО2 и что он ей помогает. После очередной встречи с сестрой она поставила ее на учет к психиатру, т.к. последняя родилась с недоразвитием мозга, в связи с чем пострадал слух. Она не понимает значение своих действий, не может элементарно прочитать текст, выразить свои мысли. На вопрос, что случилось с квартирой, она не осознает, что квартиры у нее больше нет.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является знакомой ФИО2, знает ее с рождения. После рождения было незаметно, а позже стало проявляться отсталость от всех детей и агрессия. При разговоре с ней, она не понимала о чем ФИО2 хочет ей сказать. Семьи у ФИО2 не было, жила на территории санатория Октября и у нее была квартира в <адрес>.
По ходатайству представителя истца по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная стационарная психиатрическая экспертиза, в которой разъяснено сторонам, что в соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления необходимых предметов исследования, неоплаты экспертизы и т.п.), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того какая сторона уклоняется от производства экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым.
Вместе с тем, в соответствии с письмом Зам. главного врача ГБУЗ РК «КРКПБ № им. ФИО12» по медицинской работе ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не поступила (не явилась) на стационарную СПЭ, назначенную ей на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем гражданское дело возвращено без проведения экспертизы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом и ее представителем не доказан факт недееспособности истца при заключении договора купли-продажи <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из содержания искового заявления следует, что ФИО2 не были получены денежные средства в сумме 800 000 руб. за продажу квартиры и расчет с ней произведен не был.
Однако, как уже установлено судом, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО14 денежную сумму в размере 800 000 руб. за проданную ею спорную квартиру.
Также, суд принимает во внимание, что накануне заключения договора купли-продажи квартиры, матерью ответчика ДД.ММ.ГГГГ с РНКБ Банк (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 800 000 руб. Сумма кредита совпадает с суммой, прописанной в договоре купли-продажи квартиры, а также с суммой указанной в расписке.
Суд также критически относится к доводам истца о том, что ФИО2 была введена в заблуждение ответчиком ФИО3 по поводу заключения с ней договора мены ее квартиры на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 20, принадлежащую ему на праве собственности, а не договора купли-продажи, поскольку как следует из регистрационного дела на объект недвижимости: комната № по <адрес>, кадастровый №, вышеуказанная комната на основании решения Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым имущества Евпаторийского городского совета, Заозерновского, Новоозерновского, Мирновского поселковых советов» находилась в муниципальной собственности.
Кроме того, согласно постановлению Администрации города Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: ФИО1, <адрес>, ком. 20 в собственность ФИО6» вышеуказанная комната была передана в собственность ФИО6, а, следовательно, в собственности ФИО3 не находилась.
С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с учетом представленных документов, оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется.
Допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела стороной истца не представлено. Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию соответствует требованиям закона и иным правовым актам; участники сделки в должной мере правосубъектны, то есть обладали правоспособностью и необходимым для данных сделок объемом дееспособности; воля участников сделки была направлена на достижение определенного правового результата - купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 – ответчику ФИО3; волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о признании договора купли-продажи недействительным, а также применении последствий недействительности сделки, как производного от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 07.05.2025 г.
Судья Т.В. Петренко