Дело №2а-704/2025 (2а-4531/2024)
22RS0011-02-2024-005763-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2024 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Кошелевой Т.В.,
при секретаре Нелюбиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2 об оспаривании ответа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать ответ ФСИН России от *** о не направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации и об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства близких родственников незаконным.
В обоснование требований указал, что ответ ФСИН России от *** был им получен ***. С данным ответом он категорически не согласен, поскольку данный ответ не соответствует в полной мере Федеральному закону от *** гарантиями закрепленных УИК РФ на право свиданий с близкими родственниками, которые из-за дальности его места нахождения не имеют финансовой возможности на свидание с ним как с близким родственником.
Судом по делу в качестве соответчика было привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.
Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил обязать ответчика перевести в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства близких родственников.
Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3, действующая на основании доверенностей и диплома о высшем образовании в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, указав, что ФИО1 судим за преступление при особо опасном рецидиве, в связи с чем, оснований для перевода его в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников не имеется.
Административный ответчик первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2, представитель административного ответчика Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается решение ФСИН России от ***. Административное исковое заявление направлено истцом через спецотдел учреждения ***, при этом из материалов дела следует, что оспариваемый ответ был получен административным истцом в ходе рассмотрения административного дела в *** года, то есть в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что ФИО1, *** года рождения, ранее судим, осужден <данные изъяты> В действиях ФИО1 приговором установлено наличие особо опасного рецидива.
Для отбытия наказания направлен в ..., на основании указания ФСИН России от *** исх , где и находится до настоящего времени.
*** ФИО1 в УФСИН России по Алтайскому краю направлено обращение, в котором содержалась просьба о переводе отбывать наказание ближе к месту проживания, ближе к родственникам.
Согласно ответу от ***, указанное выше обращение для рассмотрения по существу УФСИН по Алтайскому краю перенаправлено в ФСИН России в соответствии с компетенцией рассмотрения обращения.
ФИО1 обращался во ФСИН России ***, *** с письменными обращениями по поводу результата обращения направленного обращения ***, поскольку информация на указанное обращение им не была получена, был вынужден обратиться в ... с административным исковым, в котором просил признать действия (бездействие) административного ответчика в части несвоевременного рассмотрения обращения ФИО1 от *** и ненаправления ответа на указанное обращение, незаконным; возложить обязанности устранить допущенные нарушения ( ).
Согласно ответу на судебный запрос от *** предоставленный начальником УИПСУ ФСИН России ФИО4 в рамках вышеуказанного дела, осужденный ФИО1 обращался в ФСИН России о переводе его в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников. В связи с тем, что оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в исправительном учреждении УФСИН России по Алтайскому краю не имелось, удовлетворить просьбу не представилось возможным, о чем заявителю направлен ответ.
*** первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 был дан ответ , которым ФИО1 отказано в удовлетворении его обращения, со ссылкой на то, что оснований предусмотренных ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в исправительном учреждении указанного территориального органа не имеется. Кроме этого, указано, что длительное рассмотрение обращений обусловлено поступлением во ФСИН России большого количества заявлений о переводе осужденных в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. Выполнение определенного комплекса мероприятий для решения поставленных в обращениях вопросов приводит к увеличении времени их рассмотрения.
Решением ... от ***, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд
постановил:
«признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России в части несвоевременного рассмотрения обращения ФИО1 в ФСИН России от *** и ненаправлению ответа на указанное обращение ФИО1. В удовлетворении остальной части требований отказать».
Из ответа УИПСУ ФСИН России от *** следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в ..., ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Осужден *** ... к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с отсутствием на территории ... исправительных учреждений особого режима после вступления приговора суда в законную силу в соответствии ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации и указанием ФСИН России от *** направлен для отбывания наказания в ..., где содержится в настоящее время. Ранее осужденный обращался в ФСИН России о переводе в исправительное упреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников. Учитывая, что оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в ..., не имеется, просьба осужденного оставлена без удовлетворения. Исправительные учреждения особого режима, расположенные ближе к ..., имеются в: ..., в которых на *** при лимите наполнения 1308 мест содержалось 1253 чел., на *** при лимите наполнения 1351 мест содержалось 836 чел.; ..., в котором при лимите наполнения 602 места на *** содержалось 557 чел., на *** при лимите наполнения 540 мест содержалось 324 чел.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свое обращение мотивировал необходимостью поддержания родственных и семейных связей со своими родственниками - дочерью и сестрой, которые из-за большого расстояния до места отбывания наказания в ..., материальных затрат, не могут его посещать в ....
Каких-либо сведений о наличии медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в ..., либо об угрозах личной безопасности в заявлении ФИО1 не указывал.
Согласно справке по личному делу начальника специального учета ... ФИО5 в качестве родственников осужденный указал: сестру ФИО6, место жительства – ...; племянника ФИО7, место жительства – ...; племянника ФИО8, место жительства – ...; племянника ФИО9, место жительства – ...; племянницу ФИО10, место жительства – ...; отца ФИО11, сведение о месте жительства отсутствуют.
Согласно справкам ... в период отбывания наказания административному истцу не предоставлялись краткосрочные и длительные свидания, с заявлениями для их получения к администрации учреждения не обращался. Осужденный получал посылки, передачи и бандероли.
В период отбывания наказания ФИО1 совершал звонки сестре ФИО6 – <данные изъяты> раз; дочери ФИО12 – <данные изъяты> раза; отцу ФИО1 – <данные изъяты> раз.
Осужденный ФИО1 переписку с кем либо из граждан не ведет. В *** года он получал 2 письма через сервис электронной переписки «Зонателеком» от ФИО6
Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73).
Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1 статьи 81 названного Кодекса).
В силу части второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.
В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 (далее - Порядок).
В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является, в том числе, заявление осужденных.
Таким образом, из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части первая, вторая статьи 73, часть вторая статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Так, в отношении осужденных, названных в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
В силу прямого указания закона территориальная близость к месту проживания родственников не является определяющим фактором при определении места отбывания наказания осужденных при особо опасном рецидиве и при отсутствии учреждений в соответствующем субъекте по месту проживания осужденного.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановления от 15 ноября 2016 года № 24-П, от 28 декабря 2020 года № 50; Определения от 13 июня 2002 года № 173-0, от 9 июня 2005 года № 248-0, от 16 февраля 2006 года № 63-0, от 15 июля 2008 года № 454-0-0 и др.).
Согласование конкретного исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, относится к полномочиям ФСИН России, при этом правом выбирать местонахождение исправительного учреждения осужденный не наделен.
Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.
Из представленных в материалы дела доказательств, с учетом изложенных выше норм права, наличием установленного приговором ... в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, указания ФСИН России от *** , направление административного истца для отбытия наказания в ... – месту исполнения приговора, которое в силу закона, для осужденных указанной категории не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, не нарушает права, своды и законные интересы административного истца, а также соответствует нормативно правовым актам.
Доказательств, подтверждающих невозможность общения с близкими родственниками и поддержания социально значимых связей, также как и свидетельствующих о невозможности дальнейшего отбывания ФИО1 наказания в ... ввиду наличия исключительных обстоятельств, и, как следствие, нарушение прав административного истца, в материалы дела не представлено.
Административным истцом не представлены в материалы дела доказательства о наличии по состоянию на день обращения с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение исключительных обстоятельств, препятствующих отбывать наказание в виде лишения свободы в ....
Проживание близких родственников в ином регионе таковыми не является. Удаленность исправительного учреждения от места проживания близких родственников осужденного не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьей.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.175 – 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Кошелева
Мотивированный текст решения изготовлен 24.02.2025.