УИД: 50RS0016-01-2024-000001-66

Дело №2-2568/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, передаче в собственность нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, передаче в собственность нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. с целью приобретения в собственность и ремонта помещения, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>. Указанная сумма была передана истцом ответчику в день подписания договора займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, в связи с чем подписан акт приема-передачи денежных средств. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа, который исполнен истцом в части предоставления ответчику, оговоренных в договоре денежных средств. В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность ответчика возвратить истцу заемные денежные средства установлена ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик в срок не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой о возврате денег, до настоящего времени в добровольном порядке долговые обязательства ответчиком не выполнены, чем истцу причинен значительный материальный вред, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Поведение ответчика он расценивает как отказ, либо нежелание добровольно выполнять свои обязательства по возврату долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (трек номер №) с просьбой вернуть ему сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, в случае невозможности выполнить обязательства по возврату денежных средств, взятых на приобретение нежилого помещения, истец просил ответчика явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в любое МФЦ по Московской области с правоустанавливающими документами и паспортом для подачи совместного заявления о переходе права собственности на указанное в договоре нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на имя истца, но до настоящего времени ответчик на указанную выше претензию не ответил.

Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный срок, истец начислил на нее проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 174 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 180 609, 59 руб.

Кроме того, согласно п. 5 договора, стороны пришли к соглашению, что ФИО2 в случае просрочки возврата займа или при невозможности выполнить взятые обязательства по возврату денежных средств, взятых на приобретение нежилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 3 500 000 руб., то стороны оформляют переход права собственности на указанное в договоре нежилое помещение на истца ФИО1 любым удобным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

До настоящего времени долг истцу ответчиком не возвращен, право собственности на заложенное имущество на имя истца не оформлено.

При таких обстоятельствах, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в его, истца ФИО1, пользу сумму основного долга – 3 500 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 180 609, 59 руб. за счет передачи нежилого помещения, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес>; признать за ним, истцом ФИО1 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес> указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Московской области права собственности на нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес> на имя истца ФИО1; взыскать с ответчика ФИО2 в его, истца ФИО1, пользу судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее представляла письменные возражения на иск, в которых указывала на то, что не имеет возможности выплатить сумму займа, длительное время она пыталась продать данное помещение, но даже за 3 500 000 руб. покупателей не нашлось, поэтому она согласна с тем, что на указанное в договоре нежилое помещение, должен быть оформлен переход права собственности истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 признала займ на сумму 3,5 млн. руб., который взяла у ФИО1, готова была передать в счет погашения долга недвижимое имущество. Представленные расписки от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены значительно позже, поскольку договора займа не существовало, также как и указанных расписок. О таком договоре не знал ее умерший супруг, его мать (ФИО3). Договор займа подлежит признанию недействительным, поскольку является безденежным и выполнен задними числами. При обращении ФИО1 с настоящим иском, равно как и при рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчик скрыла факт смерти супруга. Кроме того, в ином судебном разбирательстве, находящемся в производстве Королёвского городского суда, интересы ФИО1 и ФИО2 представляет одно лицо. Недвижимое имущество не включено в наследственную массу на сегодняшнюю дату, заявить самостоятельные права на имущество, которое выбыло из наследственной массы, без внесения сведений в ЕГРН, невозможно. Если мировое соглашение, которое послужило основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН отменено, то право собственности тоже отменено.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. с целью приобретения в собственность и ремонта помещения, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора займа).

О передаче денежных средств ФИО1 ФИО2 сторонами подписан соответствующий акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 договора займа, договор заключается без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа.

В соответствии с п. 5 договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2 в случае просрочки возврата зама или при невозможности выполнить взятые обязательства по возврату денежных средств, взятых на приобретение нежилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 3 500 000 руб., то стороны оформляют переход права собственности на указанное в договоре нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на ФИО1 любым удобным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Согласие супруга на отчуждение должно быть предоставлено.

В соответствии с п. 8 договора займа, в случае если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию.

Нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5, передаточного акта к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №

В процессе рассмотрения дела ответчик представила суду нотариально заверенное согласие её супруга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он дает ей, своей супруге ФИО2 (свидетельство о заключении брака № № №, выдано Королёвским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ., номер актовой записи №, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ согласие на продажу на её условиях и по её усмотрению, за цену на её усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ответчик в срок не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга. Не смотря на неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой о возврате денег, до настоящего времени в добровольном порядке долговые обязательства ответчиком не выполнены, чем истцу причинен значительный материальный вред, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Поведение ответчика он расценивает как отказ, либо нежелание добровольно выполнять свои обязательства по возврату долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (трек номер №) с просьбой вернуть ему сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, в случае невозможности выполнить взятые обязательства по возврату денежных средств, взятых на приобретение нежилого помещения, истец просил ответчика явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в любое МФЦ по Московской области с правоустанавливающими документами и паспортом для подачи совместного заявления о переходе права собственности на указанное в договоре нежилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, на имя истца, но до настоящего времени ответчик на указанную выше претензию не ответил.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца не оспорила, доказательств исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представила.

В этой связи, судом установлено, что ответчик условия договора займа нарушила, возврат денежных средств в размере 3 500 000 руб. взятых в займ у ответчика в установленный договором срок не осуществила, равно как и не исполнила свои обязательства по договору до настоящего времени.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты определенные п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 809 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, поскольку данные проценты являются платой за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой установленной договором для исполнения обязательств заемщика) по ДД.ММ.ГГГГдата, указанная истцом), размер которых на сумму основного долга 3 500 000 руб., согласно расчету истца, составляет 180 609, 59 руб. (174 дня).

Суд соглашается с расчетом истца, так как он произведен методологически и арифметически верно, соответствует периоду задолженности и нормам действующего законодательства не противоречит.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения долга по договору займа ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб. и процентов за пользование займом по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180 609,59 руб., тем самым удовлетворяя требования истца в данной части.

Разрешая требования истца в части взыскания указанного долга и процентов за счет передачи нежилого помещения, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> и о признании за истцом права собственности на указанное нежилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ранее по настоящему делу между истцом и ответчиком определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 и ответчиком ФИО2 на следующих условиях:

В качестве отступного в собственность ФИО1 передается нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>

ФИО1 отказывается от требований по взысканию денежных средств с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга – 3 500 000,00 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 180 609, 59 руб.

Понесенные судебные издержки и расходы (оплата госпошлины, оплата услуг представителей и др.), связанные с рассмотрением настоящего дела, стороны друг другу не возмещают.

Настоящее соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, - сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, передаче в собственность нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер № находящееся по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ определение Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на рассмотрение в Королёвский городской суд Московской области.

Причиной отмены определения суда об утверждении мирового соглашения послужили следующие установленные кассационным судом обстоятельства рассматриваемого спора.

Как было указанно, на момент приобретения нежилого помещения, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 состояла в браке с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, о чем ответчик по делу ФИО2, приобщая к материалам дела 18.03.2024 г. согласие супруга ФИО6 на продажу спорного нежилого помещения суду не сообщила.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились мать ФИО3, супруга ФИО2

При этом, мировое соглашение утвержденное между истцом и ответчиком Королёвским городским судом Московской области, по условиям которого в качестве отступного в собственность истца ФИО1 передано нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер № находящееся по адресу: <адрес> утверждено судом ДД.ММ.ГГГГ то есть после смерти ФИО6

Таким образом, утверждая мировое соглашение, которым в собственность ФИО1 передано спорное нежилое помещение, суд разрешил судьбу наследственного имущества, при этом наследник ФИО3, заявившая о своих правах на наследственное имущество, к участию в деле не привлекалась, чем были нарушены её права.

При этом, на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение было оформлено в собственность ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно сведениям ЕГРН спорное нежилое помещение до настоящего времени находится в собственности ФИО1

После нового принятия к рассмотрению судом указанного гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена ФИО3

В настоящее время в производстве Королёвского городского суда Московской области находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности совместным имуществом супругов, включении в наследственную массу, взыскании денежных средств.

В рамках указанного гражданского дела, спорное в настоящем деле имущество - нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>, является предметом наследственного спора после смерти супруга ФИО2 - ФИО6, судьба этого имущества до настоящего времени не определена.

Таким образом, в настоящее время обращение взыскания на спорное нежилое помещение не представляется возможным, при этом истец не лишен права обратиться с самостоятельными исковыми требования в части обращения взыскания на заложенное имущество к надлежащему ответчику (ответчикам) после определения судьбы данного имущества – рассмотрения судом наследственного спора, тогда как в рамках рассмотрения наследственного спора ответчик не лишена права обратиться с самостоятельными исковыми требования в части выдела супружеской доли в долговом обязательстве и включении его в наследственную массу.

Кроме того, учитывая положения п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществление прав, действия с одним лишь намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях истца и ответчика злоупотребления правом с целью в обход закона вывести из наследственной массы, образовавшейся после смерти супруга ответчика, спорного нежилого помещения, в связи с чем, подлежат применению положения п. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии которыми не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а п. 2 установлено, что в случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае, как указывает ответчик, она не имеет возможности выплатить сумму займа, длительное время она пыталась продать данное помещение, но даже за 3 500 000 руб. покупателей не нашлось, поэтому она согласна с тем, что на указанное в договоре нежилое помещение, должен быть оформлен переход права собственности истца.

С учетом обстоятельств дела, значительной продолжительности нахождения дела в производстве суда и применения положений ст. 10 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о передаче в его собственность нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер № находящееся по адресу: <адрес> равно отказать ответчику в погашении долга путем обращения взыскания на спорное имущество.

Также суд учитывает то, что при принудительном исполнении настоящего решения суда в части взыскания задолженности и процентов по договору займа, в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа предоставлено право обратить взыскание на имущество должника, а, следовательно, отсутствие возможности погашения долга у ответчика при наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом не станет препятствием к исполнению настоящего решения суда и соответственно к погашению долга.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что суд удовлетворяет в полном объеме имущественные требования истца, подлежащие оценке в размере 3 680 609,59 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26 603,05 руб.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, принимая во внимание, изложенное, а также учитывая, что отмененное определение суда об утверждении мирового соглашения приведено в исполнение, что ущемляет права третьего лица ФИО3, суд приходит к выводу, что надлежит произвести поворот исполнения определения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отверждении мирового соглашения по гражданскому № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, передаче в собственность нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение:

- прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>

- вернуть в собственность ФИО2 нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИНН: №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН: №) основой долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом 180 609,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 603,05 руб.

В удовлетворении исковых требований о передаче в собственность нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес> – отказать.

Произвести поворот исполнения определения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, передаче в собственность нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение:

- прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер № находящееся по адресу: <адрес>

- вернуть в собственность ФИО2 нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер № находящееся по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025 г.

Судья: Н.В. Громова