ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куклина Ф.С., при помощнике судьи Воищевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование требований, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44047146. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 11 октября 2005 года. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 14 февраля 2006 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 15 января 2017 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 178 085 руб. 64 коп. не позднее 14 февраля 2017 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 177 519 руб. 34 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44047146 в размере 177 519 руб. 34 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении без участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой по стечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 октября 2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя кредитную карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

На основании указанного заявления, Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым акцептовал оферту ответчика ФИО1 о заключении с ней договора о карте и выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Таким образом, из представленных материалов дела, судом установлено, что между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44047146.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными АО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита, с 14 февраля 2006 года ФИО1 производила снятие наличных денежных средств с кредитной карты и осуществляла операции по покупке товаров с использованием заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 4.18 Условий, сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 за период с 15 января 2006 года по 14 февраля 2017 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44047146 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ФИО1 Счет-выписку о досрочном истребовании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44047146, в размере 178 085 руб. 64 коп., в срок до 14.02.2017. Ответчиком ФИО1 указанная задолженность погашена не была.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44047146, указанные в заключительном Сете-выписке, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44047146, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Согласно расчету сумма основного долга ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44047146, составляет 177 519 руб. 34 коп., из них: 139 741 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу, 33 978 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 500 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 300 руб. - СМС-сервис.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 258960 от 17 января 2022 года и № 337796 от 21 февраля 2022 года, что АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4 750 руб. 39 коп. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р., уроженки ... (паспорт <...>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44047146 в размере 177 519 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. 39 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 08.08.2022