Решение по делу № 2-3334/2023 от 08.12.2023 - о защите прав потребителей.

УИД: 58RS0027-01-2023-004533-27

Дело № 2-3334/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.09.2023г. в целях приобретения легкового автомобиля истец заключил кредитный договор № от 28.09.2023г. с ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 2 747 429 руб. сроком возврата до 28.09.2028г. по ставке 12,9 % годовых. Из них 78 000 руб. перечислены банком на счет ООО «Сервис Ассист» в целях исполнения обязательств по договору об оказании услуг № от 28.09.2023г., согласно которому клиенту предоставляется доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Согласно п. 4 договора вознаграждение компании составляет 78 000 руб. Денежные средства по договору уплачены истцом в полном объеме, услуги ему не оказывались. Инициатива заключения кредитного договора на условиях, указанных в договоре для оплаты не только транспортного средства, но и оплаты услуг ООО «Сервис Ассист» в размере 78 000 руб. из общего транша кредита, исходила не от истца, а от другой стороны договора при оформлении кредитного договора, что лишало истца права выбора необходимых услуг и права отказа от них, в связи с чем у него не было возможности заключить кредитный договор на приобретение автомобиля без заключения договора с ответчиком. 10.10.2023г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договор об оказании услуг № от 28.09.2023г. и вернуть уплаченные денежные средства в полном размере в связи с отказом от договора. До настоящего времени ответ истцом не получен, денежные средства не возвращены. Поскольку услуги по договору истцу не были оказаны, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор об оказании услуг № от 28.09.2023г.; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 78 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований в установленный законом срок в размере 39 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 75 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, дополнительно указал, что предметом спорного договора является предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», но информация о том, что из себя представляют данные информационные материалы, не раскрыта. Потребитель является более слабой стороной в этих отношениях и не обладает специфическими познаниями об оказываемых услугах. С описанием и кратким содержанием информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных на открытой части сайта, истец не был ознакомлен ни посредством демонстрации сайта, ни посредством демонстрации экземпляра на бумажном носителе.

Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, считает их необоснованными, полагает договор исполненным, законом не предусмотрено расторжение исполненного договора, возврат денег за исполненный договор и возложение на исполнителя обязанности по подтверждению фактических расходов по уже оказанной услуге, неустойку, штраф, представительские расходы просит снизить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 28.09.2023г. между ФИО1 (покупатель) и ...» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора прошедший таможенное оформление автомобиль: Jetour Dashing, VIN: №, 2023 года выпуска, цента товара составляет 2 879 900 руб. (п.1.1, 2.1 договора).

28.09.2023г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов в размере 2 747 429 руб. сроком до 28.09.2028г., процентная ставка 12,9 % годовых, количество платежей – 60, размер обязательного ежемесячного платежа – 62 375 руб. (п.1, 2, 4, 6, 11 кредитного договора).

Согласно п.14 кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита (автокредитование) и приложением 1 к ним, что подтверждается подписями истца в договоре.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор о предоставлении и использовании банковских карт, договор страхования ТС на условиях, установленных Общими условиями договора, до фактического предоставления кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик дает поручение кредитору в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в разделе 17 условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в договоре, в том числе в ООО «Сервисс Ассист» в размере 78 000 руб.

28.09.2023г. истцом с ООО «Сервис Ассист» заключен договор №, по условиям которого компания оказывает клиенту услугу, а клиент оплачивает услугу (п.1 договора).

В соответствии с п.2 договора услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.

Согласно п.3 договора перечень электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещен на открытой части сайта.

Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 78 000 руб. (п.4 договора).

В силу п.5 договора предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.

В п.6 договора указан логин и пароль.

Подписывая договор, клиент принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента; у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору; клиент получил необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, путем самостоятельного получения информации с открытой части сайта; клиент получил распечатанную на бумажном носителе копию страницы открытой части сайта; клиент проинформирован о периодическом проведении профилактических работ на сайте, выполняемых с целью улучшения его работоспособности и в течение проведения которых доступ к платформе может быть невозможен или затруднен, и согласен с тем, что это не является нарушением условий договора о качестве услуг, если продолжительность таких работ не превышает сорок восемь часов подряд и двести часов в месяц; клиент в какой-либо дополнительной информации об услуге не нуждается; клиент подтверждает свою заинтересованность в услугах, ценности этих услуг и их результатов для клиента, желании этим результатом воспользоваться (п.7 договора).

В соответствии с п. 8 договор и иные документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати.

В подтверждение перечисления суммы в размере 78 000 руб. в материалы дела представлена копия платежного поручения № от 28.09.2023г.

10.10.2023г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора № от 28.09.2023г. и возврате денежных средств в размере 78 000 руб.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления претензия вручена ответчику 12.10.2023г.

До настоящего времени ответ истцом на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 16 Законом РФ "О защите прав потребителей" условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Согласно содержанию спорного договора, услуга выражается в предоставлении доступа к платформе, с предоставлением в письменном виде логина и пароля, и платным является лишь подключение к электронным информационным материалам.

Между тем, очевидно, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Анализируя представленные доказательства, условия договора, обстоятельства его заключения, суд установил, что избранный ответчиком по существу способ продажи фактически лишал потребителя возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком также не было представлено.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о об услуге, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала.

При таком положении доводы ответчика в возражениях на иск об исполнении услуги и в связи с этим невозможности отказаться от нее, о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих обратное, не могут быть приняты во внимание.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг.

Учитывая непредставление ответчиком суду доказательств, подтверждающих, что при заключении договора № от 28.09.2023г. до истца была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", равно как и доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, суд приходит к выводу, что с ответчика, как исполнителя услуг, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 78 000 рублей.

При этом ФИО1, обратившись к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, фактически реализовал право на отказ потребителя от договора оказания услуг, в связи с чем дополнительного расторжения договора судом не требуется.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по нему.

В этой связи невыплата ответчиком уплаченной по договору суммы в установленный срок не является правовым основанием для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Поскольку истец в иске указывает, что ответчиком услуга по договору ему не оказана, требование истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказываемых по договору услуг, а также нарушением сроков оказания этих услуг, то положения ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, с ООО «Сервис Ассист» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данной нормы размер штрафа составит (78 000 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 41 500 руб.

Вопреки доводам ответной стороны, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела.

Судом установлено, что 09.10.2023г. между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в расторжении договора № от 28.09.2023г., заключенного с ООО «Сервис Ассист», и получении денежных средств, оплаченных им по данному договору (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель: проводит анализ судебной перспективы, изучает судебную практику по данному вопросу, готовит претензионное письмо в ООО «Сервис Ассист», готовит и направляет исковое заявление о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств по договору, направляет в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, готовит письменные возражения на отзыв ответчика, готовит письменные объяснения истца по делу, а также письменную речь на отзыв ответчика, готовит письменные объяснения истца по делу, а письменную речь в прениях сторон, совершает иные действия в интересах заказчика.

В соответствии с п.3 договора стоимость услуг составляет 75 000 руб.

Факт оплаты подтверждается актом выполненных работ от 16.11.2023г., согласно которому заказчик произвел оплату наличными денежными средствами в размере 75 000 руб. в день подписания договора от 09.10.2023г.

Согласно материалам дела, представитель в судебных заседаниях по делу участия не принимал, подготовлены документы: претензия, исковое заявление, объяснения по иску, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем оказанных представителем юридических услуг, количество подготовленных представителем процессуальных документов, с учётом частичного удовлетворения судом исковых требований, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «Сервис Ассист» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2540 руб. по требованиям материального характера, в размере 300 руб. по нематериальным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 78 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 41500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.

Председательствующий