Дело № 2а-7088/2022
39RS0002-01-2022-007165-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при секретаре Борисовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В к судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Е о признании незаконным постановления и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам Е от < Дата > было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является наложение ареста на имущество В в пределах суммы исковых требований в размере 7230976,55 рублей. Постановление получил < Дата >. Считает его незаконным, нарушающим права должника, так как задолженность менее заявленной суммы исковых требований, составляет 6102000 рублей. Кроме того определение Ленинградского районного суда г. Калининграда о принятии мер по обеспечению иска обжалуется ответчиками.
Определением суда при принятии административного иска к производству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отделение по особым исполнительным производствам, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк России.
В судебное заседание В не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, по телефону не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Е в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв.
Другие, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находится гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России к ООО «БалтКенигСтрой», В о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Определением суда от < Дата > в целях обеспечения иска наложен арест на принадлежащее ООО «БалтКенигСтрой», В имущество в пределах суммы иска, равной 7230976,55 рублей.
На основании выданного судом исполнительного листа ФС № от < Дата > в отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области постановлением судебного пристава-исполнителя Е от < Дата > в отношении В возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
Согласно ч. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, определение суда подлежало исполнению судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам Е. Действия должностного лица отделения по особым исполнительным производствам по возбуждению исполнительного производства на основании выданного и направленного на исполнение судом исполнительного листа правомерны, соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе в части суммы иска, обеспечение которой требовал исполнительный документ. Оснований для изменения указанных в судебном акте положений и требований у административного ответчика не имелось.
То обстоятельство, что определение обжаловалось должниками, в силу указанной выше нормы ГПК РФ, основанием для приостановления его исполнения не является. На момент возбуждения исполнительного производства определение суда отменено или изменено не было. Само по себе наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения иска, не предполагающее его изъятие, прав В не нарушает.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также установленные фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск В к судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Е о признании незаконным постановления и его отмене – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.
Судья Д.В. Стома