УИД 03RS0007-01-2023-001132-55

Дело №2-2207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей сроком погашения до < дата >. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% годовых. Денежные средства перечислены ФИО1, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 115 575,16 рублей, в том числе: 10 602,69 рублей – сумма основного долга, 4 404,84 рублей - сумма процентов, 100 567,63 рублей – штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511,50 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику кредит в сумме 50 000 рублей. Дата полного погашения задолженности < дата >. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,14% годовых. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил надлежащим образом.

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

< дата > истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашение задолженности по кредитному договору.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности следует, что сумма задолженности ответчика за период с < дата > по < дата > составляет 115 575 рублей, в том числе: 10 602,69 рублей – основной долг, 4 404,84 рублей - проценты, 100 567,63 рублей – штрафные санкции.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что кредит представлен заемщику < дата > до < дата >.

Последний платеж в размере 3 367 рублей в счет погашения кредита внесен ответчиком < дата >, следующий платеж должен был быть произведен < дата >.

Поскольку в дальнейшем, начиная с < дата >, последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то < дата > кредитор узнал о нарушении его прав действиями ответчика.

< дата > истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору.

< дата >, т.е. в срок, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 115 575,16 рублей.

< дата > мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 115 575,16 рублей, который < дата > отменен мировым судьей на основании заявления ответчика ФИО1

< дата >, истец обратился в суд с данным иском.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку настоящий иск сдан истцом в организацию почтовой связи < дата >, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа в общем порядке (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период, предшествующий трем годам со дня обращения в суд с настоящим иском (< дата >) с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (5 месяцев 18 дней с < дата > по < дата >), то есть за период с < дата >.

Между тем истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с < дата > по < дата >.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова